Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-82/2022 (2-1171/2021;) ~ М-1049/2021 от 02.12.2021

Дело № 2-82/2022

УИД 59RS0042-01-2021-001724-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2022 года г. Чернушка     Пермского края                        

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Дьяковой Н.В.

при секретаре судебного заседания Канафиной Т.В.

с участием представителя истца ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам Ташкиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения судебных приставов по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП по Пермскому краю к Каракулову Константину Сергеевичу об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП по Пермскому краю Стремоусова Ю.В. обратилась в суд с иском к Каракулову Константину Сергеевичу об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <№>.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что в ОСП по Чернушинскому и <адрес>м, находятся материалы исполнительного производства <№>-ИП от 09.03.2021 года в отношении должника Каракулова Константина Сергеевича, в пользу взыскателя Козлова Александра Сергеевича. По состоянию на 29.11.2021 года остаток задолженности перед взыскателем составляет 571295 рублей. От добровольно исполнения обязательств ответчик уклоняется. Ответчик извещен, что в отношении него в ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФФСП по Пермскому краю в производстве имеется исполнительное производство возбужденное по заявлению Козлова А.С., должник уведомлен по телефону. По месту регистрации не проживает, фактический адрес места жительства должник не сообщает. В рамках исполнительного производства установлено отсутствие имущества, на которое обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество, вместе с тем, у ответчика в собственности имеется земельный участок, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <№>. На земельном участке находится жилое здание с кадастровым номером 59:40:0140101:79. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок во внесудебном порядке отсутствуют. Вопрос определения рыночной стоимости земельного участка и соответственно соразмерности взыскания будет разрешаться в рамках исполнительного производства.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП по Пермскому краю Ташкинова Е.В. на заявленных исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Каракулов К.С. в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Козлов А.С. в судебном заседании не участвовал, представил письменный отзыв по исковому заявлению. Указал, что на исковых требованиях настаивает, просит удовлетворить полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании частей 2, 3 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу 05.02.2021 года решением Чернушинского районного суда Пермского края от 30.12.2020 года с Каракулова К.С. в пользу Козлова А.С. взысканы убытки в размере 559500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8795 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 3000 рублей (л.д.10-13).

На основании исполнительного документа - исполнительного листа по данному делу 09.03.2021 года ОСП по Чернушинскому и Куединскому районами УФССП по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство <№>-ИП.

Истцом в рамках исполнительного производства выполнены предусмотренные законом действия, связанные с установлением имущественного положения должника, о чем в суд представлена сводка по исполнительному производству, акт совершения исполнительских действий.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету, по исполнительному производству <№>-ИП остаток задолженности на 01.12.2021 года составляет 571295 рублей (л.д.112).

В ходе исполнительного производства установлено, что у должника в собственности имеется земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 37-39).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП по Пермскому краю от 29.01.2018 года на вышеуказанный объект недвижимости - земельный участок наложен запрет на совершение регистрационных действий (л.д. 9).

Указанный земельный участок был приобретен ответчиком на основании договора купли-продажи участка <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.83-88).

Из материалов дела следует, что на участке есть зарегистрированный жилой дом, кадастровая стоимость 1127136,37 рублей.

Поскольку должник Каракулов К.С. в собственности, которого находится спорный земельный участок по адресу: <адрес>, длительное время не исполняет требования исполнительного производства, задолженность на момент обращения в суд не погашена, судебный пристав-исполнитель Стремоусова Ю.В. обратилась в суд с настоящим иском.

Часть 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда может иметь место только в предусмотренных законом случаях.

На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве" перечень имущества должника-гражданина, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статья 446 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъект, в чьей собственности оно находится.

Предоставляя, таким образом, должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы, исходя из общего предназначения данного правового института, гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года № 10-П).

Вместе с тем, в ходе судебного заседания было достоверно установлено, что на спорном земельном участке по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>., имеется жилой дом с кадастровым номером 59:40:0140101:79, площадью 74 кв.м. (л.д.29-36).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Таким образом, нахождение на спорном земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего ответчику, исключает возможность изъятия у него земельного участка.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель обратился с иском только об обращении взыскания на земельный участок должника, а в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и в рассматриваемом случае не вправе выйти за пределы заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о невозможности удовлетворения требований судебного пристава-исполнителя Стремоусовой Ю.В. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.

Истцом не представлено доказательств того, что обращение взыскания на спорный земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, доказательств того, что утрачена возможность взыскания денежных средств с должника материалы дела не содержат.

Данные обстоятельства также являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя.

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Отделения судебных приставов по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП по Пермскому краю об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <№> отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме 01.02.2022 года.

Судья    (подпись)          Н.В. Дьякова

Решение вступило в законную силу

Подлинный документ подшит в деле № 2-82/2022

УИД 59RS0042-01-2021-001724-36

Дело находится в производстве

Чернушинского районного суда Пермского края