Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-885/2019 ~ М-801/2019 от 20.09.2019

                                                                                                 К делу № 2-885/2019

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2019 года                                г. Новороссийск

Ленинский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Дианова Д.Ю.,

при секретаре Леппяковской С.В.,

с участием истцов Афанасьева А.В., Станкевич Е.И., Фролова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьева А.В., Зюзина М.И., Карпеш С.Г., Станкевич Е.И., Фролова Д.Н. к Винникову С.В. о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Афанасьев А.В., Зюзин М.И., Карпеш С.Г., Станкевич Е.И., Фролов Д.Н. обратились в суд исковым заявлением к Винникову С.В. о взыскании убытков.

В обоснование исковых требований указано, что 13.12.2014 г. истцы заключили с Винниковым С.В. договор купли-продажи, согласно которому истцы приобрели у ответчика в общую долевую собственность (по 1/5 доли каждый) земельный участок площадью 1 605 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный на землях населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>

Перед заключением договора купли-продажи земельного участка, истцы проверяли по сведениям ЕГРП, имеются ли какие-либо ограничения, обременения на указанный объект недвижимости. Никаких ограничений, обременений на приобретаемый земельный участок зарегистрировано не было. Земельный участок, на момент заключения договора, принадлежал на праве собственности Винникову С.В., на основании договора купли-продажи земельного участка от 05.07.2012г. заключенного с Красным В.М., что подтверждалось Свидетельством о государственной регистрации права серии № от 19.07.2012г.

Согласно п. 3 вышеуказанного договора купли-продажи от 13.12.2014г. цена проданного земельного участка составила 500 000 рублей, однако полная стоимость земельного участка, определенная по договоренности сторон, которую полностью выплатили истцы ответчику составила 3 200 000 руб., о чем имеется расписка от 13.12.2014г., написанная и подписанная собственноручно ответчиком. Материальных и иных претензий стороны друг другу не имели. Вышеуказанная расписка была передана ответчиком истцам в соответствии с п. 5 договора купли-продажи земельного участка без строений от 13.12.2014г.

Однако, в марте 2015г. Азово-Черноморский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации и администрации муниципального образования г. Новороссийск к истцам и ответчику, в котором просил признать отсутствующим право общей долевой собственности на земельный участок.

В ходе ознакомления с исковым заявлением выяснилось, что Азово- Черноморской межрайонной природоохранной прокуратурой, в период с 18.02.2015г. по 18.03.2015г. проведена проверка законности оформления права собственности на земельный участок.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 29.05.2015г. в удовлетворении иска Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора отказано полностью. Самостоятельные требования администрации муниципального образования г. Новороссийск удовлетворены полностью: истребован из незаконного владения истцов и ответчика земельный участок.

Суд, обязал Новороссийский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю аннулировать в ЕГРП запись о государственной регистрации права общей долевой собственности на спорный земельный участок.

Признаны недействительными свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок.

Постановлением суда кассационной инстанции от 20.09.2017 г. решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 29.05.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 19.07.2016 года оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

13.12.2014 года истцы передали ответчику 3 200 000 рублей, в счет полной стоимости земельного участка, о чем имеется расписка, собственноручно написанная и подписанная Винниковым Сергеем Валерьевичем. Также, ответчик в расписке гарантировал, что земельный участок никому не продан, не заложен, в споре под арестом, запрещением, обременением не состоял.

Однако, в результате того, что Постановлением суда кассационной инстанции от 20.09.2017 года право собственности Афанасьева А.В., Зюзина М.И., Карпеша С.Г., Станкевича Е.И., Фролова Д.Н. на земельный участок признано отсутствующим, истцы на сегодняшний день лишены и права собственности на земельный участок, и денежных средств, переданных ими ответчику в счет полной стоимости за земельный участок.

Истцы просят суд взыскать с Винникова С.В. в равных долях 3 200 000 руб., переданные ему по расписке от 13.12.2014 г. за земельный участок по договору купли-продажи от 13.12.2014г. Взыскать с Винникова С.В. в пользу истцов в равных долях проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 281 948 руб. 42 коп. Взыскать с Винникова С.В. в пользу истцов в равных долях убытки, выразившиеся в оплате юридических услуг и услуг представителей по гражданскому делу в размере 240 000 руб.

В судебном заседании истцы Афанасьева А.В., Станкевич Е.И., Фролова Д.Н. настаивали на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснили, что по невнимательности не исправили в договоре стоимость земельного участка с 500 000 рублей на 3 200 000 рублей. Не могут предоставить суду доказательства подтверждающие причиненные им убытки в размере 240 000 рублей.

Истцы Зюзин М.И., Карпеш С.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись своевременно и надлежащим образом, направили в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором также выразили согласие на вынесение по делу заочного решения.

Третье лицо, представитель Администрация МО г. Новороссийск в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Винников С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся своевременно и надлежащим образом, вследствие чего суд находит возможным с согласия истцов рассмотреть дело в его отсутствие с вынесением заочного решения.

Выслушав пояснения истцов и исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многостроннних сделках, предусмотренные главой 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-314 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

         В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

         В силу ст. 309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

         В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

         В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

         В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

         Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

         В соответствии со ст. 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

         Как следует из положений ч. 1 ст. 460 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

В случае выявления существенных недостатков недвижимости покупатель на основании ч. 2 ст. 475 ГК РФ также вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за недвижимость ненадлежащего качества суммы.

         Согласно ч. 3 ст. 37 ЗК РФ, покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, 13.12.2014 г. между истцами         Афанасьевым А.В., Зюзиным М.И., Карпеш С.Г., Станкевич Е.И., Фроловым Д.Н. и ответчиком Винниковым С.В. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № в общую долевую собственностью по (1/5 каждому), площадью 1 605 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Согласно расписке от 13.12.2014 г. ответчик Винников С.В. за вышеуказанный земельный участок получил от истцов 3 200 000 (три миллиона двести тысяч) рублей.

В результате проведенной Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратурой проверки установлено, что на основании подложной выписки из похозяйственной книги администрации Мысхакского сельского округа от 14.03.2014 г. право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> было зарегистрировано за Красным В.М. Однако, решение о предоставлении земельного участка Красному В.М. на каком-либо праве администрацией МО г. Новороссийск не принималось.

05.07.2012 г. данный земельный участок продан Красным В.М. Винникову С.В.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 29.05.2015 года удовлетворены требования Администрации МО г. Новороссийска об истребовании из незаконного владения Афанасьева А.В., Фролова Д.Н., Станкевича Е.И., Карпеша С.Г., Зюзина М.И. земельного участка <адрес> с кадастровым номером №, площадью 1 605 кв.м. Кроме того, суд обязал Новороссийский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю аннулировать в ЕГРП запись о государственной регистрации права общей долей собственности истцов на спорный земельный участок. Признаны недействительными свидетельства о государственной регистрации права общей долей собственности истцов на земельный участок <адрес> с кадастровым номером № площадью 1 605 кв.м.

                Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06.08.2015 года, решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 29.05.2015 года оставлено без изменения.

Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 01.06.2016 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06.08.2015 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

                Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19.07.2016 года решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 29.05.2015 года оставлено без изменения.

Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 12.10.2016 года решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 29.05.2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19.07.2016 года оставлены без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Определением Президиума Краснодарского краевого суда от 22.03.2017 года удовлетворено заявление Зюзина М.И. и постановление Президиума Краснодарского краевого суда от 12.10.2016 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением суда Кассационной инстанции от 20.09.2017г. жалоба представителя истцов оставлена без удовлетворения. Решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 29.05.2015г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 19.07.2016г. оставлено без изменения.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Таким образом, с Винникова С.В. в пользу Истцов подлежит взысканию в равных долях денежные средства, выплаченные по договору купли-продажи земельного участка от 13.12.2014г. с кадастровым номером №,расположенного по адресу: <адрес>, в размере 3 200 000 (три миллиона двести тысяч рублей)

         В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Предоставленный истцом расчет процентов за пользование денежными средствами рассчитан на основании ст. 395 ГК РФ, за период с 13.12.2014 г. по 05.09.2019 г. и составляет 1 281 948 руб. 42 коп.

Так как ответчиком расчет процентов не оспорен, контррасчеты не представлены, суд считает возможным взять за основу расчеты истца.Также материалами дела подтверждается, и не оспаривалось ответчиком при рассмотрении спора, что денежное обязательство на момент вынесения данного решения суда по делу им не исполнено.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 609 руб. 75 коп., а также почтовые услуги в размере 319 руб. 50 коп.

Так как, истцами не представлено доказательства оплаты юридических услуг и услуг представителей на сумму в размере 240 000 руб., суд отказывает в удовлетворении данных требований.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         Взыскать с Винникова С.В. в пользу Афанасьева А.В., Зюзина М.И., Карпеш С.Г., Станкевич Е.И., Фролова Д.Н. в равных долях, денежные средства, выплаченные по договору купли-продажи в размере 3 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 281 948 рублей 42 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 609 рублей 75 коп., расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 319 рублей 50 коп., а всего 4 512 877 (четыре миллиона пятьсот двенадцать тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей 67 коп.

         В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

         Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии решения, подать заявление об отмене заочного решения в Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский Краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийска                              Д.Ю. Дианов

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2019г.

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела № 2-885/2019, УИД 23RS0032-01-2019-001439-58 Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края.