Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8104/2011 ~ М-7721/2011 от 02.11.2011

Дело № 2-8104/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 декабря 2011 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.Б.

при секретаре Мончик Е.Б.

с участием истца Кузнецова А.Н.; ответчицы Паршуковой С.М., представителя ответчицы Павловой А.В., действующей в порядке ч.6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова А.Н. к Паршуковой С.М. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец Кузнецов А.Н. обратился в суд с иском к Паршуковой С.М. о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., мотивируя требование тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с возвратом суммы займа по частям ежемесячно в срок до 25 числа каждого месяца равными платежами в размере <данные изъяты>. Истец указывает, что с его стороны обязательство по передаче суммы займа было исполнено. Однако со стороны ответчика допущено нарушение условий договора, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было заявлено требование о возврате суммы займа, которое до настоящего времени не исполнено.

Истец Кузнецов А.Н. в судебном заседании иск поддержал, уменьшив размер исковых требований, просил взыскать сумму займа в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

Ответчица Паршукова С.М. и её представитель Павлова А.В. в судебном заседании иск не признали, указывая на то, что у истца не имеется правовых оснований для взыскания суммы займа, т.к. срок возврата не наступил, и право на взыскание штрафных санкций наступит после ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав объяснения, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст.421 Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст.431 Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан договор займа на сумму <данные изъяты>., сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленной расписке следует, что Паршукова С.М. ДД.ММ.ГГГГ получила от Кузнецова А.Н. денежные средства в размере <данные изъяты>.

Данное обстоятельство в ходе судебного разбирательства подтверждено ответчицей Паршуковой С.М.

При таких обстоятельствах суд считает, что факт заключения договора займа на сумму <данные изъяты>. между сторонами нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст.810 Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно условиям договора следует, что стороны установили график возврата суммы займа, и предусмотрели, что возврат суммы займа производится по частям в срок до 25 числа каждого месяца в размере <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства установлено, что со стороны ответчицы Паршуковой С.М. допущено нарушение условий договора, выразившееся в непогашении суммы займа в сроки, установленные договором, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство подтверждается объяснениями сторон, представленными расписками и платежными поручениями.

В силу ч.3 ст.450 Кодекса в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 2 ст.811 Кодекса установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что стороны ответчицы допущено нарушение условий договора.

При таких обстоятельствах суд считает, что истец имел право на отказ от исполнения договора в одностороннем порядке.

Доводы стороны ответчика о том, что истец не имеет правовых оснований для истребования оставшейся суммы займа, т.к. сторонами не был подписан график погашения суммы займа, судом не могут быть приняты во внимание, т.к. они противоречат закону и условиям заключенного договора.

В ходе судебного разбирательства представленными письменными доказательствами подтверждается, что ответчицей во исполнение условий договора возвращена сумма займа в размере <данные изъяты>

Доводы истца о том, что платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ составлено от имени Кругловой В.А. судом не могут быть приняты во внимание, т.к. из условий обязательства не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В силу п.1 ст.313 Кодекса кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом. Как установлено в ходе судебного разбирательства, исполнение истцом принято.

Суд считает, что при обстоятельствах установленных в ходе судебного разбирательства в пользу истца подлежит взысканию сумма в займа в размере <данные изъяты>.

В п. 1 ст. 811 Кодекса определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 Кодекса, являются мерой гражданско- правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Условиями договора займа сторонами не был определен размер ответственности заемщика при просрочке возврата суммы займа.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства со стороны ответчицы, то требование истца о взыскании процентов за просрочку возврата суммы займа является законным и обоснованным.

Суд считает, что при определении размера процентов, подлежащих взысканию в пользу истца, необходимо учитывать следующие обстоятельства.

Как следует из представленных доказательств, ответчицей обязательства по возврату суммы займа в соответствии с графиком, установленным договором, исполнялись надлежащим образом до ДД.ММ.ГГГГ г. Нарушение графика началось с ДД.ММ.ГГГГ

При этом размер процентов должен определяться по периодам просрочки согласно графику возврату суммы займа исходя из размера суммы займа <данные изъяты>., с учетом возвращенных сумм займа, согласно представленным стороной ответчика доказательств.

Согласно представленных доказательств следует, что ответчицей был произведен возврат суммы займа: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

Учитывая, что проценты за просрочку возврата суммы займа взыскиваются в судебном порядке, то в силу п.1 ст.395 Кодекса, проценты подлежат исчислению исходя из учетной ставки банковского процента в размере 8,25%, установленного Центральным Банком Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ

Также необходимо учитывать, что с ДД.ММ.ГГГГ договор займа был расторгнут по инициативе истца, и в силу данного обстоятельства у ответчицы возникло обязательство по возврату всей оставшейся суммы займа единовременно.

Поэтому размер процентов составит <данные изъяты>. исходя из следующего порядка определения размера процентов.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>); ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>); ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>); ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>); ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>); ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>); ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>); ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

Однако суд считает, что в силу ст.333 Кодекса, размер процентов должен быть уменьшен до <данные изъяты>., т.к. размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат возмещению с Паршуковой С.М. расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194,197,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Кузнецова А.Н. к Паршуковой С.М. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Паршуковой С.М. в пользу Кузнецова А.Н. сумму займа в размере <данные изъяты>., неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней.

Судья Е.Б.Емельянова