Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-76/2015 (2-631/2014;) ~ М-516/2014 от 11.11.2014

Дело № 2-623/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Трудолюбовой Е.И., - единолично, при секретаре ФИО3,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по объединённым в одно производство искам прокурора <адрес> в интересах неопределённого круга лиц к Муниципальному казённому специальному (коррекционному) образовательному учреждению для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Старозятцинская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида» <адрес>, Муниципальному общеобразовательному учреждению «Кекоранская средняя общеобразовательная школа» <адрес> Удмуртской Республики, Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей Якшур-Бодьинский дом детского творчества, Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Якшур-Бодьинская сельская гимназия, Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению ФИО2 средняя общеобразовательная школа, Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Селычинская средняя общеобразовательная школа», Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Лынгинская средняя общеобразовательная школа, Муниципальному бюджетному вечернему (сменному) общеобразовательному учреждению «Якшур-Бодьинская открытая (сменная) общеобразовательная школа», Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Алгазинская основная общеобразовательная школа» и Администрации муниципального образования «<адрес>» Удмуртской Республики о признании незаконным бездействия и о понуждении к выполнению мероприятий по соблюдению комплексной безопасности и антитеррористической защищённости,

у с т а н о в и л :

Прокурор <адрес> обратился в суд с исками к Старозятцинской школе-интернату, МОУ «Кекоранская СОШ», ФИО1 ДОД Якшур-Бодьинский ДДТ, ФИО1 Якшур-Бодьинская гимназия, ФИО1 СОШ, ФИО1 Селычинская СОШ, ФИО1 Лынгинская СОШ, МБВСОУ Якшур-Бодьинская ОСОШ, ФИО1 «Алгазинская ООШ» и Администрации МО «<адрес>» УР; все - о признании незаконным бездействия и о понуждении к выполнению мероприятий по соблюдению комплексной безопасности и антитеррористической защищённости.

Заявленные требования мотивированы следующим.

<адрес> проведена проверка соблюдения законодательства в сфере комплексной безопасности и террористической защищённости образовательных организаций <адрес> УР. Проверкой установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района в адрес начальника Управления народного образованием Администрации МО «<адрес>» внесено представление об устранении нарушений законодательства об антитеррористической защищённости образовательных учреждений.

В письменном ответе начальника Управления народного образования Администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № сообщается, что из бюджета Удмуртской Республики в 2013 году бюджету МО «<адрес>» в рамках реализации Плана мероприятий республиканской целевой программы «Безопасность образовательного учреждения (2010 – 2014 годы)» на приобретение, установку и обслуживание систем видеонаблюдения финансирования не заложено.

В октябре 2014 года в ходе проверки установлено, что в 33 образовательных организациях района, в том числе в образовательных организациях - ответчиках по иску, не обеспечена комплексная безопасность и террористическая защищённость, необходимых мер для предотвращения незаконного проникновения в учреждение и совершения террористических актов не принято, в указанных учреждениях отсутствуют камеры видеонаблюдения.

В силу статьи 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии с п. «е» ст. 21 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации к основным мерам по предупреждению (профилактике) терроризма относятся, в том числе организационно-технические (разработка и реализация целевых программ и мероприятий по обеспечению критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей техническими средствами защиты, совершенствование механизма ответственности за несоблюдение требований обеспечения антитеррористической защищённости объектов террористической деятельности и улучшение технической оснащённости субъектов противодействия терроризму.

В соответствии с п.п. 7, 12 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер предупреждения терроризма и минимизация и (или) ликвидация последствий проявлений терроризма.

Приоритет мер предупреждения терроризма выражается в заблаговременном принятии профилактических мер, направленных на предупреждение террористической деятельности в различных формах и появлениях. В первую очередь, речь идёт о мерах, связанных с выявлением и последующим устранением причин и условий, способствующих терроризму.

В силу ч. 3 ст. 5 Федерального закона «О противодействии терроризму» органы местного самоуправления принимают меры по противодействию терроризму в рамках полномочий, установленных действующим законодательством.

Пункт 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-"Об образовании в Российской Федерации», действующий в настоящее время, предусматривает, что образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе: создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность, профилактику несчастных случаев с обучающимися во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Организация охраны здоровья обучающихся в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, осуществляется этими организациями.

На основании пунктов 1, 2 ч. 13 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований:

- в зданиях с большим количеством посетителей (зрителей), а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских учреждений, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий;

- в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.

Таким образом, оборудование зданий ответчиков - образовательных организаций системой видеонаблюдения, то есть создание и поддержание необходимого уровня защищённости данных объектов, входит в систему профилактических мер, направленных на противодействие терроризму.

В соответствии с п. 6.48 СП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения», утв. приказом Минрегиона России от ДД.ММ.ГГГГ № 635/10, для комплексной безопасности и антитеррористической защищённости учреждений образования и их учащихся следует предусматривать на первом этаже помещения для охраны с установкой в них систем видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или ситуационные центры «Службы 112».

Приказом Рособразования от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению пожарной и антитеррористической безопасности образовательных учреждений»предписано руководителям подведомственных образовательных учреждений принять дополнительные меры по усилению режима пожарной и антитеррористической безопасности, а органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предусмотреть в бюджетах субъектов и муниципальных образований средства на создание комплексной системы обеспечения безопасности образовательных учреждений; разработать и реализовать комплекс мероприятий по оснащению образовательных учреждений современными техническими средствами противопожарной и антитеррористической защиты (системы видеонаблюдения, тревожной сигнализации, контроля, управления доступом и эвакуацией обучающихся и работников).

Согласно письму Министерства образования и науки РФ, МЧС РФ и Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от ДД.ММ.ГГГГ №№ АФ-102/09, 43-828-19, 01/2050-8-25 "О подготовке образовательных учреждений к новому учебному году» подготовку образовательных учреждений необходимо вести в соответствии с перечнем мероприятий, направленных на создание единой системы обеспечения безопасности образовательных, научных учреждений и организаций РФ, к которым отнесена, в том числе, установка систем видеонаблюдения в образовательных учреждениях.

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 9 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

Обязанность по созданию безопасных условий для организации учебного процесса в образовательной организации возникла у ответчиков с момента принятия Правительством РФ ДД.ММ.ГГГГ Федеральной целевой программы развития образования на 2006 – 2010 годы.

В соответствии с п. 2 ст. 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несёт собственник соответствующего имущества.

Таким образом, администрация МО «<адрес>», обязанная в силу закона участвовать в профилактике терроризма и экстремизма и являющаяся собственником имущества бюджетных учреждений, должна создавать безопасные условия для организации учебного процесса в образовательных организациях.

Постановлением и.о. Главы Администрации МО «<адрес>» в декабре 2013 года утверждена ведомственная целевая программа «Профилактика терроризма и экстремизма в муниципальном образовании «<адрес>» на 2014 – 2016 годы».

Указанной Ведомственной целевой программой предусмотрено повышение антитеррористической защищённости объектов социальной инфраструктуры и объектов с массовым пребыванием граждан (раздел VI).

Исполнение и финансирование Ведомственной целевой программы рассчитано на 2014 – 2016 годы. На реализацию мероприятий предусмотрено выделение незначительной суммы (по 5 тысяч рублей на 2014, 2015 и 2016 годы). Источником финансирования программы является бюджет МО «<адрес>».

Бездействие ответчиков - образовательных организаций и Администрации МО «<адрес>», связанное с неоснащением указанных образовательных организаций системой видеонаблюдения нарушает права неопределённого круга лиц на защиту от террористической опасности, и связанного с ней возможного причинения вреда жизни и здоровью учащихся и работников образовательной организации, а также ущерба имуществу.

В связи с чем, прокурор просит, с учётом уточнения исковых требований ДД.ММ.ГГГГ по сроку исполнения возложенной судом обязанности:

1. Признать бездействие ответчиков - образовательных организаций и Администрации МО «<адрес>», выразившееся в непринятии мер, направленных на оборудование системой видеонаблюдения зданий данных образовательных организаций незаконным.

2. Обязать ответчиков - образовательные организации и Администрацию МО «<адрес>» оборудовать системой видеонаблюдения здания этих образовательных организаций к новому учебному году, то есть ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании прокурор ФИО4 исковые требования, с учётом их уточнения, поддержала, подтвердив изложенные в иске доводы.

Представитель ответчика – Администрации МО «<адрес>» - ФИО5 исковые требования прокурора района не признала. Подтвердила доводы своих письменных возражений на исковое заявление, в которых указала следующее.

Перечисленные в исковом заявлении нормы материального права не содержат указаний на необходимость установки образовательными организациями системы видеонаблюдения в здании, а также не приведено норм, прямо предписывающих оснащение общеобразовательной школы и дошкольного учреждения системой видеонаблюдения. Эксплуатация зданий при отсутствии системы видеонаблюдения установленные требования технических, санитарных норм, обеспечивающих безопасность, не нарушает.

Полномочия органа местного самоуправления в рамках пп. 5 п. 1 ст. 9 «Об образовании в РФ» по решению вопросов местного значения в сфере образования в части обеспечения содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций и обустройства прилегающей территории осуществляется в формах и объёмах, основанных на муниципальном задании бюджетной образовательной организации. Кроме того, часто образовательные организации получают дополнительное финансирование в рамках целевых программ разных уровней для модернизации инфраструктуры и оборудования, устранения нарушений действующего законодательства.

Указание прокурора в исковом заявлении о недостаточности финансирования мероприятий Ведомственной целевой программы «Профилактика терроризма и экстремизма» на 2014 – 2016 годы не может считаться обоснованным, так как в соответствии со ст. 139 и 140 Бюджетного кодекса РФ органы местного самоуправления вправе самостоятельно устанавливать и исполнять расходные обязательства муниципального образования.

Ссылка прокурора в исковом заявлении о том, что руководитель бюджетной образовательной организации и Администрация МО бездействовали в обеспечении комплексной безопасности и антитеррористической защищённости образовательных организаций, в том числе и в части оборудования системой видеонаблюдения, ничем не мотивирована и какими-либо доказательствами не подтверждена, в связи с чем не может быть признана обоснованной.

Прочие доводы, изложенные в исковом заявлении прокурора, сводятся к предположениям, что выполнение вышеуказанного мероприятия будет противодействовать терроризму. Однако предположение не может явиться основанием для возложения на ответчиков обязанностей, необходимость выполнения которых не предусмотрена законом и потребует значительных затрат бюджетных средств.

Требование прокурора о понуждении образовательных организаций и <адрес> к оборудованию зданий образовательных организаций системой видеонаблюдения в течение 4 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу считают необоснованным, так как удовлетворение данных требований повлечёт неисполнимость судебного решения, что противоречит общим принципам правосудия.

В судебном заседании представители ответчиков – ФИО1 образовательных организаций: МКСКОУ «Старозятцинская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида» - ФИО6, МОУ «Кекоранская средняя общеобразовательная школа» - ФИО7, ФИО1 ДОД Якшур-Бодьинский дом детского творчества – ФИО8, ФИО1 Якшур-Бодьинская сельская гимназия – ФИО9, ФИО1 «Селычинская средняя общеобразовательная школа» - ФИО10, ФИО1 Лынгинская средняя общеобразовательная школа – ФИО11, МБВСОУ «Якшур-Бодьинская открытая сменная общеобразовательная школа» - ФИО12, ФИО1 МО «<адрес>» «Алгазинская основная общеобразовательная школа» - ФИО13 исковые требования не признали. Поддержали доводы возражений ФИО5, при этом отсутствие в учреждениях систем видеонаблюдения не отрицали.

ФИО1 средняя общеобразовательная школа ФИО14 в судебное заседание не явилась; представила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что «мнение по иску оставляет на усмотрение суда»; в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие данного ответчика.

Выслушав доводы сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК защита гражданских прав осуществляется путём, в числе иного, присуждения к исполнению обязанности в натуре, - в данном случае, исполнению способом, заявленным прокурором в настоящем иске.

В соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-Ф3 «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в Российской Федерации основывается, - в числе иных основных принципов, - на приоритете мер предупреждения терроризма (п. 7 ст. 2); органы местного самоуправления осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий (ч. 3 ст. 5).

Согласно ч. 2 ст. 1 Устава МО «<адрес>» наделено статусом муниципального района. В соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится, - в числе иного, - участие в профилактике терроризма и экстремизма.

Исходя из положений ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации» к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся, в числе иного, материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами (п. 2 ч. 3); образовательная организация несёт ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (ч. 7).

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 41 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В силу положений ч. 13 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в зданиях, в частности, образовательных организаций должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий (п. 1); в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения (п. 2).

Согласно п. 6.48 Свода Правил СП 118.13330.2012 и пункта 5.39 «СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения» для комплексной безопасности и антитеррористической защищённости учреждений образования и их учащихся следует предусматривать на первом этаже помещения для охраны с установкой в них систем видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры "Службы 112".

Проверкой исполнения законодательства в сфере комплексной безопасности и антитеррористической защищённости образовательных учреждений МО «<адрес>», проведённой истцом, установлено, что здания образовательных организаций – ответчиков по настоящему делу системой видеонаблюдения, направленной на обеспечение защиты жизни и здоровья обучающихся, сотрудников и рабочего персонала, не оборудованы; указанное обстоятельство и послужило основанием для настоящего иска.

По мнению суда, отсутствие систем видеонаблюдения способствует несанкционированному доступу в школу посторонних лиц, что отрицательно сказывается на комплексной безопасности, антитеррористической защищённости лиц, пребывающих в образовательном учреждении, поскольку не обеспечивается надлежащая антитеррористическая и противодиверсионная устойчивость объекта, что не позволяет обеспечить постоянный контроль, предупреждение террористических актов и чрезвычайных ситуаций на территории образовательного учреждения, и, как следствие, влечёт нарушение прав неопределённого круга лиц - учащихся и работников школы на охрану жизни и здоровья.

Вследствие чего суд находит исковые требования законными и обоснованными.

Обсуждая возражения ответчиков, что ими выполнены мероприятия по обеспечению охраны антитеррористической защищённости учреждений, а именно: охрана здания осуществляется сторожами, охранной сигнализацией; территория организации огорожена; имеется связь с органами МВД (ФСБ) посредством сотового телефона; ведётся журнал «Учёта посетителей», проводятся контрольные проверки ведения пропускного режима, суд полагает указанные меры недостаточными, как не позволяющие обеспечить надлежащий контроль за обстановкой, в достаточной мере предупредить возможность совершения террористических актов и экстремистских проявлений на территории образовательных учреждений.

Выполнение упомянутых требований законодательства, направленных на обеспечение охраны обучающихся и работников образовательных организаций, не освобождает ответчиков от выполнения иных законом предусмотренных мер, необходимых для противодействия терроризму; их отсутствие, несмотря на утверждения ответчиков, свидетельствует суду об угрозе жизни и здоровью воспитанников и работников учреждения. Избирательность осуществления тех или иных мер по усмотрению образовательного учреждения законом не предусмотрена.

Суд также полагает необоснованным довод ответчиков о том, что к зданиям образовательных организаций не могут быть применены требования Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» до осуществления в этих зданиях капитального ремонта, поскольку они введены в эксплуатацию до вступления в силу указанных требований, и потому возможность потребовать установки системы видеонаблюдения в здании может возникнуть только при проведении капитального ремонта здания.

Действительно, в соответствии с ч. 1 ст. 42 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» требования к зданиям и сооружениям, а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), установленные данным Федеральным законом, не применяются вплоть до реконструкции или капитального ремонта к зданиям и сооружениям, введённым в эксплуатацию до вступления в силу таких требований.

Вместе с тем, согласно положениям ч. 2 ст. 42 данного Закона в целях настоящего Федерального закона строительные нормы и правила, утверждённые до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются сводами правил.

Из приложения «В» Перечень основных функционально-типологических групп зданий и помещений общественного назначения к упомянутому ранее Своду правил СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения» следует, что к зданиям и помещениям учебно-воспитательного назначения относятся общеобразовательные учреждения (школы, гимназии, лицеи, колледжи, школы-интернаты и т.п.) (п. 1.1.2 ФИО161)

По мнению суда, установка системы видеонаблюдения не нарушает целостность и конструктивные особенности зданий; прокурором также не ставился вопрос о переустройстве либо перепланировке самих зданий образовательных организаций - ответчиков.

На основании п. 9 ст. 9.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» имущество бюджетного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Собственником имущества бюджетного учреждения является соответственно Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений.

Согласно положениям п. 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

Таким образом, исполнение требований нормативно-правовых актов по обеспечению технической укреплённости и антитеррористической защищенности является обязанностью не только образовательных учреждений, но и органов местного самоуправления муниципального района – в части финансирования соответствующих мероприятий.

С учетом изложенного, суд находит требования прокурора законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц (физических лиц), и, учитывая, что при подаче иска он освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и подп.3 п.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчиков – школ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб. с каждого образовательного учреждения.

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ ответчик Администрация МО «<адрес>», как представляющий интересы органа местного самоуправления, от уплаты государственной пошлины по делу освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░ VIII ░░░░» <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>» «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░ VIII ░░░░» <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>» «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░ VIII ░░░░» <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>» «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 (░░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░    ░.░. ░░░░░░░░░░░