Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2961/2018 ~ М-2684/2018 от 01.10.2018

УИД № 24RS0028-01-2018-003258-10

дело № 2-2961/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 октября 2018 года                      г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

при секретаре Шпилевской Е.Л.,

с участием истца Портянко П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Портянко Павла Валерьевича к Аббасову Осману Айваз оглы, Десяткову Сергею Николаевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Портянко П.В. обратился в Кировский районный суд г. Красноярска с иском к Аббасову О.А.о., Десяткову С.Н. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ. по <адрес> произошло столкновение транспортных средств - автомобиля <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности Десяткову С.Н., под управлением водителя Аббасова О.А.о., с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим истцу, под управлением истца, в результате автомобилю истца были причинены механические повреждения, для устранения которых требуется восстановительный ремонт, стоимость которого составляет 137 057 руб. ДТП произошло по вине ответчика. Гражданская ответственность Аббасова О.А.о. на момент ДТП не была застрахована. Добровольно возместить причиненный ущерб ответчик отказался. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке причиненный ущерб в размере 164 097 руб. (137 057 руб. – стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа + 27 040,23 руб. – утрата товарной стоимости), судебные расходы по оплате экспертизы 7 000 руб., расходы на почтовые отправления в размере 878,50 руб., расходы по составлению иска в размере 5 000 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 4 482 руб.

Истец Портянко П.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчики Аббасов О.А.о., Десятков С.Н. не явились, извещены о месте и времени его проведения надлежащим образом и своевременно, причины неявки, ходатайств об отложении суду не представлено.

Представитель третьего лица <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени его проведения надлежащим образом и своевременно, причины неявки, ходатайств об отложении суду не представлено.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Учитывая использование достаточных способов извещения ответчика, суд, считает возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства, в силу ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав позицию представителя истца, считает необходимым заявленные требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. по <адрес> произошло столкновение транспортных средств - автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Десяткову С.Н., под управлением водителя Аббасова О.А.о., с автомобилем <данные изъяты> принадлежащего истцу, под управлением истца, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что на момент ДТП гражданская ответственность Аббасова О.А.о. была застрахована не имеется. Автоответственность водителя Портянко П.В. была застрахована в <данные изъяты>».

Собственником автомобиля <данные изъяты> является Портянко П.В., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. По данным экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» №№ от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 127 589 руб., утрата товарной стоимости составляет 27 040,23 руб., согласно отчета <данные изъяты>» №№ от ДД.ММ.ГГГГ

Оценивая доводы истца о том, что причиной ДТП послужило нарушение ответчиком п.10.1 ПДД суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При этом исходя из общих требований ПДД РФ (п.10) во время движения водитель должен проявить повышенную внимательность и не допускать нарушений не только линии дорожной разметки, знаков, сигналов светофоров, но и в целом требований ПДД.

Разрешая вопрос о виновности, суд находит установленным, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Аббасов О.А.о. управляя автомобилем <данные изъяты> вел транспортное средство со скоростью не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства в нарушение п.10.1 ПДД РФ, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, что состоит в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела об административном правонарушении, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ., схемой места совершения ДТП, письменными объяснениями участников ДТП.

Таким образом, установив вину Аббасова О.А.о. в вышеуказанном ДТП, учитывая, что в ходе рассмотрения дела ответчиком размер ущерба оспорен не был и доказательств наличия ущерба в меньшем, чем заявлено, ответчиком не представлено, суд полагает необходимым взыскать с Аббасова О.А.о. в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере, указанном в экспертном заключении <данные изъяты>» №№ от ДД.ММ.ГГГГ. – 137057 руб. (с учетом износа запасных частей и агрегатов), <данные изъяты> №№ от ДД.ММ.ГГГГ. – 27 040,23 руб.

Всего с Аббасова О.А.о. в пользу истца подлежит взысканию стоимость причиненного ущерба в размере 164097, 23 руб.

Поскольку согласно вышеприведенным нормам законодательства ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет лицо, владеющее этим источником на каком-либо из законных оснований, перечень которых законом не ограничен, доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ о незаконности владения Аббасовым О.А.о. транспортным средством <данные изъяты> в момент ДТП в материалы дела не представлено, обстоятельств совместного причинения вреда, позволяющих на основании ст.1080 ГК РФ, возложить солидарную ответственность как на собственника транспортного средства, так и на лицо, управлявшее им в момент дорожного происшествия, судом не установлено, требования истца предъявленные к Десяткову С.Н. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая вышеуказанное, с Аббасова О.А.о. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате стоимости проведения оценки восстановительного ремонта в размере 7 000 руб., уплаченные по квитанциям № от ДД.ММ.ГГГГ., почтовые расходы на направление телеграммы в размере 878,50 руб., уплаченные согласно товарным чекам № от ДД.ММ.ГГГГ., а также расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 5 000 руб., оплаченные по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ., оплате государственной пошлины в сумме 4 482 руб., оплаченные согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Аббасова Османа Айваз оглы в пользу Портянко Павла Валерьевича в счет возмещения причиненного дорожно-транспортным происшествием ущерба 164097 рублей, расходы на оплату услуг по оценке 7000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 5000 рублей, почтовые расходы 878 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины 4482 рубля.

В удовлетворении требований к Десяткову С.Н. отказать.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                        Н.А. Макарова