Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-37/2020 от 10.03.2020

Уголовное дело №

УИД 26MS0№-18

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 апреля 2020 года                                                                       <адрес>

Красногвардейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сердюкова А.Г.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО1,

его защитника, адвоката ФИО2, представившего ордер № Н 182890 от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № выданное УМЮ/УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения в зале заседаний суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> № и зарегистрированного по адресу: <адрес>, пер. Горького №, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, малолетних детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Красногвардейского районного суда <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ решением Георгиевского городского суда <адрес> установлен административный надзор сроком на 8 лет, со следующими ограничениями: запрет пребывания в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 часов до 06:00 часов; запрет на выезд за пределы муниципального образования субъекта Российской Федерации по месту жительства или пребывания; запрет на изменение постоянного места жительства без разрешения государственного органа; обязательной явкой в органы внутренних дел 2 раза в месяц по месту жительства или пребывания для регистрации,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Поднадзорный ФИО1, в отношении, которого судом установлен административный надзор, совершил самовольное оставление места жительства, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Так ДД.ММ.ГГГГ Георгиевским городским судом <адрес> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, со следующими ограничениями: запрет пребывания в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 часов до 06:00 часов; запрет на выезд за пределы муниципального образования субъекта Российской Федерации по месту жительства или пребывания; запрет на изменение постоянного места жительства без разрешения государственного органа; обязательной явкой в органы внутренних дел 2 раза в месяц по месту жительства или пребывания для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> ФИО1 поставлен на профилактический учет как лицо, в отношении которого судом установлен административный надзор, после чего он был ознакомлен с установленными в отношении него административными ограничениями, графиком прибытия на регистрацию, а также обязанностями предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» согласно которому, он не вправе самовольно оставлять место жительства.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут ФИО1 с целью уклонения от административного надзора, имея стремление проводить время по своему усмотрению, умышленно самовольно оставил свое место жительство, расположенное по адресу: <адрес>, № и убыл за пределы <адрес>.

Ходатайство ФИО1.А о производстве дознания в сокращенной форме удовлетворено, дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства поддержал, вину признал, в содеянном раскаялся, с предъявленным обвинением согласился, просил назначить минимальное наказание и заявил, что осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и последствий заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником.

Защитник подсудимого, адвокат ФИО2 доводы ходатайства ФИО1 подтвердил, просил его удовлетворить, пояснив суду, что его подзащитному разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства, которое он заявил добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать самооговор подсудимым, судом не установлено.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

В соответствии с. ч. 1 ст. 316 УПК РФ судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проводится в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 настоящего Кодекса, с учетом требований настоящей статьи. Судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (ч. 5 ст. 316 УПК РФ).

Согласно ч.ч. 1-2 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, указанные в обвинительном постановлении и установив, что вина подсудимого ФИО1 в объеме, указанном в начале описательно-мотивировочной части настоящего приговора подтверждается исследованными доказательствами по делу, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отягчающее наказание обстоятельство и принимая во внимание, что обвинение с которым ФИО1 согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, санкция ч. 1 ст. 314.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы и удостоверившись, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, в связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения и постановить приговор в отношении него без судебного разбирательства.

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

ФИО1 имеет постоянную регистрацию и фактическое место жительства, по месту жительства характеризуется отрицательно, не женат, имеет состав семьи, на диспансерном и профилактическом наблюдении, учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит, консультативную помощь не получает, ранее судим, отбывал наказание в исправительной колонии особого режима, судимость не снята и не погашена, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания, ДД.ММ.ГГГГ решением Георгиевского городского суда <адрес> установлен административный надзор сроком на 8 лет, с ограничениями указанными в описательно - мотивировочной части приговора, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет как лицо, в отношении которого судом установлен административный надзор, на учете в УИИ не состоит и ранее не состоял, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей, состоит под административным надзором, на учете в центре занятости населения, в пенсионном фонде не состоит, пособие по безработице, пенсию не получает, не военнообязанный, иных сведений о личности ФИО1 в материалах дела не содержится и подсудимым либо его защитником в судебное заседание не представлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд находит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что ФИО1 предоставил органу дознания информацию об обстоятельствах совершения им преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, добровольно рассказал о мотиве и деталях совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, при этом судом установлено, что данные действия совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует, в том числе и заявленные им в ходе предварительного расследования ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и о проведении судебного заседания в особом порядке уголовного судопроизводства.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея неснятую и непогашенную в порядке ст. 86 УК РФ судимость по приговору Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть за совершение умышленного тяжкого преступления.

Данная судимость в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО1 образует рецидив преступления, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

При назначении наказания ФИО1 при рецидиве преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, относящегося к тяжким преступлениям, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, что соответствует положениям ч. 1 ст. 68 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, в том числе наличие обстоятельств смягчающих и отягчающее наказание обстоятельство, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом социальной справедливости, приходит к выводу о назначении ему наказания, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок, в пределах санкции вмененной ему статьи и с соблюдением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Принимая решение о назначении ФИО1 именно такого вида наказания, судом рассматривался и вопрос о возможности назначении ему альтернативных видов наказаний, предусмотренной санкцией вмененной ему статьи УК РФ в виде обязательных либо исправительных работ, однако исходя из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления и с учетом установленных судом обстоятельств дела, оснований их применения в судебном заседании не установлено и таковые ему назначены быть не могут, поскольку виновный не работает, не соблюдает административные ограничения, установленные ему судом, самовольно оставил место своего жительства, то есть уклонился от установленного в отношении него административного надзора, в отношении него был объявлен розыск, в период неснятой и непогашенной в соответствии с законом судимости, за совершение тяжкого преступления, совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в действиях подсудимого судом установлен рецидив преступлений и считает, что влияние назначенного наказания по предыдущему приговору оказалось не достаточными для исправления осужденного и считает, что эти виды наказания не будут отвечать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ не имеется и судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется, так как при наличии смягчающих наказание обстоятельств, в действиях подсудимого судом установлен рецидив преступлений.

Оснований применения в отношении ФИО1 правил ч. 3 ст. 68 УК РФ судом также не установлено.

Одновременно, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личности виновного: имеющего постоянную регистрацию и фактическое место жительства, не женатого, на специализированых медицинских учетах, на учете в центре занятости населения, в пенсионном фонде не состоящего, пособие по безработице, пенсию не получающего, не военнообязанного, его отношение к установленному судом преступлению, учитывая совокупность обстоятельств смягчающих наказание: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и изоляции от общества, и в соответствии со ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначаемое наказание в виде лишения свободы условным, с установлением испытательного срока в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление и возложением определенных обязанностей, направленных на исправление осужденного.

Суд считает, что именно такой вид наказания будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, суд разрешил вопрос о вещественных доказательствах по делу, в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ: дело административного надзора № в отношении ФИО1 освобожденного из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определенные обязанности, переданное на хранение инспектору ОАН ОУУП и ДН ОМВД России по <адрес> ФИО4, по вступлении приговора в законную силу, считать возвращенным по принадлежности.

Также в соответствии со ст. 307 УПК РФ судом рассмотрен вопрос и о распределении процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката ФИО2 за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО1 в судебном заседании, которые суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета без взыскания их с осужденного, поскольку уголовное дело в его отношении рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, с вынесением отдельного постановления.

В целях обеспечения приговора суда и не обращенному к исполнению, принимая во внимание данные о личности подсудимого, избранную меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 296-300, 303-310, 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство: дело административного № в отношении ФИО1 освобожденного из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определенные обязанности, переданное на хранение инспектору ОАН ОУУП и ДН ОМВД России по <адрес> ФИО4, по вступлении приговора в законную силу, считать возвращенным по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката ФИО2 за оказание юридических услуг подсудимому ФИО1 в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета. О взыскании судебных издержек в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ судом вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Красногвардейский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением обжалования по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Стороны, при наличии письменного ходатайства, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания в течение 3 суток и подать замечания на него в течение 3 суток со дня ознакомления. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                      А.Г. Сердюков