Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1692/2011 от 22.07.2011

Судья Гарбуз С.П.                      Дело № 22-1692

                 К А С С А Ц И О Н Н О Е

                  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е      

г.Воронеж                          11 августа 2011 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего       Даниловой В.Ю.

судей областного суда Милюковой А.А. и Шмакова И.М.

при секретаре                  Бобрешовой С.И.

с участием прокурора           Романова И.П.

адвоката                       Прибытковой Л.И.           

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора Павловского района Киреева А.Б. и кассационную жалобу осужденного Васильева Ю.В.

на приговор Павловского районного суда Воронежской области от 1 июля 2011 года, которым

Васильев Ю.В., работавшим врачом неврологом в МУЗ «Павловская ЦРБ»,не судимый;

осужден: по ч.3 ст.290 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ №97-ФЗ от 4 мая 2011 года, с применением ст.64 УК РФ, - к штрафу в доход государства в размере 25000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с врачебной деятельностью в учреждениях здравоохранения сроком на 1 год.

    Заслушав доклад судьи Милюковой А.А.; выслушав прокурора Романова И.П., частично поддержавшего кассационное представление; осужденного Васильева Ю.В. и адвоката Прибыткову Л.И., поддержавших кассационную жалобу и просивших об отмене приговора суда; мнение прокурора Романова И.П., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

               У с т а н о в и л а :

Васильев Ю.В. признан виновным в получении взятки за совершение незаконных действий, являясь должностным лицом, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационном представлении прокурор Павловского района просит об изменении приговора суда в связи с неправильным применением требований уголовного и уголовно-процессуальных законов при назначении осужденному Васильеву Ю.В. наказания, снижении основного и дополнительного видов наказания с учетом положений ст.64 УК РФ, уточнении описательно-мотивировочной части приговора указанием редакции ч.3 ст.290 УК РФ.

В суде кассационной инстанции прокурор отдела областной прокуратуры Романов И.П. частично поддержал кассационное представление прокурора, просит об изменении приговора суда и снижении дополнительного вида наказания с учетом положений ст.64 УК РФ до 6 месяцев. Кроме того, просит уточнить описательно-мотивировочную указанием о том, что Васильеву Ю.В. назначено наказание по ч.3 ст.290 УК РФ в редакции Федерального Закона №97-ФЗ от 4 мая 2011 года.

В кассационной жалобе осужденный Васильев Ю.В. просит приговора суда отменить, уголовное дело прекратить в виду отсутствия в его действиях состава преступления, поскольку выводы суда, положенные в основу приговора не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вина осужденного Васильева Ю.В. в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в приговоре, полностью установлена судом и подтверждена совокупностью исследованных и подробно проанализированных в приговоре доказательств, в том числе:

-показаниями свидетеля К.А.С., являющегося главным врачом МУЗ «Павловская ЦРБ», из которых следует, что Васильев Ю.В. с 1987 года работает в должности врача невролога. Согласно должностной инструкции, должностной обязанностью Васильева Ю.В., как врача невролога, наряду с другими является обеспечение правильного поведения экспертизы временной нетрудоспособности и своевременное направление больных на КЭК и МСЭ, то есть Васильев Ю.В., как врач поликлиники имеет право единолично составлять и выдавать листки нетрудоспособности;

-показаниями свидетеля С.Н.А., являющейся заместителем главного врача МУЗ «Павловская ЦРБ», из которых следует, что согласно утвержденному списку лиц, ответственных за выдачу листков нетрудоспособности указаны врачи разных специальностей, которые имеют право выдавать листки нетрудоспособности. Одним из этих врачей является врач-невролог неврологического кабинета терапевтического отделения поликлиники МУЗ «Павловская ЦРБ» Васильев Ю.В., который согласно должностной инструкции имеет право единолично составлять и выдавать листки нетрудоспособности;

-показаниями свидетеля Е.Е.Ч., являющейся врачом-терапевтом Лосевской участковой больницы, согласно которым 28 сентября 2010 года к ней на прием С.В.Д. не явился, а пришел на следующий день с амбулаторной картой, в которой была сделана запись врачом-неврологом Васильевым Ю.В. о том, что у С. В.Д. имелось заболевание «Остеохондроз поясничного отдела позвоночника». Кроме того, была сделана запись о нетрудоспособности С. В.Д. 9-10 дней. Она осмотрела С.В.Д., затем открыла листок нетрудоспособности и выписала направление на физиопроцедуры и инъекции, а также назначила явку на следующий день. С. явился на следующий день и забрал свою медицинскую карту с больничным листом;

-показаниями свидетеля С. В.Д., из которых следует, что для поездки к своему отцу он решил купить больничный лист для того, чтобы не терять заработную плату. Для этого 28 сентября 2010 года он обратился к врачу-неврологу Васильеву Ю.В., который ответил, что больничный лист не бесплатный и пять дней будут стоить 1500 рублей, после чего он передал Васильеву Ю.В. указанную сумму. Последний сделал в его амбулаторной карте запись и направил его к врачу терапевту Е. Е.Ч., которая впоследствии осмотрела его, выписала направления на сдачу анализов и процедуры, затем в кабинете для выдачи больничных выписали ему больничный лист, после чего он вернулся к Е. Е.Ч., которая ему сказала прийти к ней на следующий день. Поскольку С. это не устроило, он 30 сентября 2010 года приехал к Васильеву Ю.В. и сказал, что он заплатил за больничный лист, а не за то, чтобы его лечили. По распоряжению Васильева С. В.Д. забрал у Е. амбулаторную карту с больничным листом и 2 октября 2010 года приехал к Васильеву Ю.В. с просьбой продлить ему больничный лист. Васильев Ю.В. продлил ему больничный лист со 2 по 5 октября 2010 года, сказав при этом, что за продление надо будет еще заплатить. После чего он обратился в Павловское ОВД с заявлением о том, что заплатил врачу-неврологу Васильеву Ю.В. за открытие больничного листа 1500 рублей, за продление которого Васильев Ю.В. требует еще деньги;

-заключением судебной почерковедческой экспертизы № 201 от 22 ноября 2010 года;

-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен кабинет врача-невролога Васильева Ю.В. добровольно выдавшего денежную купюру достоинством 500 рублей и пояснившего, что получил ее за выписку больничного листа;

-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которых был изъят корешок листка нетрудоспособности, открытый 29 сентября 2010 года, медицинская карта и листок нетрудоспособности на имя С. В.Д.;

-протоколами осмотра документов от 28 октября 2010 года и от 14 ноября 2010 года, согласно которым были осмотрены медицинская карта амбулаторного больного №16409 и листок нетрудоспособности на имя С. В.Д.;

-протоколом осмотра предметов от 14 января 2011 года, в ходе которого осмотрен журнал приема невролога, где установлено, что среди записей за 28 и 29 сентября 2010 года записи фамилии С.В.Д. не имеется.

При таких обстоятельствах вывод суда о доказанности вины осужденного является обоснованным.

Доводы кассационной жалобы осужденного о невиновности тщательно проверялись судом первой инстанции и признаны не соответствующими материалам уголовного дела, опровергнуты перечисленными в приговоре доказательствами, признать которые, недостоверными нет оснований.

Вопрос о назначении наказания осужденному Васильеву Ю.В. разрешен с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, данных о личности осужденного, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, его состояние здоровья, обстоятельств смягчающих наказание, перечисленных в приговоре.

Доводы кассационного представления о снижении назначенного дополнительного наказания осужденному нельзя признать обоснованными. Данных, свидетельствующих о нарушении судом требований уголовного и уголовно-процессуального закона, судебная коллегия не установила.

Вместе с тем, суд в описательно-мотивировочной части приговора при разрешении вопроса о назначении Васильеву Ю.В. дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с врачебной деятельностью не указал редакцию применяемого Федерального Закона, на что обоснованно указано в кассационном представлении прокурора.

При таком положении судебная коллегия считает необходимым дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о том, что Васильеву Ю.В. назначено наказание по ч.3 ст.290 УК РФ в редакции Федерального Закона №97-ФЗ от 4 мая 2011 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Павловского районного суда Воронежской области от 1 июля 2011 года в отношении Васильева Ю.В. изменить: дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о том, что Васильеву Ю.В. назначено наказание по ч.3 ст.290 УК РФ в редакции Федерального Закона №97-ФЗ от 4 мая 2011 года, частично удовлетворив кассационное представление.

В остальной части указанный приговор в отношении Васильева Ю.В. оставить без изменения, а кассационное представление прокурора и кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: