Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-484/2019 ~ М-280/2019 от 04.03.2019

Дело ***

Принято в окончательной форме

03 июля 2019 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2019 года    ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи    Моховой Т.А.,

при секретаре    Павловой В.К.,

с участием представителя истца/

ответчика по встречному иску    Подхалюзина В.А.,

представителя ответчика/

истца во встречному иску     Ильиной Н.В.,

    (посредством видеоконференцсвязи),

представителя несовершеннолетней     Цукановой Е.Г.,

    (посредством видеоконференцсвязи)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградовой Ираиды Михайловны к Волошиной Наталье Владимировне, Корелиной Ксении Олеговне, ФИО1 в лице временного опекуна Цукановой Евгении Геннадьевны, о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности и по встречному иску Волошиной Натальи Владимировны к Виноградовой Ираиде Михайловне, Корелиной Ксении Олеговне, ФИО1 о расторжении договора купли-продажи доли недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Виноградова И.М. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела в порядке статьи 39 ГПК Российской Федерации, к Волошиной Наталье Владимировне, Корелиной Ксении Олеговне, ФИО1 в лице отдела образования, опеки и попечительства администрации центрального округа г.Курска о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности.

В обоснование заявленных требований указав, что на основании решения Североморского городского суда Мурманской области от 12.05.2012 по гражданскому делу №2-661/2012 произведен раздел имущества супругов Волошиной Н.В. и ФИО2., в частности, в собственность Волошиной Н.В. выделено 13/50 доли в праве собственности на недвижимое имущество – ***.

26.06.2018 на основании договора купли-продажи Волошина Н.В. продала ФИО2 принадлежащую ей долю недвижимого имущества за 100 000 рублей. Зарегистрировать договор ФИО2 не смог ввиду наложенного в рамках гражданского дела №2-661/2012 запрета на совершение сделок с квартирой. 13.07.2018 на основании заявления ФИО2 обеспечение иска было отменено. По вступлении определения в законную силу ФИО2 намеревался зарегистрировать сделки купли-продажи, однако, сделать этого не успел, поскольку 22.08.2018 скончался.

Она как мать, является наследницей после смерти сына ФИО2., своевременно обратилась к нотариусу за вступлением в права наследника.

Ссылаясь на статьи 209, 2013, 223, 1112, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2., 13/50 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество – *** и признать за ней право собственности на 1/3 от указанной доли.

Ответчик (истец по встречному иску) Волошина Н.В. иск Виноградовой И.М. не признала, обратилась в суд со встречным иском к Виноградовой И.М., Корелиной К.О., ФИО1 в лице временного опекуна, о расторжении договора купли-продажи 13/50 доли в праве собственности на недвижимое имущество, в обоснование которого указала, что в 2016 году между ней и ФИО2 была достигнута договоренность о продаже указанной доли по согласованию за 350 000 рублей, но нотариусом данный договор не был зарегистрирован из-за наличия сведений в Росреестре о запрете на проведение регистрационных действий. В 2018 году ввиду возникновения проблем со здоровьем у их совместной дочери – ФИО1., между ней и ФИО2 была достигнута договоренность об оказании последней материальной помощи на лечение дочери в размере 100 000 рублей, а также приобретении принадлежащей ей 13/50 доли в квартире за 100 000 рублей и несении расходов по оформлению сделки. Устно они договорились, что 100 000 рублей, предназначенные на лечение дочери ФИО1, передаются на момент подписания договора доверенному лицу продавца – ФИО3., а оставшиеся 100 000 рублей после снятия запрета на регистрационные действия и регистрации права собственности на долю за покупателем перечисляются ФИО2 на ее банковскую карту. 26.06.2018 нотариусом был удостоверен договор купли-продажи принадлежащей ей 13/50 доли квартиры, между ФИО3., действующей от ее имени на основании доверенности, и ФИО2. Нотариус, удостоверяя сделку в договоре купли-продажи доли, указала заведомо ложные сведения (представитель продавца не получала денежные средства в размере 100 000 рублей за долю; продаваемая доля по сведениям Росреестра находилась под запретом). Договор заключен ею под воздействием тяжелых обстоятельств, на крайне невыгодных для себя условиях. 13.07.2018 определением суда отменен запрет на отчуждение жилого помещения по адресу: ***, который касался только ФИО2. После снятия обременения ФИО2 в Росреестр не обращался, оплату приобретенной 13/50 доли квартиры не произвел. Ссылаясь на положения статей 309, 310, 450, 452, 453, 486 Гражданского кодекса РФ указывает, поскольку доказательства произведенного между сторонами расчета по сделке купли-продажи спорной доли отсутствуют, следовательно, договор подлежит расторжению ввиду нарушения существенных условий договора.

Определением суда от 27.03.2019 к участию в деле в качестве соответчика по первоначальному иску привлечена Корелина К.О.

В судебное заседание ответчик/истец по встречному иску Волошина Н.В., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, не прибыла, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Воспользовался правом ведения дела через своего представителя в порядке статьи 48 ГПК Российской Федерации.

Представитель истца/ответчика по встречному иску Виноградовой И.М, - Подхалюзин В.А. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования по доводам, изложенным в иске. Возражал против удовлетворения встречных исковых требований. Пояснил, что договор купли-продажи доли спорной квартиры заключен между представителем ответчика Волошиной Н.В. – ФИО3 и умершим ФИО2. 26.06.2018 в письменной форме, между сторонами были согласованы все существенные условия данного договора: предмет, цена, порядок передачи имущества. Продавцом в лице представителя было выражено согласие продать за определенную в договоре цену – 100 000 рублей, а ФИО2 купить за эту цену долю спорной квартиры. Денежные средства в указанном размере были получены представителем продавца и переданы Волошиной Н.В. Таким образом, договор был исполнен сторонами, о чем свидетельствует как сам договор купли-продажи, так и акт приема-передачи, подписанный 26.06.2018. Сторона ответчика не представила каких-либо письменных доказательств, подтверждающих, что на момент заключения договора купли-продажи доли спорной квартиры между Волошиной Н.В. и ФИО2 существовали другие договоренности относительно цены спорной доли или порядка расчетов.

Ответчик/истец по встречному иску Волошина Н.В. надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, не прибыла, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Воспользовался правом ведения дела через своего представителя в порядке статьи 48 ГПК Российской Федерации.

Представитель Волошиной Н.В. – Ильина Н.В., принимающая участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, суду пояснила, что с заявленным иском не согласны, поскольку денежных средств за проданную долю квартиры от ФИО2. Волошина Н.В. не получила. Представитель по доверенности ФИО3 передала ей от ФИО2 денежные средства для лечения дочери ФИО1, а расчет по договору купли-продажи должен быть произведен после регистрации договора купли-продажи. Просит суд удовлетворить встречный иск, расторгнуть договор купли-продажи от 26.06.2018.

Третье лицо Корелина К.О. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о времени и месте слушания дела, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Согласно телефонограмме, поддерживает доводы своей бабушки - Виноградовой И.М.

Цуканова Е.Г., представляющая интересы третьего лица – ФИО1., указала, что назначена временным опекуном несовершеннолетней; исковые требования Виноградовой И.М. не признает, встречный иск Волошиной Н.В. просит удовлетворить в интересах опекаемой.

Третье лицо – нотариус нотариального округа ЗАТО г. Североморск Цуканова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения требований Виноградовой И.М. не возражала.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, Североморский отдел надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, представителя в судебное заседание не направил, мнения по иску не представил.

Отдел образования, опеки и попечительства Администрации центрального округа г.Курска, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие свое представителя, принятие решения оставлял на усмотрение суда.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-661/2012 по иску Волошиной Н.В. к ФИО2., встречному иску ФИО2 к Волошиной Н.В. о разделе совместно нажитого имущества, суд приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22.08.2018 умер ФИО2 (свидетельство о смерти I-ДП № 726591). После его смерти нотариусом нотариального округа ЗАТО г.Североморск Мурманской области Цукановой Е.А. открыто наследственное дело.

Согласно представленной суду копии материалов наследственного дела № 60/2018, наследниками по закону на имущество, принадлежащее наследодателю ФИО2 ко дню его смерти, принявшими наследство, являются: мать Виноградова И.М., дочь Корелина К.О., *** и дочь ФИО1 от имени которой действовала ее мать Волошина Н.В. Наследственное имущество состоит из 37/50 доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: *** и денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями.

Кроме того, из материалов наследственного дела следует, что в качестве имущества, подлежащего включению в наследственную массу, мать наследодателя Виноградова И.М. заявила 13/50 доли в праве собственности на недвижимое имущество – ***.

Объектом настоящего спора являются 13/50 доли квартиры по адресу: ***.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац 2 пункта 1 статьи 432 ГК Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (пункт 1 статьи 549 ГК Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу частей 1, 2 статьи 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Согласно части 1 статьи 554 Гражданского кодекса РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих сведений в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не признается заключенным (часть 2 статьи 554 ГК Российской Федерации).

Статьей 555 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор купли-продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Положениями пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

На основании части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Североморского городского суда Мурманской области от 12.05.2012 произведен раздел общего совместно нажитого имущества Волошиной Н.В. и ФИО2.: за Волошиной Н.В. признано право собственности на 13/50 доли жилого помещения, расположенного по адресу: ***, а за ФИО2 37/50 доли в указанном жилом помещении. В рамках рассмотрения данного дела определением от 04.04.2012 были приняты обеспечительные меры в виде запрета совершения действий, направленных на отчуждение указанного недвижимого имущества.

После чего Волошина Н.В. и ФИО2 оформили право собственности на принадлежащие им доли в квартире в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Мурманской области. Обеспечительные меры судом не снимались.

26.06.2018 между Волошиной Н.В. в лице представителя ФИО3., действующей на основании доверенности, удостоверенной нотариусом Рыльского нотариального округа Курской области 22.05.2018 по реестру № 46/8-н/46-2018-2-49, (продавец) и ФИО2 (покупателем) заключен договор купли-продажи доли жилого помещения, по условиям которого 13/50 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью 62,4, расположенную по адресу: ***, переданы продавцом в собственность покупателя по согласованию сторон за покупную цену в размере 100 000 рублей, которые передаются представителю продавца при подписании договора. Из расписки, выполненной на данном договоре, следует, что покупная цена 13/50 доли жилого помещения в размере 100 000 рублей передана ФИО3 – представителю продавца Волошиной Н.В. Договор купли-продажи доли квартиры от 26.06.2018 нотариально удостоверен нотариусом нотариального округа ЗАТО г.Североморск Мурманской области Цукановой Е.А. 26.06.2018, по реестру № 51/25-н/51-2018-3-287.

Также между сторонами сделки подписан нотариально удостоверенный акт приема-передачи квартиры, подтверждающий, что ФИО3., действующая в интересах Волошиной Н.В., передала ФИО2 указанные в договоре 13/50 доли жилого помещения, а последний указанную долю принял.

Определением Североморского районного суда от 13.07.2018 на основании заявления ФИО2 отменены меры по обеспечению иска, наложенные определением от 04.04.2012 в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Волошиной Н.В. к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

Однако, регистрация договора купли-продажи доли от 26.06.2018 и переход права собственности в установленном Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» порядке ФИО2 не произведена, поскольку он скончался 22.08.2018.

Оценивая представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что сторонами при заключении договора от 26.06.2018 согласованы все существенные условия договора купли-продажи доли жилого помещения, включая его предмет, позволяющий определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю, цену доли жилого помещения, момент передачи денежных средств и недвижимого имущества.

Волошина Н.В., приняв решение об отчуждении принадлежащей ей доли жилого помещения в собственность ФИО2 путем заключения договора купли-продажи доли квартиры, действовала по своему усмотрению, обстоятельств, указывающих на ее несогласие с условиями договора при его заключении, судом не установлено, и доказательств недействительности договора не предоставлено. Цена продаваемой доли, и способ оплаты денежных средств также были оговорены сторонами, передача доли жилого помещения на момент заключения договора была произведена. Полномочия продавца на распоряжение долей недвижимого имущества, переданные представителю на основании нотариально удостоверенной доверенности, сомнений не вызывали. Сведений об отмене доверенности у суда не имеется.

Свидетель ФИО3., допрошенная в судебном заседании 16.05.2019, суду пояснила, что по просьбе Волошиной Н.В. присутствовала у нотариуса г. Североморска Цукановой Е.А., подписывала документы, в смысл которых принципиально не вникала, и получила от ФИО2 наличными денежными средствами 100 000 рублей, которые приблизительно через неделю отвезла Волошиной Н.В. в г. Курск. Полагала, что денежные средства переданы для оплаты лечения ФИО1.

Свидетель предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статьям 307-308 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

Таким образом, судом установлено, что собственник доли квартиры Волошина Н.В., действуя через представителя ФИО3., реализовала свое право на отчуждение принадлежащего недвижимого имущества (доли в нем), при этом доверенное лицо ФИО3 получила от покупателя доли ФИО2 денежные средства в сумме, поименованной в договоре как стоимость продаваемой доли, и передала денежные средства Волошиной Н.В.

Истец по встречному иску Волошина Н.В. обосновывает свои требования тем, что денежные средства за проданную долю она от ФИО2 не получала.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.

Доводы ответчика (истца) Волошиной Н.В. на то, что между ней и умершим ФИО2 была договоренность о передаче иной суммы, чем это указано в договоре, не может служить основанием для удовлетворения встречных требований, поскольку каких-либо доказательств этому (переписки, свидетельских показаний) Волошиной Н.В. суду не представлено.

Суд считает несостоятельными довод Волошиной Н.В. о том, что, переданная по договору денежная сумма в размере 100 000 рублей предназначалась на лечение ее дочери, а не как оплата по договору, поскольку как установлено судом договор от 26.06.2018 подписан ФИО3., действующей от имени продавца Волошиной Н.В. и покупателем ФИО2., что не оспаривалось ответчиком, следовательно, в данном случае стороны по договору были согласны с указанными в договоре условиями, то есть правоотношения сторон основаны на согласованных между Волошиной Н.В. и ФИО2. условиях, в связи с чем, в соответствии со ст. 431 ГК РФ следует исходить из буквального толкования условий договора, а именно, указание в договоре: «Указанные 13/50 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, по согласованию сторон продаются за 100 000 рублей, которые представитель продавца получила при подписании настоящего договора» следует расценивать, что Волошиной Н.В. сумма в размере 100 000 рублей по договору получена именно в качестве оплаты за проданную долю в жилом помещении.

Факт последующего направления Волошиной Н.В. денежных средств в размере 100 000 рублей на лечение дочери (цель) не исключает факта получения их от ФИО2 именно за проданную долю недвижимости (стоимость предмета договора).

Доводы Волошиной Н.В. о том, что ФИО2 обязательства по договору купли-продажи доли квартиры фактически выполнены не в полном объеме, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, суд считает спорную сделку состоявшейся и не находит оснований для ее расторжения по основанию неполучения Волошиной Н.В. денежных средств от покупателя.

Несоответствие цены объекта, указанной в договоре, его рыночной цене само по себе не может означать крайне невыгодных условий договора для продавца. Доказательств того, что заключенный договор купли-продажи доли квартиры имеет признаки кабальной сделки (продавец заключил договор под воздействием тяжелых обстоятельств, на крайне невыгодных для себя условиях, между стечением тяжелых обстоятельств и заключением договора на крайне невыгодных условиях есть причинная связь, покупатель знал об этих обстоятельствах и сознательно использовал их в своей выгоде), в материалы дела не представлено.

Согласно сведениям наследственного дела №60/2018 нотариуса г.Североморска Цукановой Е.А., наследниками первой очереди по закону, после смерти ФИО2., умершего 22.08.2018, являются его дочери Корелина К.О., ФИО1 и мать Виноградова И.М., которые в соответствии со статьей 1153 ГК РФ приняли наследство путем подачи в шестимесячный срок со дня открытия наследства заявлений нотариусу о принятии наследства (за ФИО1 заявление подала законный представитель Волошина Н.В.).

Сведениями об иных наследниках суд не располагает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Виноградовой И.М. о включении 13/50 доли спорной квартиры, принадлежащей ФИО2., в наследственную массу после его смерти, а также признание за ней права собственности на долю в праве общей собственности на долю спорной квартиры как за наследницей первой очереди (1/3), подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований Волошиной Н.В. суд отказывает.

Пропорционально долям наследников, суд признает за Виноградовой И.М. в порядке наследования право собственности на 13/150 (13/50 х 1/3) доли квартиры ***.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом положений статьи 56 ГПК Российской Федерации и в пределах заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56-57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Виноградовой Ираиды Михайловны к Волошиной Наталье Владимировне, Корелиной Ксении Олеговне, ФИО1 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности – удовлетворить.

Включить 13/50 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровый номер ***, общей площадью 62,4 кв.м. в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершего 22.08.2018.

Признать за Виноградовой Ираидой Михайловной, ***, право собственности на 13/150 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру) по адресу: ***, кадастровый номер ***.

Решение суда является основанием для регистрации за Виноградовой Ираидой Михайловной, ***, права собственности на 13/150 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру) по адресу: ***, кадастровый номер ***, в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

В удовлетворении встречного иска Волошиной Натальи Владимировны к Виноградовой Ираиде Михайловне о расторжении договора купли-продажи доли недвижимого имущества от 26 июня 2018 года, заключенного между ФИО3, действующей от имени Волошиной Натальи Владимировны, и ФИО2 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца со дня принятия решении суда в окончательной форме.

Председательствующий    Т.А. Мохова