Решение по делу № 2-2903/2013 ~ М-3084/2013 от 30.05.2013

Дело № 2-2903(1)/2013

                    Решение

             Именем Российской Федерации

31 июля 2013 года                                         г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Савенковой Н. В.,

при секретаре Зеленой А. В.,

с участием представителя истца Чеботарева Д. М., представителя ответчика Иванькова О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" о защите прав потребителей, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

                    установил:

Кулат К. О. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» (далее по тексту ОАО "Россельхозбанк") о защите прав потребителей, взыскании убытков, компенсации морального вреда. В обоснование требований ссылается на то, что ее отцом – Смирновым О. В. был открыт счет в филиале Саратовский РФ ОАО "Россельхозбанк" 27 апреля 2012 года, сроком на один год, по вкладу "Агро-Классика", со ставкой 8, 45 % годовых, на сумму 1500000 рублей. Сроком окончания вклада была дата 27 апреля 2013 года. 15 июня 2012 года ее отец умер. Она является наследницей по закону на <данные изъяты> доли на денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями, внесенными на депозиты "До востребования" (0,01%) на сумму 230000 рублей и "Агро-Классика" (8, 45%) на сумму 1500000 рублей, в том числе в связи с отказом от принятия наследства в ее пользу Смирновой Е. Ф. и Смирнова В. Н. Смирнов А. О. является наследником <данные изъяты> доли наследственного имущества. 03 апреля 2013 года, до окончания срока вклада, Смирнов А. О. обратился в банк, предоставив свидетельство о праве на наследство по закону и получил без всяких ограничений денежные средства в размере причитающейся ему доли. При обращении в банк, 15 апреля 2013 года, ей сообщили, что в связи со снятием части суммы вклада "Агро-Классика" до истечения срока договора вклада, вклад был аннулирован, счета были объединены в один вклад "До востребования" и процент по вкладу "Агро-Классика" – 8, 45 % был пересчитан на процент по вкладу "До востребования" -0,01 %. Соответственно, проценты по ее части вклада были пересчитаны по минимальной ставке, в связи с чем, она понесла убытки, в размере 92950 рублей. Считает, что своими действиями ответчик нарушил требования Закона "О защите прав потребителей", включив в договор со Смирновым О. В. п. 3.6, дающий банку право в одностороннем порядке, снижать величину процентной ставки до ставки установленной по вкладам "До востребования" при досрочном востребовании всей суммы вклада или ее части вкладчиком или третьими лицами. Приведенное условие ущемляет права потребителя и является недействительным. Неправомерными действиями ОАО "Россельхозбанк" ей, как наследнику, причинен моральный вред, который она оценивает в 10000 рублей. Просила признать п. 3.6 договора банковского вклада от 27 апреля 2012 года недействительным. Взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 92950 рублей, в результате перерасчета процентной ставки по вкладу "Агро-Классика", на процент по вкладу "До востребования", взыскать с ОАО "Россельхозбанк" в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за отказ ответчика от добровольного удовлетворения ее требований в размере 50% от взыскиваемой суммы.

В судебное заседание Кулат К. О. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности.

Представитель истца Чеботарев Д. М., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, от требований о признании п. 3. 6 Договора о вкладе от 27 апреля 2012 года недействительным отказался. Определением суда производство по делу в этой части прекращено. В остальной части требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу Кулат К. О. денежные средства в размере 95062 рубля 50 копеек, в результате перерасчета процентной ставки по вкладу "Агро-Классика", на процент по вкладу "До востребования", взыскать с ОАО "Россельхозбанк" в пользу Кулат К. О. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и штраф за отказ ответчика от добровольного удовлетворения требований истца в размере 50% от взыскиваемой суммы. Пояснил, что договором о вкладе от 27 апреля 2012 года предусмотрено, что банк вправе в одностороннем порядке снижать величину процентной ставки при досрочном востребовании всей суммы вклада или ее части вкладчиком или третьими лицами. Положения договора в этой части не основаны на ст. 310 ГК РФ, которая устанавливает, что в отношениях с гражданами одностороннее изменение обязательств возможно в случаях, предусмотренных законом. Законом "О банках и банковской деятельности" также не предоставлено такого права кредитным организациям. Просил требования Кулат К. О. удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО "Россельхозбанк" Иваньков С. А. исковые требования не признал. Пояснил, что 03 апреля 2013 года в ОАО "Россельхозбанк" обратился Смирнов А. О. и предоставил свидетельство о праве на наследство по закону, в котором указана доля права на наследство в размере ?. На основании предоставленных документов, сотрудниками банка, с вклада "Агро-Классика", открытого 27 апреля 2012 года наследодателем Смирновым О. В., согласно расходному кассовому ордеру были выданы денежные средства в размере 375000 рублей. Так как произошло досрочное расторжение договора, сотрудниками банка вклад "Агро-Классика" был закрыт, денежные средства перечислены на вклад "До востребования" и были начислены проценты по ставке вклада "До востребования". 07 мая 2013 года Кулат К. О. было произведено снятие денежных средств со вклада "Агро-Классика" в сумме 1100011 рублей 04 копейки. Действия банка прав истца не нарушают, поскольку согласно Правил совершения выдачи вклада в ОАО "Россельхозбанк" операций по вкладам физических лиц № 173-П, утвержденных приказом ОАО "Россельхозбанк" № 16-Д от 20 января 2011 года, если для получения причитающихся долей наследственного вклада несколько наследников умершего вкладчика обращаются в подразделение Банка не одновременно, и при этом нарушаются условия договора срочного банковского вклада, договор расторгается, остаток денежных средств вместе с причисленными процентами, перечисляется на счет по вкладу "До востребования". Просил в иске отказать в полном объеме.

Заслушав представителей сторон, исследовав материала дела, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Пункт 2 ст. 218 ГК РФ предусматривает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (ч. 1 и 4).

В силу статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, предусмотренным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Статьей 846 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В силу ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 837 ГК РФ договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад).

Договором может быть предусмотрено внесение вкладов на иных условиях их возврата, не противоречащих закону.

По договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.

Условие договора об отказе гражданина от права на получение вклада по первому требованию ничтожно.В случаях, когда срочный либо другой вклад, иной, чем вклад до востребования, возвращается вкладчику по его требованию до истечения срока либо до наступления иных обстоятельств, указанных в договоре банковского вклада, проценты по вкладу выплачиваются в размере, соответствующем размеру процентов, выплачиваемых банком по вкладам до востребования, если договором не предусмотрен иной размер процентов.

В случаях, когда вкладчик не требует возврата суммы срочного вклада по истечении срока либо суммы вклада, внесенного на иных условиях возврата, - по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, договор считается продленным на условиях вклада до востребования, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1); отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2); если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. 3).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Судом установлено, что 27 апреля 2012 года между ОАО "Россельхозбанк" и Смирновым О. В. (Вкладчик) был заключен срочный договор № о вкладе "Агро-Классика", по условиям которого Вкладчик вносит во вклад наличными деньгами, а Банк принимает денежные средства в сумме 1500000 рублей. Срок хранения вклада 1 год. Дата окончания срока хранения вклада 27 апреля 2013 года. Процентная ставка по вкладу составляет 8,45% годовых, и не подлежит изменению в течение срока действия договора (л.д. 33-35).

15 июня 2012 года Смирнов О. В. умер (л.д. 104).

Наследниками по закону после умершего Смирнова О. В. являются: дочь наследодателя Кулат К. О. в размере <данные изъяты> долей, в том числе 2/4 долей наследства перешедших в ее пользу в результате отказа от наследства родителей наследодателя Смирнова В. Н. и Смирновой Е. Ф., и сын наследодателя Смирнов А. О. в размере <данные изъяты> доли, что подтверждается копией наследственного дела № 137 за 2012 год после умершего 15 июня 2012 года Смирнова О. В. (л.д. 9, 102-124).

19 марта 2013 года Смирнову А. О. были выданы денежные средства, в размере причитающейся ему доли со вклада "До востребования" – 57500 рублей, 03 апреля 2013 года с вклада "Агро-Классика" - 375000 рублей (л.д. 76, 77).

07 мая 2013 года денежные средства со вклада в сумме 1100011 рублей 04 копейки были выданы ОАО "Россельхозбанк" истцу Кулат К. О. (л.д.10, 11, 78, 79).

Сторонами не оспаривается, что после снятия Смирновым А. О. части денежных средств со вклада "Агро-Классика", договор банковского вклада "Агро-Классика" был расторгнут, оставшаяся часть денежных средств перечислена на вклад "До востребования", с начислением процентов по ставке вклада "До востребования".

Обращаясь в суд с данными требованиями, истец указала, что ответчиком незаконно в одностороннем порядке произведено снижение процентной ставки по договору банковского вклада, в результате чего она понесла убытки в виде недополучения процентов по вкладу, кроме того, оснований для досрочного закрытия вклада "Агро-Классика" не имелось, поскольку она, являясь универсальным правопреемником после Смирнова О. В., условий договора не нарушала, обратилась за снятием денежных средств с причитающимися процентами со вклада по истечении срока договора.

Суд не может согласиться с приведенными доводами истца, поскольку договор срочного банковского вклада характеризуется определенной датой возврата либо наступлением предусмотренного договором обстоятельства и гарантированным размером процентов, обусловленных договором. При этом порядок выдачи суммы вклада при досрочном востребовании вклада регламентирован п. 3. 6 Договора. Выплата процентов на сумму вклада при его досрочном истребовании производится в соответствии с условиями договора (п. 3.6), которые в данном случае соответствуют ч. 3 ст. ст. 837 ГК РФ и Банковским правилам.

Как следует из условий договора от 27 апреля 2012 года о вкладе "Агро-Классика", заключенным между Смирновым О. В. и ОАО "Россельхозбанк", при досрочном востребовании всей суммы вклада или ее части Вкладчиком или третьими лицами, в случаях, предусмотренных законодательством РФ, доход по вкладу исчисляется за фактическое время нахождения средств во вкладе исходя из процентной ставки, установленной Банком по вкладам "До востребования" в соответствующей валюте в течение срока хранения вклада.

Договор на остаток суммы вклада (при частичной выплате) считается продленным на условиях вклада "До востребования", действующих в Банке на день, следующий за днем досрочного востребования части вклада. При этом счет по вкладу закрывается, остаток денежных средств перечисляется на вновь открываемый на счет по вкладу "До востребования". В этом случае при открытии счета по вкладу "До востребования"минимальный размер первоначального взноса и неснижаемый остаток (до проведения Вкладчиком первой расходной операции) не ограничивается (л.д. 33-35).

Аналогичные условия закреплены Банком в п. 12 Положения о вкладе "Агро-Классика", утвержденного приказом ОАО "Россельхозбанк" от 25 апреля 2007 года № 124-ОД, в редакции приказов от 09 декабря 2008 года № 463-ОД и от 14 февраля 2012 года № 86-ОД (л.д. 36-38).

Согласно Правилам совершения в ОАО "Россельхозбанк" операций по вкладам физических лиц № 173-П, утвержденным решением Правления ОАО "Россельхозбанк" (протокол от 02 февраля 2010 года № 4) если для получения причитающихся долей наследственного вклада несколько наследников умершего вкладчика обращаются в подразделение Банка не одновременно, операция оформляется в следующем порядке. При явке первого наследника: начисляются проценты в соответствии с условиями, установленными по данному виду вкладов для закрытия счета (в том числе и по вкладам, действующим в режиме вкладов до востребования); полученная сумма процентов причисляется к сумме вклада и выводится остаток вклада, подлежащий выплате наследникам; на основании свидетельства о праве на наследство определяется доля первого явившегося наследника и оформляется операция по ее выплате; в случае, если в результате проведенной операции произошло нарушение условий договора срочного банковского вклада, договор расторгается. При этом счет по срочному вкладу закрывается, остаток денежных средств вместе с причисленными процентами перечисляется на счет по вкладу "До востребования"/Счет, открытый на имя умершего вкладчика, и остается на этом счете до явки других наследников. В ИБС "БИСквит" по лицевому счету вкладчика при выдаче вклада наследникам, записывается, кому именно и какая часть вклада выдана. Операция по выплате наследственной суммы последнему из наследников оформляется в порядке, установленном для закрытия счета по вкладу "До востребования" (п. 9.7.13) (л.д. 42-75).

Таким образом, доводы представителя истца о незаконности действий банка по одностороннему изменению величины процентной ставки не соответствуют установленным судом обстоятельствам и противоречат материалам дела.

Оценив, установленные судом обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о правомерности действий ответчика. Доказательств того, что при совершении банковской операции по выдаче денежных средств со счетов Смирнова О. В., наследником которого является истец, ответчик допустил нарушение Банковских правил, требований закона и прав истца суду не предоставлено. Совершая операции по счетам и вкладам умершего вкладчика Смирнова О. В., банком была соблюдена процедура, предусмотренная банковскими правилами.

Поскольку требования о возмещении морального вреда и штрафа, а также требование о возмещении судебных расходах являются дополнительными и проистекают из основного требования, в удовлетворении которого судом отказано, суд находит требования Кулат К. О. не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    Руководствуясь ст. 4, 12, 56, 67, 198 ГПК РФ, суд

                    решил:

    в удовлетворении исковых требований ФИО1 к открытому акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о защите прав потребителей, взыскании убытков, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

    Председательствующий: подпись

Верно.

Судья                        Н. В. Савенкова

Секретарь                     А. В. Зеленая