Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2018/2012 ~ М-3127/2012 от 30.10.2012

Дело № 2-2018/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2012 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Долбня С.А.,

при секретаре Лаздыньш Л.А.,

с участием представителя истца Марченко С.В. – Марченко В.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Марченко С.В. к УМВД по г. Томску о взыскании задолженности по оплате труда адвокатов,

установил:

Марченко С.В. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Томску (далее УМВД России по г. Томску), в котором с учетом последующих уточнений просит взыскать невыплаченную оплату труда за участие в качестве защитника в уголовных делах по назначению органов дознания и предварительного следствия в сумме 142741,82 рублей; судебные расходы, в том числе: уплаченную государственную пошлину в размере 4468,87 рублей, расходы по уплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В обоснование своих требований указал, что в 2010 – 2012 он принимал участие в качестве защитника по назначению органов дознания и предварительного следствия при УМВД России по г. Томску. Истец с целью компенсации за счет средств из федерального бюджета расходов на оплату труда адвоката передал ответчику за август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2010 года на сумму 78352,74 рублей, по которым ответчиком была произведена оплата в сумме 45370,39 рублей, в связи с чем, по данным счетам не было исполнено обязательство по выплате на сумму 32982,35 рублей. В 2011 году ответчику были направлены реестры постановлений об оплате труда защитника со счетами на оплату всего на сумму 79128,40 рублей, ответчиком было оплачено 48497,89 рублей, то есть, не исполненными в полной мере остались обязательства по оплате на сумму 30630,51 рублей. В 2012 году ответчику были направлены реестры процессуальных постановлений об оплате труда защитника со счетами на оплату всего на сумму 175469,02 рублей, всего ответчиком были уплачены счета на сумму 75638,39 рублей, не были исполнены полученные процессуальные постановления в 2012 году на сумму 99830,63 рублей. Таким образом, ответчиком за указанный период не были исполнены процессуальные постановления должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование на общую сумму 163443,49 рублей. Коллегией адвокатов ответчику направлялись акты сверок взаиморасчетов по адвокату за период с 01.09.2010 по 31.12.2010, с 01.01.2011 по 30.06.2011, которые были получены ответчиком 01.08.2011 на период 31.12.2011 – 25.01.2012, а также на 10.05.2012. Однако, подписанными ответчиком акты сверок взаиморасчетов в коллегию адвокатов не были возвращены. Письменные обращения по вопросу неоплаты труда адвокатов направленные в департамент по финансово-экономической политике и обеспечению социальных гарантий в МВД России, начальнику УВД Томской области не дали положительного результата.

Истец Марченко С.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения гражданского дела по его иску, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении иска в его отсутствие, также представил заявление об уменьшении исковых требований, в котором просит уменьшить размер исковых требований в части взыскания оплаты труда адвоката за период с августа 2010 по август 2012 до суммы 142741,82 рублей. В остальной части исковые требования просит оставить без изменений.

Представитель истца Марченко В.Т., ... в судебном заседании исковые требования поддержал по тем же основаниям, изложенным в исковом заявлении и заявлении об уменьшении исковых требований.

Представитель ответчика Масленникова И.В., ... в судебном заседании исковые требования не признала, представила отзыв, в котором указала, что Постановлением Правительства РФ от 04.07.2003 № 400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве» установлено, что размер оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном производстве составляет за один день участия не менее 275 рублей и не более 1 100 рублей. Время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые адвокат был фактически занят выполнением поручения вне зависимости от длительности работы в течение дня. В связи с чем, оплате подлежит полный рабочий день, независимо от затраченного времени по каждому уголовному делу, при наличии нескольких постановлений об оплате труда адвоката, при выполнении поручений по соответствующему уголовном делу.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Марченко С.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 49 УПК РФ защитник - лицо, осуществляющее в установленном настоящим Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу. В качестве защитников допускаются адвокаты.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее Закон) адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Конституционный Суд РФ в Постановлениях от 23.12.1999 № 18-П и от 23.01.2007 № 1-П указывал, что конституционному праву граждан на квалифицированную юридическую помощь корреспондирует обязанность государства предоставить достаточные гарантии ее оказания. К числу таких гарантий относится создание надлежащей экономической основы качественного оказания квалифицированной юридической помощи, в том числе предоставление финансирования деятельности адвокатов, осуществляющих защиту подозреваемых и обвиняемых по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в достаточном объеме.

Данный вывод согласуется с позицией Европейского Суда по правам человека, который в Постановлении от 13.05.1980 по делу «Артико (Artico) против Италии» указал, что Конвенция о защите прав человека и основных свобод призвана гарантировать не теоретические или иллюзорные права, а их практическое и эффективное осуществление; это особенно справедливо в отношении права на защиту, которое занимает видное место в демократическом обществе, как и само право на справедливое судебное разбирательство, из которого оно вытекает; именно в силу этого данному праву обвиняемого (подозреваемого) корреспондирует обязанность государства обеспечить бесплатную помощь защитника по уголовным делам.

Пунктом 8 ст. 25 Закона предусмотрено, что труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета. Расходы на эти цели учитываются в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной год в соответствующей целевой статье расходов.

Аналогичные положения содержатся в ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 8 ч. 2 ст. 131 УПК РФ).

Согласно п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2003 № 400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда» (далее Постановление) размер оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, составляет за один день участия не менее 275 рублей и не более 1100 рублей, а за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, а также в ночное время - не менее 550 рублей и не более 2200 рублей. При определении размера оплаты труда адвоката учитывается сложность уголовного дела.

В соответствии с п. 6 Постановления в целях определения (расчета) размера оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела разработан Порядок расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, утвержденный приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 15.10.2007 № 199/87н (далее Порядок).

Пунктом 3 Порядка предусмотрено, что время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые адвокат был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу вне зависимости от длительности работы в течение дня по данному уголовному делу, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня, ночного времени.

Согласно правовой позиции, отраженной в определении Конституционного Суда РФ от 05.02.2009 № 289-О-П «По жалобе Федеральной палаты адвокатов РФ на нарушение конституционных прав и свобод ст. 131 УПК РФ» поскольку из конституционно-правовой обязанности государства по надлежащему финансовому обеспечению деятельности участников уголовного процесса вытекает необходимость отнесения затрат, понесенных ими в связи с производством по уголовному делу, к процессуальным издержкам, а Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации среди процессуальных издержек называет иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные данным Кодексом, к процессуальным издержкам должны быть отнесены и расходы адвоката-защитника, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, связанные с его явкой к месту производства процессуальных действий.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанные выше положения не запрещают адвокату участвовать в качестве защитника по нескольким уголовным делам в течение суток (дня), а также не содержат ограничений по оплате труда адвоката по данному основанию. Все указанные выше положения относятся к установлению размера и порядка вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда по конкретному одному уголовному делу. За участие в каждом уголовном деле исчисляется оплата в полном объеме как за целый день.

Как следует из матриалов дела, Марченко С.В. является адвокатом, ... что подтверждается удостоверением ... приказом о приеме работника на работу в Коллегию адвокатов «Томский правовой центр» ...

Судом установлено, что в период времени с апреля 2010 по июль 2012 года адвокат Марченко С.В. принимал участие в качестве защитника по назначению органов предварительного следствия при УМВД России по г. Томску в порядке ст. 50 УПК РФ, ст. 50 ГПК РФ по различным уголовным делам. Общая сумма вознаграждения составила 384 536 руб. 35 коп.

Так, согласно представленному реестру на оплату труда адвоката, участвующего по делу в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Марченко С.В. за август 2010 года, последний отработал 13 дней. Размер денежной суммы, подлежащей к оплате за отработанное в августе 2010 года время в сумме 7757 руб. 70 коп.

В счет оплаты адвокатских услуг Марченко С.В., последним представлен счет ... на сумму 7757 руб. 70 коп.

Платежным поручением № 837 от 01.10.2010 подтверждается факт частичного перечисления денежных средств на счет коллегии адвокатов «Томский правовой центр» за услуги адвоката по счету ... за счет средств федерального бюджета в размере 6 981 руб. 93 коп.

Согласно представленному реестру на оплату труда адвоката, участвующего по делу в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Марченко С.В. за апрель, май, июнь 2010 года, Марченко С.В. отработал за апрель 2010 - 11 дней, за май 2010 – 26 дней, за июнь – 3 дня. Размер денежной суммы, подлежащей к оплате за отработанное время в апреле, мае, июне 2010 года составляет в сумме 51 588 руб. 67 коп.

В счет оплаты адвокатских услуг Марченко С.В., последним представлен счет ... на сумму 51 588 руб. 67 коп.

Документ, подтверждающий оплату данного счета, суду не представлен.

Согласно представленному реестру на оплату труда адвоката, участвующего по делу в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Марченко С.В. за сентябрь 2010 года, последний отработал 24 дня. Размер денежной суммы, подлежащей к оплате за отработанное в сентябре 2010 время в сумме 17842 руб. 71 коп.

В счет оплаты адвокатских услуг Марченко С.В., последним представлен счет ... на сумму 17842 руб. 71 коп.

Платежным поручением ... подтверждается факт частичного перечисления денежных средств на счет коллегии адвокатов «Томский правовой центр» за услуги адвоката по счету ... за сентябрь 2010 в размере 13188 руб. 11 коп.

Согласно представленному реестру на оплату труда адвоката, участвующего по делу в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Марченко С.В. за октябрь 2010 года, последний отработал 24 дня. Размер денежной суммы, подлежащей к оплате за отработанное в октябре 2010 время в сумме 25 988 руб. 30 коп.

В счет оплаты адвокатских услуг Марченко С.В., последним представлен счет ... на оплату услуг адвоката за сентябрь 2011 на сумму 25 988 руб. 30 коп.

Платежным поручением № 329 от 09.12.2010 подтверждается факт частичного перечисления денежных средств на счет коллегии адвокатов «Томский правовой центр» за услуги адвоката по счету ... за сентябрь 2010 в размере 11236 руб. 50 коп.

Согласно представленному реестру на оплату труда адвоката, участвующего по делу в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Марченко С.В. за ноябрь 2010 года, последний отработал 25 дней. Размер денежной суммы, подлежащей к оплате за отработанное в ноябре 2010 время в сумме 26 764 руб. 03 коп.

В счет оплаты адвокатских услуг Марченко С.В., последним представлен счет ... на сумму 26764 руб. 03 коп.

Платежным поручением № 329 от 16.12.2010 подтверждается факт частичного перечисления денежных средств на счет коллегии адвокатов «Томский правовой центр» за услуги адвоката по счету ... за сентябрь 2010 в размере 13963 руб. 85 коп.

Согласно представленному реестру на оплату труда адвоката, участвующего по делу в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Марченко С.В. за декабрь 2010 года, последний отработал 18 дней. Размер денежной суммы, подлежащей к оплате за отработанное в декабре 2010 время в сумме 11 248 руб. 62 коп.

В счет оплаты адвокатских услуг Марченко С.В., последним представлен счет ... на сумму 11 248 руб. 62 коп.

Платежным поручением № 549 от 18.02.2011 подтверждается факт частичного перечисления денежных средств на счет коллегии адвокатов «Томский правовой центр» за услуги адвоката по счету ... за декабрь 2010 в размере 8 533 руб. 58 коп.

Согласно представленному реестру на оплату труда адвоката, участвующего по делу в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Марченко С.В. за январь-февраль 2011 года, истец отработал за январь 2011 года 24 дня, а за февраль 2011 года – 26 дней. Размер денежной суммы, подлежащей к оплате за отработанное в январе-феврале 2011 время составляет 43830 руб. 95 коп.

В счет оплаты адвокатских услуг Марченко С.В., последним представлен счет ... на сумму 43 830 руб. 95 коп.

Платежным поручением ... подтверждается факт частичного перечисления денежных средств на счет коллегии адвокатов «Томский правовой центр» за услуги адвоката по счету ... за январь-февраль 2011 в размере 20 957 руб. 92 коп.

Платежным поручением ... подтверждается факт частичного перечисления денежных средств на счет коллегии адвокатов «Томский правовой центр» за услуги адвоката по счету ... за февраль 2011 в размере 9697 руб. 07 коп.

Согласно представленному реестру на оплату труда адвоката, участвующего по делу в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Марченко С.В. за март 2011 года, истец отработал за март 2011 года 30 дней. Размер денежной суммы, подлежащей к оплате за отработанное в марте 2011 время составляет 24 048 руб. 83 коп.

В счет оплаты адвокатских услуг Марченко С.В., последним представлен счет ... на сумму 24 048 руб. 83 коп.

Платежным поручением ... подтверждается факт частичного перечисления денежных средств на счет коллегии адвокатов «Томский правовой центр» за услуги адвоката по счету ... за март 2011 в размере 19 006 руб. 39 коп.

Согласно представленному реестру на оплату труда адвоката, участвующего по делу в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Марченко С.В. за октябрь, ноябрь, декабрь 2011 года, истец отработал за октябрь 2011 – 1 день, ноябрь 2011 года – 8 дней, декабрь 2011 года - 17 дней. Размер денежной суммы, подлежащей к оплате за отработанное в октябрь, ноябре, декабре 2011 время составляет 27 540 руб. 08 коп.

В счет оплаты адвокатских услуг Марченко С.В., последним представлен счет ... на сумму 27 540 руб. 08 коп.

Платежным поручением ... подтверждается факт частичного перечисления денежных средств на счет коллегии адвокатов «Томский правовой центр» за услуги адвоката по счету ... в размере 23 273 руб. 29 коп.

Согласно представленному реестру на оплату труда адвоката, участвующего по делу в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Марченко С.В. за январь 2012 года, истец отработал за январь 2012 – 8 дней. Размер денежной суммы, подлежащей к оплате за отработанное в январе 2012 время составляет 13 188 руб. 09 коп.

В счет оплаты адвокатских услуг Марченко С.В., последним представлен счет ... на сумму 13 188 руб. 09 коп.

Платежным поручением ... подтверждается факт частичного перечисления денежных средств на счет коллегии адвокатов «Томский правовой центр» за услуги адвоката по счету ... в размере 7757 руб. 78 коп.

Согласно представленному реестру на оплату труда адвоката, участвующего по делу в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Марченко С.В. за февраль 2012 года, истец отработал за февраль 2012 – 7 дней. Размер денежной суммы, подлежащей к оплате за отработанное в феврале 2012 время составляет 20 945 руб. 73 коп.

В счет оплаты адвокатских услуг Марченко С.В., последним представлен счет ... на сумму 20 945 руб. 73 коп.

Платежным поручением ... подтверждается факт частичного перечисления денежных средств на счет коллегии адвокатов «Томский правовой центр» за услуги адвоката по счету ... в размере 12 800 руб. 37 коп.

Согласно представленному реестру на оплату труда адвоката, участвующего по делу в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Марченко С.В. за март 2012 года, истец отработал за март 2012 – 4 дня. Размер денежной суммы, подлежащей к оплате за отработанное в марте 2012 время составляет 15515 руб. 55 коп.

В счет оплаты адвокатских услуг Марченко С.В., последним представлен счет ... на сумму 15 515 руб. 55 коп.

Платежным поручением ... подтверждается факт частичного перечисления денежных средств на счет коллегии адвокатов «Томский правовой центр» за услуги адвоката по счету ... в размере 12 024 руб. 58 коп.

Согласно представленному реестру на оплату труда адвоката, участвующего по делу в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Марченко С.В. за апрель 2012 года, истец отработал за апрель 2012 – 8 дней. Размер денежной суммы, подлежащей к оплате за отработанное в апреле 2012 время составляет 10 472 руб. 95 коп.

В счет оплаты адвокатских услуг Марченко С.В., последним представлен счет ... на сумму 10 472 руб. 95 коп.

Платежным поручением ... подтверждается факт частичного перечисления денежных средств на счет коллегии адвокатов «Томский правовой центр» за услуги адвоката по счету ... в размере 5 042 руб. 57 коп.

В соответствии с представленным реестром на оплату труда адвоката, участвующего по делу в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Марченко С.В. за май 2012 года, истец отработал за май 2012 – 9 дней. Размер денежной суммы, подлежащей к оплате за отработанное в мае 2012 время составляет 13 188 руб. 26 коп.

В счет оплаты адвокатских услуг Марченко С.В., последним представлен счет ... на сумму 13188 руб. 26 коп.

Платежным поручением ... подтверждается факт частичного перечисления денежных средств на счет коллегии адвокатов «Томский правовой центр» за услуги адвоката по счету ... в размере 8 145 руб. 69 коп.

В соответствии с представленным реестром на оплату труда адвоката, участвующего по делу в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Марченко С.В. за июнь 2012 года, истец отработал за июнь 2012 – 11 дней. Размер денежной суммы, подлежащей к оплате за отработанное в июне 2012 время составляет 12 024 руб. 57 коп.

В счет оплаты адвокатских услуг Марченко С.В., последним представлен счет ... на сумму 12024 руб. 57 коп.

Платежным поручением ... подтверждается факт частичного перечисления денежных средств на счет коллегии адвокатов «Томский правовой центр» за услуги адвоката по счету ... в размере 6 594 руб. 11 коп.

В соответствии с представленным реестром на оплату труда адвоката, участвующего по делу в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Марченко С.В. за июль 2012 года, истец отработал за июль 2012 – 6 дней. Размер денежной суммы, подлежащей к оплате за отработанное в июле 2012 время составляет 11 005 руб. 12 коп.

В счет оплаты адвокатских услуг Марченко С.В., последним представлен счет ... на сумму 11005 руб. 12 коп.

Документ, подтверждающий оплату данного счета, суду не представлен.

Таким образом, общий размер недоплаченного ответчиком гонорара за период с апреля 2010 года по июль 2012 года в счет оплаты услуг адвоката Марченко С.В. с учетом выплаченных денежных сумм составляет 142741 руб. 82 коп. (384 536 руб. 35 коп. (общая сумма гонорара) – 241794 руб.53 коп. (сумма выплаченного гонорара).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель ответчика, уведомленный о необходимости доказывания факта отсутствия задолженности перед истцом, достоверных доказательств, подтверждающих своевременную и в полном объеме выплату истцу причитающихся денежных сумм не представил.

Вместе с тем, согласно аналитической справке по оплате труда адвоката Марченко С.В., подписанной главным бухгалтером УМВД России по г. Томску, представленной ответчиком, за период с августа 2010 по август 2012 года сумма в размере 142741, 82 руб. не принята к учету и не оплачена.

С учетом изложенного, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что нарушенные ответчиком конституционные права на вознаграждение за труд Марченко С.В. подлежат восстановлению путем взыскания с УМВД России по г. Томску в пользу Марченко С.В. денежной суммы в размере 142 741 руб. 82 коп. в счет гонорара.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 данного Кодекса.

Законодательством не предусмотрена возможность освобождения государственных органов от возмещения судебных расходов (по смыслу п.п. 19 п.1 ст. 333.36 НК РФ указанные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины в бюджет, а не от возмещения понесенных другой стороной судебных расходов). В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа, расходы истца по уплате государственной пошлине подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оплата истцом услуг представителя на сумму 15000 рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ... С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, требований разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Марченко С.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

С учетом изложенного требования закона, принимая во внимание, что согласно чек-ордеру от 30.10.2012 при подаче иска Марченко С.В. была оплачена государственная пошлина в размере 4 468 рублей 87 копеек, исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым в соответствии с требованиями подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ взыскать с ответчика УМВД России по г. Томску уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 4 468 рублей 87 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Марченко С.В. к УМВД по г. Томску о взыскании задолженности по оплате труда адвокатов удовлетворить.

Взыскать с УМВД по г. Томску в пользу Марченко С.В. задолженность по оплате труда адвокатов в размере 142741 рубль 82 коп., расходы по оплате расходов на представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4054,83 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья: С.А. Долбня