Определение по делу № 2-722/2017 ~ М-390/2017 от 13.02.2017

Дело№2-722/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Новоалтайск                             28 апреля 2017 года

    Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи    Хохловой Е.В.,

при секретаре             Углицких А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России к Кулаковой ЕВ, Обухову ЮМ о взыскании задолженности по счету кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России обратилось в суд с иском к Артамоновой Е.В. о взыскании задолженности по счету НОМЕР международной банковской карты ОАО «Сбербанк России» Visa Classic НОМЕР.

Исковые требования, с учетом последующего уточнения, обоснованы тем, что на основании заявления Обухова С.Ю, ему была выдана международная банковская карта ОАО «Сбербанк России» Visa Classic НОМЕР, с разрешенным лимитом кредита 20 000 руб. и открыт счет НОМЕР, с взиманием 19 % годовых за пользование кредитом. По условиям договора заемщик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму и уплатить Банку проценты за пользование заемными средствами в порядке, установленном договором. Однако заемщик свои обязанности по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на ДАТА составляет 57 339,42 руб., из которых: 47 613,79 руб.- просроченный основной долг; 6 616,24 руб.- просроченные проценты за пользование кредитом, 3 109,39 руб.- неустойка.

Обухов С.Ю. умер ДАТА. наследником первой очереди к имуществу Обухова С.Ю. является его отец Обухов Ю.М., которым получено свидетельство о праве собственности на наследуемое имущество- квартиру, по адресу: АДРЕС.

Истец, с учетом уточнения, просил взыскать в солидарном порядке с Обухова Ю.М. и Артамоновой Е.В. задолженность по счету НОМЕР международной банковской карты ОАО «Сбербанк России» Visa Classic НОМЕР в сумме 57 339,42 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 920,18 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Ответчик Обухов Ю.М. в судебное заседание не явился, согласно почтовой отметки, судебное извещение не было вручено ответчику в связи с его смертью.

Ответчик Кулакова (до смены фамилии Артамонова) Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Согласно записи акта о смерти НОМЕР от ДАТА Обухов ЮМ, ДАТА года рождения, умер 26,04.2015.

Истец обратился в суд с уточненным исковым заявлением ДАТА.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Пленум Верховного Суда РФ в целях формирования единообразной судебной практики по применению гражданского законодательства о регулировании наследственных отношений в п. 6 Постановления от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил применение указанных положений закона и указал, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Поскольку на момент подачи в суд искового заявления Обухов Ю.М. указанный в нем в качестве ответчика, умер, суд на основании абз.7 ст.220 ГПК РФ прекращает производство по делу в части требований предъявленных к Обухову Ю.М.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220, ст.224, ст.225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8644 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                 ░.░.░░░░░░░