Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3461/2012 ~ М-1389/2012 от 12.03.2012

Дело №2-3461/2012г.                               

Р Е Ш Е Н И Е /заочное/.

Именем Российской Федерации.

11 мая 2012 года                                                                                                          город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Г.,

при секретаре Пирожковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова А.С. к Шлепневу Д.Г. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Михайлов А.С. обратился в суд с иском к Шлепневу Д.Г. о взыскании суммы долга, расходов по оплате госпошлине. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа денежных средств. Согласно условиям Договора ответчик, выступая по Договору заёмщиком, получил от него заем в размере -СУММА1- под проценты в размере 48 % годовых. Срок возврата займа наступил ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств ответчику по Договору подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, составленной в присутствии свидетеля ФИО1, проживающего по <адрес>. Ответчик в нарушение условий Договора, п. 1 ст. 810 ГК РФ заем не возвратил, проценты не уплатил. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить сумму займа и уплатить проценты в -СУММА2-.Ответчик добровольно требование о возврате суммы займа и процентов по нему не исполнил. На настоящий момент размер процентов по Договору составляет -СУММА3-. В связи с изложенным просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму займа в размере -СУММА1-, проценты в -СУММА3-, государственную пошлину в размере -СУММА4-.

В судебное заседание истец направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие; на иске настаивал.

Представитель истца также представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не возражает о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему:

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или иные вещи, определенный родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа или его условий, может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ч.2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, Михайлов А.С. передал заем Шлепневу Д.Г. в размере -СУММА1- на условиях выплаты 48% годовых от суммы займа, с момента получения суммы займа до момента возврата ее займодавцу. Шлепнев Д.Г. обязался вернуть указанную в договоре сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Свои обязательства по договору о передаче денежных средств Михайлов А.С. исполнил в полном объеме, что подтверждается прилагаемой к материалам дела распиской.

До настоящего времени ни денежные средства в размере -СУММА1-, ни проценты за пользование займом истцу Михайлову А.С. ответчиком Шлепневым Д.Г. не выплачены. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным вынести по делу заочное решение об удовлетворении исковых требований Михайлова А.С. о взыскании с Шлепнева Д.Г. задолженности по договору займа в размере -СУММА1-., а также процентов за пользование займом в размере -СУММА3-. Расчет процентов, представленный суду истцом, проверен и признан правильным. Контррасчета суду не представлено.

Кроме того, в соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, Михайлов А.С. при подаче искового заявления оплатил госпошлину в сумме -СУММА4-., что подтверждается чек - ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, чек - ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Суд считает возможным, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Михайлова А.С. к Шлепневу Д.Г. о взыскании долга по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Шлепнева Д.Г. в пользу Михайлова А.С. сумму займа в размере -СУММА1-, проценты в -СУММА3-, государственную пошлину в размере -СУММА4-.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                             О.Г.Черепанова