Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6101/2016 от 29.04.2016

Дело № 2-6101/16

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2016г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2016 года г.Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Н.

при секретаре Фетисовой О.Г.,

с участием представителя истца ФИО1,

адвоката ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жилищно-строительного кооператива «Мурманск - 26» к Чужековой Е.В, Целищеву В.В о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

Жилищно-строительный кооператив «***» (далее – ЖСК «***»), обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, указав в обоснование исковых требований, что ответчики проживают по адресу: *** За период *** за ответчиками образовалась задолженность в размере ***. До настоящего времени указанная задолженность не погашена. Просил взыскать с ответчиков указанную сумму, а также расходы по уплате госпошлины в сумме ***

    Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что задолженность по оплате коммунальных услуг, образовавшаяся с ***. до настоящего времени ответчиками не погашена, которые на протяжении шести лет не выполняют свои обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг. Из ведомости начисления жилищно-коммунальных услуг за период *** усматривается, что в ***. ответчикам был произведен перерасчет воды, что свидетельствует о том, что размер начисленной ответчикам платы за горячее и холодное водоснабжение и водоотведение был определен на основании показаний их приборов учета. За оставшийся период плата за горячее и холодное водоснабжение и водоотведение ответчикам была рассчитана по средним показателям потребления воды в жилом доме, поскольку ими не предоставлялись показания по воде. Учитывая, что ЖСК «***» в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств несет убытки по оплате пени, выставляемыми ресурсоснабжающими организациями, возражал против снижения размера пени.

Ответчики Чужекова Е.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Целищев В.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что в спорном жилом помещении он не зарегистрирован, в связи с чем просил в иске отказать.

Адвокат *** ФИО2., представляющая интересы ответчика Целищева В.В. на основании ордера №*** от ***. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ответчик Целищев В.В. не является зарегистрированным в жилом помещении, расположенном по адресу: *** в настоящее время имеет регистрацию по адресу: *** Кроме того пояснила, что коммунальные услуги начисляются по тарифам, однако в спорном жилом помещении установлены индивидуальные приборы учета холодной и горячей воды, по которым показания ответчики своевременно передавали ЖСК «***». В случае удовлетворения исковых требований, просила снизить размер пени, применив ст.333 ГК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ч.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно требованиям со ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как следует из материалов дела, ответчик Чужекова Е.В. зарегистрирована с *** года по настоящее время в жилом помещении по адресу: ***, которое находится в ее собственности. Кроме ответчика, по указанному адресу зарегистрированы ***

При этом, ответчик Целищев В.В. в спорный период не был зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: ***, а также не являлся его собственником.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период *** составляет в размере ***.

Суд не принимает доводы ФИО2 о том, что размер платы не соответствует количеству потребленной ответчиками за период *** воды, определяемому на основании установленных в квартире приборов учета воды по следующим основаниям.

Из ведомости начисления жилищно-коммунальных услуг за период ***. усматривается, что в ***. ответчикам был произведен перерасчет воды, что свидетельствует о том, что размер начисленной ответчикам платы за горячее и холодное водоснабжение и водоотведение был определен на основании показаний их приборов учета. За оставшийся период плата за горячее и холодное водоснабжение и водоотведение была рассчитана по средним показателям потребления воды в жилом доме, поскольку ими не своевременно были предоставлены показания по воде.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не предоставлено доказательств внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период ***. в полном объеме, расчет суммы задолженности ответчиками не оспорен, судом проверен и сомнений не вызывает, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в общей сумме ***., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Размер пени составляет ***., что подтверждается предоставленным истцом расчетом, который ответчиками не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении.

Основанием для применения ч.1 ст.333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от *** N 6-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая длительность периода просрочки исполнения обязательства с *** года по настоящее время, сумму задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере *** непринятие ответчиками никаких мер по погашению задолженности, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что сумма пени в размере *** соразмерна последствиям нарушенного обязательства и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что указанная сумма пени несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, пени в указанном размере подлежат взысканию в полном объеме, поскольку суд не усматривает оснований для снижения.

Принимая во внимание, что ответчик Целищев В.В. в спорный период не был зарегистрирован по адресу: *** и не являлся собственником данного жилого помещения, суд приходит к выводу, что Целищев В.В. является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем суд возлагает ответственность по оплате жилья и коммунальных услуг за период *** в размере ***., пени в размере ***. на ответчику Чужекову Е.В.

В силу ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом в доход государства при подаче иска, подлежит взысканию в его пользу с ответчиков в сумме ***

Руководствуясь ст.ст. 194, 197, 98 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Жилищно-строительного кооператива «***» к Чужековой Е.В, Целищеву В.В о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать с Чужековой Е.В в пользу ЖСК «***» задолженность по оплате коммунальных услуг за период *** в размере ***., пени в размере ***., расходы по уплате госпошлины в размере ***., а всего взыскать ***

В удовлетворении исковых требований Жилищно-строительного кооператива «***» к Целищеву В.В о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: Е.Н. Григорьева