Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6165/2013 ~ М-5545/2013 от 16.07.2013

№ 2-6165/16-2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2013 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.

при секретаре судебного заседания Танцюра Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Королева А.И. к Королевой О.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. Он проживает и зарегистрирован в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, является добросовестным нанимателем и несет все необходимые расходы по содержания данной квартиры. Указанная квартира предоставлена ему на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с ним в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы ответчик – Королева О.В. и его совершеннолетний сын – К. В ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут. После расторжения брака ответчик добровольно выехала из квартиры по адресу <адрес>, собрала все свои вещи с твердым намерением не возвращаться к истцу и в данную квартиру в частности. По имеющейся информации ответчик создала новую семью и в настоящий момент жильем обеспечена. С момента расторжения брака, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, и по настоящее время ответчик не исполняет обязанностей по содержанию жилого помещения, не осуществляет платежи по коммунальным услугам, не принимает участия в ремонте квартиры, никаких связей с истцом не поддерживает, попыток вселения в квартиру ответчик не совершала, при этом препятствий ей в этом не чинилось. Исходя из этого, у истца возникает ряд препятствий в пользовании квартирой, кроме этого, ему приходится нести дополнительные материальные расходы. Истец просит суд признать Королеву О.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец и его представитель Христанов С.М., действующий на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ, поддержали исковые требования по основаниям изложенным в иске, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причин уважительности неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, что дает основания для постановления заочного решения, с тем, чтобы ответчик при несогласии с решением имела возможность обратиться с заявлением о его отмене и представить суду неисследованные и имеющие значение для дела доказательства.

Третье лицо администрация Петрозаводского городского округа своего представителя в судебное заседание не направило, извещены о времени и месте слушания дела, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав пояснения истца и его представителя, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истец является ответственным квартиросъемщиком в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Королев А.И. постоянно проживает и зарегистрирован в указанной муниципальной квартире. В указанной квартире также зарегистрированы: Королева О.В. - супруга и К. – сын.

Ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В статье 40 Конституции Российской Федерации также закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в гарантированности его неприкосновенности, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе Российской Федерации, введенном в действие с 1 марта 2005 года.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии, в том числе право бессрочного пользования жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); на сохранение права пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ) и другие, установленные жилищным законодательством.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.

В пункте 32 указанного Пленума определено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из пояснений истца следует, что он является ответственным квартиросъемщиком квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Указанная квартира предоставлена ему на основании ордера на жилое помещение. В указанной квартире зарегистрирована бывшая супруга истца Королева О.В. и его совершеннолетний сын. Брак расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ и с этого момента совместно они не проживают, вещей ответчицы в квартире нет, проживает сейчас в <адрес>, выезд ответчицы из квартиры носит добровольный характер, истцом препятствия в проживании ей не чинились. Регистрация ответчика в указанном жилом помещении существенным образом ограничивает права истца владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что брак между истцом и ответчиком расторгнут на основании решения суда, выезд ответчика в ДД.ММ.ГГГГ из спорного жилого помещения носит добровольный и постоянный характер, что подтверждено в ходе судебных заседаний пояснениями сторон, попыток вселиться в спорное жилое помещение ответчиком не предпринималось, со стороны истца не чинились препятствия в пользовании ответчиком этим жилым помещением, ответчик имеет постоянное место жительства в другом населенном пункте, проживает с новой семьей, регистрация ответчика не позволяет истцу в полном объеме осуществлять права собственника, напротив, обременяет истца дополнительными денежными расходами и ограничениями.

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей Л, Р., Д. Объяснения истца и показания свидетелей согласуются между собой, объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, поэтому не доверять им у суда нет оснований.

Так, допрошенная в качестве свидетеля Л. пояснила, что проживает в одном доме с истцом с ДД.ММ.ГГГГ, истец является ее соседом, его квартира этажом выше, ответчицу давно не видела, истца встречает регулярно, по какой причине ответчица выехала с квартиры она не знает. Свидетель Р. в судебном заседании пояснил, что проживает в доме с ДД.ММ.ГГГГ, истец является его соседом, истца и ответчика знает, ответчика видел в последний раз около 3-4 лет назад, на данный момент ее не встречает, знает, что у нее сложилась новая семья, в спорную квартиру она больше не приезжала. Д. в судебном заседании пояснила, что является близкой подругой истца, знает его три года, помогает по хозяйству, пояснила, что ответчик в квартире не проживает, проживают только истец и его сын, женских вещей в квартире нет, она уехала забрав все свои вещи.

Таким образом, с учетом изложенного, обозначенных выше законоположений, суд считает требование истца законным и подлежащим удовлетворению, и полагает необходимым признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Королева А.И. к Королевой О.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Королеву О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Королевой О.В. в пользу Королева А.И. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение составлено 27.08.2013.