Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2733/2012 ~ М-2330/2012 от 25.05.2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 июня 2012 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Масловой И.Н.

при секретаре Сафарове И.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Кесаева В.А., заинтересованные лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, администрация города Ставрополя об оспаривании действий государственного органа,

У С Т А Н О В И Л:

Кесаев В.А. обратился в суд с заявление, в котором просит:

- признать незаконными сведения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен>, выразившиеся в отказе внести изменения в ЕГРП в части указания вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером: <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>;

- обязать Управление Росреестра по СК внести изменения в ЕГРП в части указания вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером: <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен> – «для размещения медицинского центра»;

- обязать Управление Росреестра по СК произвести государственную регистрацию дополнительного соглашения <номер обезличен> от 07.10.2011г. об изменении вида разрешенного использования земельного участка к договору аренды земельного участка в границах земель муниципального образования город Ставрополь от 18.08.2010г. <номер обезличен>.

Кесаев В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений в порядке ст. 167 ГПК РФ не поступало.

С согласия представителя заявителя по доверенности, представителя управления Росреестра по СК по доверенности и представителя администрации г.Ставрополя по доверенности, суд полагает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие заявителя (ст.257 ГПК РФ).

Изучив материалы дела и представленную в суд выписку из ЕГРИП от 05.06.2012г., суд приходит к следующему выводу:

В ч.1 ст. 22 ГПК РФ определен круг дел, отнесенных к компетенции суда общей юрисдикции.

В ч.2 ст.22 ГПК РФ указано, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее -индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Согласно ст.29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

05.08.2010 постановлением администрации города Ставрополя <номер обезличен> Кесаеву В.А. в аренду предоставлен земельный участок сроком на 3 года площадью 180 кв.м. для продолжения строительства магазина по адресу: <адрес обезличен> в квартале 415 из земель населенных пунктов (л.д.30-31).

18.08.2010 между КУМИ города Ставрополя и Кесаевым Ю.В. заключен договор <номер обезличен> аренды земельного участка в границах земель муниципального образования г.Ставрополя, предметом договора является аренда земельного участка по <адрес обезличен> в квартале 415 города Ставрополя для продолжения строительства магазина, срок аренды – 3 года (л.д.21-29), договор зарегистрирован <дата обезличена> (л.д.21-29).

18.07.2011 администрацией города Ставрополя принято постановление <номер обезличен> об изменении вида разрешенного использования земельного участка и незавершенного строительства объекта по <адрес обезличен> в квартале 415, которым изменен вид разрешенного использования земельного участка – для продолжения строительства магазина и незавершенного строительством объекта (литер «А» - магазин) на использование для размещения медицинского центра (л.д.19-20).

По запросу суда из Межрайонной ИФНС России <номер обезличен> по Ставропольскому краю представлена Выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 05.06.2012, согласно которой Кесаев В.А. с 04.06.2004 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, имеет ИНН 263604280350.

Таким образом, заявитель Кесаев В.А. является индивидуальным предпринимателем, заинтересованное лицо – Управление Росреестра по Ставропольскому краю и администрация города Ставрополя - юридические лица.

Земельный участок по <адрес обезличен> предоставлен Кесаеву В.А. для продолжения строительства - магазина, с учетом измененного вида разрешенного использования земельного участка – для размещения медицинского центра.

По мнению суда

Характер спора свидетельствует о его экономической основе.

Исходя из субъектного состава, а также из того, что спор связан с экономической деятельностью истца и ответчика, суд приходит к выводу о
подведомственности данного дела арбитражному суду, а не суду общей
юрисдикции.

Суд считает, что данный спор связан с экономической деятельностью заявителя.

Заинтересованные лица по данному делу управление Росреестра по СК и

Исходя из субъектного состава, а также из того, что спор связан с экономической деятельностью заявителя и заинтересованных лиц по делу, суд приходит к выводу о подведомственности данного дела арбитражному суду, а не суду общей юрисдикции.

Согласно ст. 220 абз. 2 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

П.1. ч.1. ст. 134 ГПК РФ предусматривает что, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 2 ст. 220, 134, 152 224, 225 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по заявлению Кесаева В.А., заинтересованные лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, администрация города Ставрополя об оспаривании действий государственного органа – прекратить.

Рекомендовать заявителю обратиться в арбитражный суд Ставропольского края для разрешения данного спора в порядке, установленном АПК РФ.

Определение может быть обжаловано в течении 15 дней в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя.

Судья И.Н. Маслова