Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-21/2021 от 13.04.2021

Дело <Номер обезличен>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> <Дата обезличена>

Судья Зейского районного суда <адрес> в составе Плешков А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в апелляционной инстанции гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение и.о. мирового судьи <адрес> по Зейскому районному судебному участку от <Дата обезличена> по иску прокурора <адрес> в интересах РФ в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> к ФИО1 о взыскании суммы, затраченной на лечение гражданина, потерпевшего от преступных действий,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> в интересах РФ в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> обратился к мировому судье с указанным иском к ФИО1 о взыскании суммы, затраченной на лечение гражданина, потерпевшего от преступных действий. Определением судьи от <Дата обезличена> указанное исковое заявление принято к рассмотрению и разрешению в порядке упрощенного производства.

Решением и.о. мирового судьи <адрес> по Зейскому районному судебному участку от <Дата обезличена> исковые требования прокурора <адрес> в интересах РФ в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> к ФИО1 о взыскании суммы, затраченной на лечение гражданина, потерпевшего от преступных действий удовлетворены в полном объеме.

    В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит отменить указанное решение суда и в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с тем, что <Дата обезличена> решением мирового судьи <адрес> по Зейскому районному судебному участку с ФИО1 уже взысканы денежные средства в сумме 23073,27 руб. на лечение ФИО3 в пользу страховой компании «СОГАЗ-Мед», которую ФИО1 оплатил полностью <Дата обезличена>. Также ФИО1 просит рассмотреть вопрос о повороте решения суда на основании ч. 1 ст. 445 ГПК РФ, в связи со взысканием с него судебными приставами-исполнителями денежных средств в сумме 23073,27 руб.

В соответствии со ст. 335.1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание. Дополнительные доказательства по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если доказательства и (или) иные документы необоснованно не были приняты судом первой инстанции в случае, указанном в части четвертой статьи 232.3 настоящего Кодекса. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

    Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Решением и.о. мирового судьи <адрес> по Зейскому районному судебному участку от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> исковые требования прокурора <адрес> в интересах РФ в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> к ФИО1 о взыскании суммы, затраченной на лечение гражданина, потерпевшего от преступных действий удовлетворены. С ФИО1 в пользу ТФОМС <адрес> взысканы денежные средства в размере 23073,27 руб., затраченные на лечение ФИО3, потерпевшей от преступных действий. В доход местного бюджета с ФИО1 взыскана государственная пошлина в размере 892,20 руб.

Исполнительный лист по делу <Номер обезличен> был направлен прокурору <адрес> <Дата обезличена>. Из сообщения прокуратуры <адрес> от <Дата обезличена> по обращению ФИО1 (представленного ФИО1 в материалы дела с апелляционной жалобой) следует, что <Дата обезличена> ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП на основании исполнительного листа, выданного и.о. мирового судьи <адрес> по Зейскому районному судебному участку по гражданскому делу <Номер обезличен> о взыскании с ФИО1 в пользу ТФОМС <адрес> задолженности в размере 23073,27 руб. – затраты на лечение ФИО3, а также исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> о взыскании госпошлины в размере 892,20 руб., которые были объединены в сводное исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП. <Дата обезличена> сумма задолженности по указанным производствам была удержана в полном объеме, <Дата обезличена> сводное исполнительное производство прекращено в связи с фактическим исполнением.

Вместе с тем, как следует из материалов гражданского дела <Номер обезличен> по иску АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в лице Зейского офиса Амурского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» к ФИО1 о возмещении расходов, затраченных на лечение застрахованного лица <Дата обезличена> мировым судьей <адрес> по Зейскому районному судебному участку в порядке упрощенного производства вынесено решение об удовлетворении заявленных требований АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» и взыскании с ФИО1 в пользу АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» денежных средств в размере 23073,27 руб., затраченных на лечение застрахованной ФИО3 В доход местного бюджета с ФИО1 взыскана государственная пошлина в размере 892,20 руб.

<Дата обезличена> АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» обратилось к мировому судье с заявлением в котором, истец просит не выдавать исполнительный лист на ФИО1 в связи с погашением задолженности в полном объеме, к заявлению приложен чек-ордер от <Дата обезличена> на сумму 23073,27 руб., плательщик ФИО1, получатель АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед».

В силу части 2 статьи 209 данного Кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Кроме того, положениями пункта 2 части 1 статьи 134 и абзаца третьего статьи 220 этого же Кодекса предусмотрено, что в принятии искового заявления должно быть отказано, а возбужденное производство должно быть прекращено, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Приведенными выше нормами процессуального права установлена обязательность вступивших в силу судебных постановлений, недопустимость повторного разрешения судом одних и тех же требований, а соответственно, вынесения противоречащих друг другу судебных постановлений по одному и тому же вопросу, а также недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов, в том числе и тогда, когда при новом обращении заявитель представляет новые доказательства, которые могли повлиять на выводы суда об установлении имеющих значение для дела обстоятельств.

Статья 220 ГПК РФ, предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон (абзац третий). Названная статья направлена на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Как при обращении истца АО «СК «СОГАЗ-Мед» к мировому судье в рамках дела <Номер обезличен> с требованиями к ФИО1 так и при обращении прокурора <адрес> в интересах РФ в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> в рамках настоящего дела, предметом исков были требования о взыскании с ФИО4 27073,27 руб. – затраченных на лечение застрахованного лица ФИО3, которая пострадала от преступных действий ФИО1 и являлась потерпевшей по уголовному делу <Номер обезличен>, которое было прекращено в связи с примирением сторон постановлением мирового судьи <адрес> по Зейскому районному судебному участку от <Дата обезличена>. При этом расчеты между страховой организацией и ГБУЗ АО «Зейская больница им. ФИО5» в части лечения, оказанного ФИО3 были произведены на основании оплаты счетов в соответствии с договором № ДГ-332/19/Р-28 от <Дата обезличена> на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (заключенного между АО «СК «СОГАЗ-Мед» и ГБУЗ АО «Зейская больница им. ФИО5»), а также в соответствии с тарифным соглашением в сфере обязательного медицинского страхования <адрес> на 2019 год от <Дата обезличена>, заключенным между Министерством здравоохранения <адрес>, Территориальным фондом обязательного медицинского страхования <адрес>, АО «СК «СОГАЗ-Мед», региональной общественной организацией «Медицинская палата <адрес>» и <адрес> организацией профсоюза работников здравоохранения РФ.

В соответствии с данным соглашением оплата медицинской помощи, оказываемой в рамках Территориальной программой ОМС, производится в соответствии с заключенными договорами на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, Правилами ОМС, настоящим тарифным соглашением, а также иными нормативными документами в сфере обязательного медицинского страхования, утвержденными в установленном порядке (п. 1.7 соглашения), как указано выше таким договором является договор № ДГ-332/19/Р-28 т <Дата обезличена> на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, заключенный между АО «СК «СОГАЗ-Мед» и ГБУЗ АО «Зейская больница им. ФИО5».

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о тождественности предмета и оснований иска гражданского дела <Номер обезличен> и настоящего гражданского дела <Номер обезличен>.

С учетом наличия вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, суд апелляционной инстанции признает наличие оснований для прекращения производства по настоящему делу.

Статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии со ст. 445 ГПК РФ, суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

В случае отмены в кассационном или надзорном порядке решений суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, о взыскании вознаграждения за использование прав на произведения науки, литературы и искусства, исполнения, открытия, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья либо смертью кормильца, поворот исполнения решения допускается, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах (абзац второй части 3 статьи 445 ГПК РФ).

Из содержания положений части 1 и абзаца первого части 3 статьи 445 ГПК РФ следует, что в случае отмены в апелляционном порядке решения суда поворот исполнения решения по общему правилу допускается по любым требованиям (за исключением поворота исполнения решения по делу о взыскании алиментов, который возможен лишь при наличии определенных обстоятельств: отмененное решение суда о взыскании алиментов основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах).

При отмене решения суда в кассационном или надзорном порядке поворот исполнения решения суда, согласно абзацу второму части 3 статьи 445 ГПК РФ, по общему правилу также допускается, кроме решений суда по требованиям, перечисленным в названной норме, в частности по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, за исключением случаев, когда отмененное в кассационном и надзорном порядке решение суда по указанным требованиям было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.

Настоящее решение отменено в апелляционном суде, в связи с чем абз. 3 ч. 1 ст. 445 ГПК РФ, в данном случае не распространяется на взаимоотношениям сторон.

В данном случае к спорным отношениям подлежал применению абзац первый части 1 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как решение суда по делу по иску по иску прокурора <адрес> в интересах РФ в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> к ФИО1 о взыскании суммы, затраченной на лечение гражданина, потерпевшего от преступных действий, отменено судом апелляционной инстанции.

Следовательно, с учетом положений абзаца первого части 1 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поворот отмененного в суде апелляционной инстанции решения суда по иску прокурора <адрес> в интересах РФ в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> к ФИО1 о взыскании суммы, затраченной на лечение гражданина, потерпевшего от преступных действий, возможен.

В силу приведенных выше положений процессуального права, а также с учетом установленных обстоятельств, требование ФИО1 о повороте решения и.о. мирового судьи <адрес> по Зейскому районному судебному участку от <Дата обезличена>, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ФИО1, удовлетворить.

Решение и.о. мирового судьи <адрес> по Зейскому районному судебному участку от <Дата обезличена> по иску прокурора <адрес> в интересах РФ в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> к ФИО1 о взыскании суммы, затраченной на лечение гражданина, потерпевшего от преступных действий отменить, производство по делу прекратить.

Произвести поворот исполнения решения и.о. мирового судьи <адрес> по Зейскому районному судебному участку от <Дата обезличена> по иску прокурора <адрес> в интересах РФ в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> к ФИО1 о взыскании суммы, затраченной на лечение гражданина, потерпевшего от преступных действий.

     Взыскать с Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> в пользу ФИО1 денежные средства в размере 23073 рубля 27 коп, в счет возврата по отмененному решению и.о. мирового судьи <адрес> по Зейскому районному судебному участку от <Дата обезличена>.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий    судья                А.А. Плешков