Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3927/2016 ~ М-3425/2016 от 25.07.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 августа 2016г. г.о. Самара

Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Смоловой Е.К.,

при секретаре Малиной М.А.,

с участием адвоката                  Задорожного Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Смолиной Л.Ф. к ОСП Советского района УФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района УФССП России по Самарской области г. Самара ФИО2 В.О. о признании незаконными постановлений, действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Смолина Л.Ф. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП Советского района УФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района УФССП России по Самарской области г. Самара Алиеву М.В.О. о признании незаконными постановлений, действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство № об обязании Смолиной Л.Ф. освободить принадлежащий ФИО3 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, от сварной металлической хозяйственной будки, металлического сварного склада, объекта незавершенного строительства из пеноблоков с деревянной опалубкой, сварного металлического модульного контейнера <данные изъяты> путем их демонтирования. Постановление о возбуждении исполнительного производства Смолиной Л.Ф. получено не было, она не имела возможности добровольно в пятидневный срок исполнить требование, содержащееся в исполнительном документе, в связи с чем считает постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ., а также требование судебного пристава незаконными.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе судебного пристава-исполнителя Алиева В.М.о. взыскателем ФИО3 были демонтированы принадлежащие Смолиной Л.Ф. строения. Свои действия и действия взыскателя судебный пристав-исполнитель обосновал наличием своего Постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения от 13.07.2016г. В нарушение требований закона судебным приставом-исполнителем фактически изменен порядок и способ исполнения решения суда, принудительное исполнение произведено без понятых, без составления соответствующего акта, описи имущества, а само имущество не передано должнику на ответственное хранение, то есть не обеспечены учет и сохранность имущества.

Ссылаясь на изложенное, считая свои права нарушенными, административный истец с учетом уточнений просила: 1) признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Самары УФССП России по Самарской области Алиева М.В.о. о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ. по ИП №-ИП; 2) признать незаконным требование судебного пристава исполнителя ОСП Советского района г.Самары УФССП России по Самарской области Алиева М.В.о. № от ДД.ММ.ГГГГ. об исполнении решения суда до ДД.ММ.ГГГГ 3) признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Самары УФССП России по Самарской области Алиева М.В.о. о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству №; 4) признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Самары УФССП России по Самарской области Алиева М.В.о., выразившиеся в нарушении требований Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при проведении ДД.ММ.ГГГГ исполнительных действий по освобождению земельного участка с кадастровым номером № от принадлежащего Смолиной Л.Ф. имущества путем демонтажа ФИО3 сварной металлической хозяйственной будки, металлического сварного склада, объекта незавершенного строительства из пеноблоков с деревянной опалубкой, сварного металлического модульного контейнера 7 шт путем и вывоза, находящегося в них имущества, по исполнительному производству №

     В судебное заседание административный истец Смолина Л.Ф. не явилась. Извещалась надлежащим образом.

Представитель Смолиной Л.Ф., действующий на основании ордера и нотариальной доверенности, адвокат ФИО5 заявленные требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района УФССП России по Самарской области г. Самара ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на основания, изложенные в письменном отзыве.

ОСП Советского района УФССП России по Самарской области в судебное заседание представителя не направило.

Представитель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что считает действия судебного пристава не противоречащими действующему законодательству.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Дела об оспаривании действий (бездействия), решений должностных лиц службы судебных приставов подпадают под действие главы 22 КАС РФ и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Согласно п. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП об обязании Смолиной Л.Ф. освободить принадлежащий ФИО3 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, от сварной металлической хозяйственной будки, металлического сварного склада, объекта незавершенного строительства из пеноблоков с деревянной опалубкой, сварного металлического модульного контейнера <данные изъяты> путем демонтирования. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>

Смолина Л.Ф. считает незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ. по ИП №-ИП, ссылаясь на то, что она не получала постановление о возбуждении исполнительного производства, следовательно, о его возбуждении не была осведомлена, а значит, срок для добровольного исполнения решения суда не только не истек, но и не начал течь.

     С данными доводами суд согласиться не может ввиду следующего.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.

При этом согласно пункту 3 части 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Поскольку заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статьей 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (пункт 1). Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий (пункт 3).

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника заказным письмом с обратным уведомлением, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений, в связи с чем Смолина Л.Ф. в соответствии с Законом считается надлежаще извещенной о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч.2 ст.112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Размер исполнительского сбора установлен ч.3 указанной статьи.

С учетом того, что законное требование судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнено не было, доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы не представлено, постановление судебного пристава-исполнителя от 27.06.2016г. о взыскании со Смолиной Л.Ф. исполнительского сбора в размере <данные изъяты>. суд считает вынесенным в соответствии с требованиями Закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ. Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах".

В силу ст. 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (ч. 2).

     С учетом того, что постановления судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора правомерны, у суда нет оснований для признания требования судебного пристава-исполнителя незаконным, так как в установленный срок решение суда исполнено должником не было.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Алиевым М.В.о. вынесено постановление о поручении совершить отдельные действия и (или) применить меры принудительного исполнения, в соответствии с которым он поручил взыскателю ФИО3 произвести действия в виде освобождения принадлежащего ФИО3 земельного участка с кадастровым номером № от сварной металлической хозяйственной будки, металлического сварного склада, объекта незавершенного строительства из пеноблоков с деревянной опалубкой, сварного металлического модульного контейнера 7 шт путем демонтирования.

         Судебный пристав-исполнитель, считая указанное постановление вынесенным в соответствии с Законом, пояснил, что Смолина Л.Ф. уклонялась от исполнения решения суда в связи с чем были применены принудительные меры исполнения. Данные доводы основаны на неверном понимании Закона.

Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, к которым относятся в том числе: совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества, а также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему законом.

По смыслу ст. 117 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника. Возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем.

В соответствии со ст.434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

     Способ и порядок исполнения решения определяются законом или самим судебным решением при его вынесении. При совершении исполнительных действий может возникнуть ситуация, когда исполнение решения суда установленным способом и порядком затруднительно или невозможно.

Достоверно установлено, что судебный пристав не обращался в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, из его постановления от 13.07.2016г. следует, что он самостоятельно фактически изменил порядок исполнения решения суда, возложив обязанность по его исполнению на взыскателя, в связи с чем Постановление от 13.07.2016г. является незаконным.

     В соответствии с п.5 ст.107 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при освобождении нежилого помещения, сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций, судебный пристав должен составить опись имущества.

     В соответствии с п.4.3 «Методических рекомендаций по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений от ДД.ММ.ГГГГ. №» судебный пристав-исполнитель обеспечивает хранение как описанного имущества, так и материалов и элементов демонтированных конструкций, подвергает их описи и аресту в целях последующей реализации и возмещения расходов по совершению исполнительных действий.

     Подтверждено материалами исполнительного производства, не отрицалось в ходе рассмотрения дела судебным приставом Алиевым М.В.о. и представителем заинтересованного лица ФИО3, что в процессе демонтажа не составлялась опись имущества и демонтируемых конструкций, имущество было вывезено взыскателем ФИО3 в неизвестном направлении, следовательно, не были обеспечены учет и сохранность имущества, находящегося в демонтируемых строениях.

     В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Так как действия судебного пристава-исполнителя Алиева М.В.о. ДД.ММ.ГГГГ по освобождению земельного участка с кадастровым номером № от принадлежащего Смолиной Л.Ф. имущества путем демонтажа ФИО3 сварной металлической хозяйственной будки, металлического сварного склада, объекта незавершенного строительства из пеноблоков с деревянной опалубкой, сварного металлического модульного контейнера 7 шт вывоза указанного и находящегося в них имущества, по исполнительному производству № произведены с нарушением требований Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», они являются незаконными

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227, 228, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Самары УФССП России по Самарской области Алиева М.В.о. о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству №-ИП.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Самары УФССП России по Самарской области Алиева М.В.о. при проведении ДД.ММ.ГГГГ исполнительных действий по освобождению земельного участка с кадастровым номером № от принадлежащего Смолиной Л.Ф. имущества путем демонтажа ФИО3 сварной металлической хозяйственной будки, металлического сварного склада, объекта незавершенного строительства из пеноблоков с деревянной опалубкой, сварного металлического модульного контейнера 7 шт и вывоза указанного и находящегося в них имущества, по исполнительному производству №

     В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 30.08.2016г.

Судья: подпись

Копия верна

                    Судья                    (Смолова Е.К.)

                Секретарь                    (М.А.Малина)