Решение по делу № 2-81/2017 (2-3902/2016;) ~ М-4418/2016 от 28.10.2016

дело № 2-81/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Евпатория                                                                                             14 сентября 2017 года

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Измайлов Р.М.,

при секретаре Подольской А.И.,

с участием представителя истца ФИО11,

ответчиков ФИО2, ФИО6

представителя ответчика ФИО6 – ФИО12,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, третье лицо – ФИО7, Администрация <адрес> РК о прекращении права общей долевой собственности ФИО1 на домовладение № по <адрес> в <адрес>. О выделении в натуре принадлежащие на праве собственности ФИО1 5/24 доли в общем имуществе – домовладения № по <адрес> в <адрес>, в составе строений и сооружений: в литере «А» в составе следующих помещений: помещение № – жилая комната, площадью 21,0 кв.м., помещение № – веранда, площадью 8,5 кв.м., помещение № – ванная, площадью 3,4 кв.м., помещение № – жилая комната, площадью 9,2 кв.м., помещение № – коридор, площадью 3,4 кв.м., помещение № – коридор, площадью 3,5 кв.м., подвал под частью Литер «А», в котором расположена часть помещения № площадью 11,0 кв.м., литер «Д» сарай, литер «З» гараж - летняя кухня, уборная. О признании права собственности ФИО1 на объект недвижимости в целом на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> составе строений и сооружений: в литере «А» в составе следующих помещений: помещение № – жилая комната, площадью 21,0 кв.м., помещение № – веранда, площадью 8,5 кв.м., помещение № – ванная, площадью 3,4 кв.м., помещение № – жилая комната, площадью 9,2 кв.м., помещение № – коридор, площадью 3,4 кв.м., помещение № – коридор, площадью 3,5 кв.м., подвал под частью Литер «А», в котором расположена часть помещения № площадью 11,0 кв.м., литер «Д» сарай, литер «З» гараж - летняя кухня, уборная,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился ответчикам с названным иском, в обосновании иска указано, что истец является собственником 5/24 (25/144+5/144) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными строениями и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на 25/144 доли подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №; выданным КРП «БРТИ <адрес>» извлечением о государственной регистрации прав № от ДД.ММ.ГГГГ; справкой ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> выданной согласно заказа № ЕВ/16/4366-1 от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на 5/144 доли подтверждается выпиской из ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой основанием для регистрации права собственности на 5/144 доли явилось апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Президиума Верховного Суда РК №Г-59/2016 от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с 1979 года между совладельцами сложился определенный порядок пользования, согласно которого предполагаемые к выделу помещения находились в собственности, а также в фактическом владении ФИО1, право собственности от которого, в порядке наследования, перешло к истцу. При этом, в конкретном пользовании истца находятся следующие строения и помещения:

часть жилого дома литер «А», в котором расположены помещения: № подсобное площадью 4,2 кв.м., № жилая комната площадью 21,0 кв.м., № жилая комната площадью 9,2 кв.м., № коридор площадью 3,5 кв.м.; часть веранды литер «а», в которой расположены помещения: № веранда площадью 8,5 кв.м., № ванная площадью 3,4 кв.м., № прихожая площадью 3,4 кв.м.; подвал под литер «А» помещение № площадью 39,0 кв.м.; подвал под частью литер «А», в котором расположено часть помещения № площадью 11,0 кв.м.; литер «Д» сарай; литер «З» летняя кухня – гараж; литер «У» уборная.

Возможность выдела в отдельный жилой дом принадлежащей истцу доли в общем имуществе, последний обосновывает ст.ст. 244, 252 ГК РФ, а также выводами заключения эксперта комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

В исковом заявлении истец просит выделить в натуре 2/54 доли в общем имуществе – домовладения, признать право собственности на выделенный объект недвижимости в целом – отдельное домовладение, прекратить право общей долевой собственности.

    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по основаниям указанным в иске.

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5 не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, письменных возражений суду не представили.

    Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

    Ответчик ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований со ссылкой на то, что ? подвала помещения № под литером «А» ранее принадлежала ее матери на основании решения народного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящий момент она вступает в права наследования после смерти матери. Дополнительно пояснила, что ее мать ФИО13, начиная с 1977 года, не претендовала на ? подвала помещения № под литер «А» поскольку ее бывший супруг ФИО1, которому также принадлежит ? подвала помещения № под литер «А» ее попросил не препятствовать ему в использовании подвала в целом в связи с организацией в нем мастерской. Считает, что эксперт должен был при проведении экспертизы произвести осмотр всего домовладения по <адрес> в <адрес>, а не только выделяемой доли ФИО1

Представитель ответчика ФИО7 - ФИО12 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. В обоснование возражений пояснила, что ? подвала помещения № под литер «А» истцу не принадлежит. Дополнительно пояснила, что не согласна с выводами экспертизы, поскольку последние не соответствуют действительности и необоснованные в части включения экспертом ? подвала помещения № под лит. «А», а также самовольных помещений в состав предполагаемой к выделу доли истца. Поскольку выделяемая в натуре доля домовладения истицы не имеет автономных коммуникаций вывод эксперта о том, что предполагаемая к выделу доля истца представляет собой индивидуальный жилой дом, несостоятелен.

    В судебное заседание третье лицо - ФИО16 не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела.

    В судебное заседание представитель третьего лица - Администрации <адрес> РК ФИО14 не явилась, просила о рассмотрении дела без её участия.

    Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    На основании п. 2 ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 является собственником 5/24 (25/144+5/144) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными строениями и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности на 25/144 доли подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №; выданным КРП «БРТИ <адрес>» извлечением о государственной регистрации прав № от ДД.ММ.ГГГГ; справкой ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> выданной согласно заказа № ЕВ/16/4366-1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на 5/144 доли подтверждается выпиской из ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой основанием для регистрации права собственности на 5/144 доли явилось апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Президиума Верховного Суда Республики Крым №Г-59/2016 от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая предъявленные исковые требования, суд исходит из диспозиции ст. 247 ГК РФ, согласно которой, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Статья 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно данным технического паспорта на усадебный (индивидуальный) жилой дом, выданного КРП «Бюро регистрации и технической инвентаризации <адрес>» установлено, что в составе домовладения № по <адрес> в <адрес> расположено два жилых дома – литер «А» и литер «Б», лит. «В,Г,Д,Е,Ж,И,К» сарай, лит. «З» гараж-летняя кухня, лит. «У» уборная.

Помещения, находящиеся в пользовании истицы ФИО1, расположены в жилом доме литер «А».

Согласно имеющегося в материалах дела кадастрового паспорта здания от ДД.ММ.ГГГГ № на объект недвижимого имущества – жилой дом с кадастровым номером 90:18:010134:437 общей площадью 256,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В особых отметках кадастрового паспорта указано, что жилой дом устроен из литер «А», «п/А».

Согласно штампу, имеющемуся в техническом паспорте БТИ, самовольно возведенными строениями в домовладении являются: литер «И» сарай; литер «Е» сарай; литер «К» сарай. Вышеуказанные литеры не входят в состав строений, принадлежащих истцу.

С целью разрешения вопроса о возможности выдела принадлежащей истцу на праве собственности доли имущества, судом, по ходатайству истца, была назначена судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам заключения комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы эксперта АНО «Институт учета и судебной экспертизы» ФИО15 № от ДД.ММ.ГГГГ с технической точки зрения выделить в натуре 5/24 доли, принадлежащей ФИО1, из состава домовладения № по <адрес> в <адрес>, с учетом сложившегося порядка владения строениями в домовладении, возможно. На рассмотрение суда предложен один вариант выдела в натуре 5/24 доли, принадлежащей ФИО1, из состава домовладения № по <адрес> в <адрес>.

При предложенном варианте выдела в натуре 5/24 доли, проведения строительных работ по перепланировке и переоборудованию жилого дома литер «А» не требуется, так как выдел осуществляется в границах сложившейся изолированной планировки помещений, обеспеченных индивидуальными системами инженерных коммуникаций.

Предложенный вариант выдела в натуре 5/24 доли, принадлежащей ФИО1, из состава домовладения № по <адрес> в <адрес>, с учетом сложившегося порядка владения строениями в домовладении, соответствует требованиям СП 55.13330.2011 «Здания жилые одноквартирные».

При предложенном варианте выдела в натуре 5/24 доли, принадлежащей ФИО1, из состава домовладения № по <адрес> в <адрес> во владение совладельца ФИО1, предлагается выделить следующие строения (помещения) общей площадью 53,2 кв.м., а именно:

- часть жилого дома литер «А», в котором расположены помещения: № подсобное площадью 4,2 кв.м., № жилая комната площадью 21,0 кв.м., № жилая комната площадью 9,2 кв.м., № коридор площадью 3,5 кв.м. стоимостью 1 239 697 руб. (6 486 332 : 198,3 х 37,9);

- часть веранды литер «а», в которой расположены помещения: № веранда площадью 8,5 кв.м., № ванная площадью 3,4 кв.м., № прихожая площадью 3,4 кв.м. стоимостью 143 370 руб. (391 690 : 41,8 х 15,3);

- подвал под литер «А» помещение № площадью 39,0 кв.м. стоимостью 19 602 руб.;

- подвал под частью литер «А», в котором расположено часть помещения № площадью 11,0 кв.м. стоимостью 15 984 руб. (20 634 : 14,2 х 11,0);

- литер «Д» сарай стоимостью 53 097 руб.;

- литер «З» летняя кухня – гараж стоимостью 256 038 руб. (184 083 + 71 955);

- литер «У» уборная стоимостью 70 190 руб.

Итого общая стоимость строений (помещений), предлагаемых к выделу в натуре совладельцу ФИО1, которой принадлежит 5/24 доли домовладения составляет 1 797 978 руб., что на 227 руб. меньше (1 798 205 - 1 797 978), чем положено на идеальную долю и соответствует 5/24 доли (1 797 978 / 8 631 386).

Согласно описательной части экспертизы установлено, что жилой дом литер «А» в домовладении № по <адрес> в <адрес>, устроен из нескольких независимых друг от друга блоков. Блоки (отдельные части жилого дома) в жилом доме литер «А» являются изолированными друг от друга, они оборудованы отдельными входами, независимым подключением инженерных коммуникаций (электричество, водоснабжение, канализации, газоснабжения, отопления).

Фактически объект недвижимости, находящийся во владении истца ФИО1 является индивидуальным жилым домом блокированной застройки.

При этом в результате такого выдела образовывается новый объект недвижимости, который будет иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных объектов, которые ранее были в составе новообразованного.

Таким образом, в результате выдела доли истца в праве общей собственности, образуется новый объект недвижимости – жилой дом, который обеспечивает физическую автономность и независимость такого объекта от иных объектов, принадлежащих остальным совладельцам по данному адресу.

С учетом выводов произведенной по делу комплексной судебной экспертизы, а также вышеуказанного нормативного обоснования, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При этом, суд критично относится к позиции ответчиков относительно отсутствия у истца права требовать выдела принадлежащей ему доли, в том числе в составе ? подвала помещение № под литер «А», площадью 39,0 кв.м. по следующим основаниям.

    В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.    Согласно имеющегося в материалах дела решения Народного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел домовладения № по <адрес> в <адрес> между ФИО1 и ФИО13. Данным решением разделен подвал под литером «А», а именно - в пользование ФИО1 выделена западная половина подвала, в пользование ФИО13 выделена восточная половина подвала.

    Принимая во внимание наличие данного решение, суд обращает внимание на следующие факты.

С 1977 года ФИО13 не обращалась за исполнением суда с целью предоставить ей доступ в ? подвала под. литером «А». При этом, согласно технической инвентаризации, заключения судебной экспертизы, а также дополнительных устных пояснений эксперта ФИО15 вход в спорный подвал возможен исключительно из помещений, принадлежащих истцу. Каких- либо судебных споров между бывшими супругами ФИО1 и ФИО13 никогда не возникало. Сособственники домовладения – бывшие супруги ФИО1 и ФИО13 согласились, что собственником и законным владельцем подвала в целом является именно ФИО1. Поведения ФИО13 суд расценивает как отказ от имущества (ст.236 ГК РФ).

При этом, сама ответчица ФИО7, а также ее представитель пояснили суду, что с 1979 года в подвале - помещение № в литер «А» была установлена каменная перегородка, которая существует до сегодняшнего момента, что, в свою очередь, является подтверждением того, что с 1979 года спорный подвал находился в фактическом владении в целом у ФИО1, а в последующем у истца.

    Таким образом, учитывая сложившийся между совладельцами, почти 40 лет назад, порядок пользования жилым домом, суд считает возможным включение в выделяемую истцу долю подвала помещения № в литер «А» в целом.

    Более того, согласно экспертного заключения на долю, принадлежащую истцу, с учетом сложившегося порядка пользования, приходится помещение № - подвал под литером «А» в целом. Экспертом установлено, что, с учетом спорного подвала в целом, предполагаемая доля к выделу составляет даже на 227 рублей меньше положенной стоимости доли истца.

    При этом, ни один из ответчиков, не предоставил суду доказательств, что часть доли истца (в виде ? спорного подвала) может быть компенсирована путем расположения ее в какой-либо другой части жилого <адрес>.

Кроме того, суд учитывает инвентаризационные данные жилого дома, согласно которых стена спорного подвала с восточной стороны (со стороны <адрес>) является несущей, годом постройки жилого дома является 1917 год.

      Как дополнительно пояснено экспертом, в соответствии с Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ N 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

    Как следствие, оборудование в восточной части спорного подвала в литер «А» самостоятельного входа в него из <адрес> исключается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, третье лицо – ФИО7, Администрация <адрес> РК о прекращении права общей долевой собственности ФИО1 на домовладение № по <адрес> в <адрес>. О выделении в натуре принадлежащие на праве собственности ФИО1 5/24 доли в общем имуществе – домовладения № по <адрес> в <адрес>, в составе строений и сооружений: в литере «А» в составе следующих помещений: помещение № – жилая комната, площадью 21,0 кв.м., помещение № – веранда, площадью 8,5 кв.м., помещение № – ванная, площадью 3,4 кв.м., помещение № – жилая комната, площадью 9,2 кв.м., помещение № – коридор, площадью 3,4 кв.м., помещение № – коридор, площадью 3,5 кв.м., подвал под частью Литер «А», в котором расположена часть помещения № площадью 11,0 кв.м., литер «Д» сарай, литер «З» гараж - летняя кухня, уборная. О признании права собственности ФИО1 на объект недвижимости в целом на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> составе строений и сооружений: в литере «А» в составе следующих помещений: помещение № – жилая комната, площадью 21,0 кв.м., помещение № – веранда, площадью 8,5 кв.м., помещение № – ванная, площадью 3,4 кв.м., помещение № – жилая комната, площадью 9,2 кв.м., помещение № – коридор, площадью 3,4 кв.м., помещение № – коридор, площадью 3,5 кв.м., подвал под частью Литер «А», в котором расположена часть помещения № площадью 11,0 кв.м., литер «Д» сарай, литер «З» гараж - летняя кухня, уборная – удовлетворить.

Выделить в натуре принадлежащие на праве собственности ФИО1 5/24 доли в общем имуществе – домовладения № по <адрес> в <адрес>, в составе строений и сооружений: в литере «А» в составе следующих помещений: помещение № – жилая комната, площадью 21,0 кв.м., помещение № – веранда, площадью 8,5 кв.м., помещение № – ванная, площадью 3,4 кв.м., помещение № – жилая комната, площадью 9,2 кв.м., помещение № – коридор, площадью 3,4 кв.м., помещение № – коридор, площадью 3,5 кв.м., подвал под частью Литер «А», в котором расположена часть помещения № площадью 11,0 кв.м., литер «Д» сарай, литер «З» гараж - летняя кухня, уборная.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на домовладение № по <адрес> в <адрес>.

Признать право собственности ФИО1 на объект недвижимости в целом на жилой дом, расположенное по адресу: <адрес> составе строений и сооружений: в литере «А» в составе следующих помещений: помещение № – жилая комната, площадью 21,0 кв.м., помещение № – веранда, площадью 8,5 кв.м., помещение № – ванная, площадью 3,4 кв.м., помещение № – жилая комната, площадью 9,2 кв.м., помещение № – коридор, площадью 3,4 кв.м., помещение № – коридор, площадью 3,5 кв.м., подвал под частью Литер «А», в котором расположена часть помещения № площадью 11,0 кв.м., литер «Д» сарай, литер «З» гараж - летняя кухня, уборная.

Решение может быть обжаловано Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд в течение месяца со дня его оформления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья                                                                                                 Р.М. Измайлов