Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1486/2023 от 28.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2023 года г. Тольятти, ул. Коммунистическая, д. 43

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Тютиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Казымовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 63RS0030-01-2022-004504-08 (производство № 2-1486/2023) по иску Трифонова И.Е. к ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» о взыскании неустойки за неисполнение законных требований потребителя о возмещении причиненных убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец Трифонов И.Е. обратился в суд с иском к ответчику ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» о взыскании неустойки за неисполнение законных требований потребителя о возмещении причиненных убытков.

Заявленные требования мотивированы тем, что 18.05.2021 мировым судьей судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г.Тольятти вынесено решение по делу № 2-1061/2021 о защите прав потребителей и взыскании в его пользу 10657,90 руб. с ОАО АК «Уральские авиалинии» причиненных убытков в связи с задержкой рейса ... вылетом 31.12.2019г. по маршруту Сочи-Москва. При рассмотрении вышеуказанного дела №2-1061/2021 он не заявлял о взыскании неустойки за неисполнение законных требований потребителя о возмещении причиненных убытков, потому что на момент вынесения решение суда по этому делу его юрист болела. Решением Мирового судьи был разрешен только вопрос о взыскании убытков и неустойки в размере 240 руб. За нарушение сроков оказания услуги, т.е. за задержку рейса на 4 часа (исполнитель уплачивает потребителю за каждый час просрочки неустойку в размере 3-х % цены услуги), а вопрос о взыскании неустойки за неисполнение законных требований потребителя о возмещении причиненных убытков, т.е. за совершенно другое нарушение ответчиком Закона, в деле № 2-1061/2021 не рассматривался. Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти от 31.08.2022г. по делу № 2-1480/2022 в мою пользу была взыскана с ответчика неустойка 5000 руб. за неисполнение его законных требований как потребителя о возмещении причиненных убытков в связи с задержкой авиарейса ... вылетом 31.12.2019г. по маршруту Сочи - Москва, с момента вынесения решения мирового судьи - 18.05.2021г. до дня его исполнения - 29.12.2021г. Вопрос о взыскании неустойки за неисполнение законных требований потребителя о возмещении причиненных убытков с 16.02.2020г. по 18.05.2021г. в рамках вышеуказанных дел № 2-1061/2021 и № 2-1480/2022 им не ставился и судом не рассматривался. Ответчик нарушил как сроки оказания услуги, так и сроки исполнения требований потребителя о возмещении причиненных убытков. Таким образом, предмет настоящего иска не тождественен тому, что рассмотрен ранее решением мирового судьи и решением Комсомольского районного суда. Его претензию от 29.01.2020г. о выплате причиненного ущерба, врученную 05.02.2020г., ответчик не удовлетворил, о чем указал в своем письме ... от 04.03.2020. Решение мирового судьи ответчик добровольно не исполнил, в процессе телефонных переговоров его юриста с руководителем юридической службы ответчика в добровольном исполнении решения мирового судьи было отказано. Исполнительный лист ВС ... по делу № 2-1061/2021 был направлен в Октябрьское РОСП г. Екатеринбурга, и в результате принудительное взыскание было произведено 30.12.2021г.

Просит взыскать с ответчика неустойку за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя о возмещении причиненных убытков в связи с задержкой рейса № ..., за период с 16.02.2020 по 18.05.2021, в размере 146 439 рублей 50 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом и своевременно, предоставлен отзыв на иск, в котором указано, что неустойка должна быть начислена с 06.03.2020, при этом, сроки взыскания неустойки ограничены действием моратория. В период действия моратория на банкротство запрещено начислять должнику и взыскивать с него финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств. Требование о взыскании неустойки с 06.02.2020 по 08.01.2021 не подлежит удовлетворению. Кроме того, сумма неустойки не может быть начислена на судебные расходы, почтовые расходы, компенсацию морального вреда, штрафа, как предполагает истец. Истец имел возможность заявить требование о взыскании неустойки за весь период, в течение которого ответчиком не было исполнено законного требование потребителя в рамках одного дела. Но истец преднамеренно допустил злоупотребление процессуальными правами. Искусственно разделив требования посредством предъявления нескольких исковых требований. Просит в иске отказать, в случае удовлетворения требований к неустойке применить ст. 333 ГК РФ. Гражданское дело просит рассмотреть в отсутствие представителя авиакомпании.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1,2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992, № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что 18.05.2021 мировым судьей судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти вынесено решение по делу № 2-1061/2021 о защите прав потребителей и взыскании в пользу Трифонова И.Е. 10657,90 руб. с ОАО АК «Уральские авиалинии» причиненных убытков в связи с задержкой рейса ... вылетом 31.12.2019 по маршруту Сочи-Москва. Решением определена сумма ко взысканию: 541,80 рублей – возврат билета, 405 рублей – разница стоимости билета, 295 рублей – стоимость билета на автобус, 103,50 рублей – почтовые расходы отправке претензии, 27,60 рублей – почтовые расходы по отправке копии искового заявления, 7500 рублей – расходы по оплате юридических услуг, неустойку в размере 240 рублей, 100 рублей – штраф, моральный вред 500 рублей.

Также решением Комсомольского районного суда г. Тольятти от 31.08.2022г. по гражданскому делу № 2-1480/2022 в пользу Трифонова И.Е. была взыскана с ответчика неустойка в размере 5000 руб. за неисполнение его законных требований как потребителя о возмещении причиненных убытков в связи с задержкой авиарейса ... вылетом 31.12.2019г. по маршруту Сочи - Москва, с момента вынесения решения мирового судьи - 18.05.2021г. до дня его исполнения - 29.12.2021.

При рассмотрении вышеуказанных дел истец не заявлял требование о взыскании неустойки за неисполнение законных требований потребителя о возмещении причиненных убытков за период 16.02.2020 по 18.05.2021, неустойку.

В рассматриваемом иске истцом заявлено новое требование о взыскании неустойки за неисполнение законных требований потребителя о возмещении причиненных убытков с 16.02.2020 - даты когда ответчик должен был удовлетворить его законные требования (претензию) до момента вынесения решения мировым судьей - 18.05.2021 года.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона, потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков оказания услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Нарушение срока удовлетворения требования истца (потребителя) влечет наступление предусмотренной Законом ответственности ответчика в виде уплаты истцу неустойки.

Согласно п. 5 ст.28 Закона, в случае нарушения установленных сроков оказания услуги или предъявления потребителем требований, предусмотренных п.1 этой статьи, исполнитель уплачивает за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены оказания услуги.

За нарушение предусмотренных статьями 30 и 31 Закона сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, устранения недостатков оказанной услуги, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона.

Согласно п.1 ст. 31 Закона требования потребителя о возмещении убытков, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Истец обращался к ответчику с претензией 29.01.2020г. о выплате причиненного ущерба, которая была вручена ответчику 05.02.2020г., и которую ответчик оставил без удовлетворения.

Поскольку в досудебном порядке требования потребителя о возврате стоимости за неисполнение законных требований потребителя о возмещении причиненных убытков за период 16.02.2020 по 18.05.2021 не были исполнены, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения указанных требований потребителя.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 146439,50 рублей, предоставлен расчет неустойки неисполнение законного требования потребителя о возмещении ущерба за 458 дн. просрочки, с 16.02.2020г. до 18.05.2021г.

В ходе рассмотрения дела от представителя ответчика поступило заявление о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ в виду ее явной несоразмерности, а также с учетом моратория.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно п. 34 Постановления Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли неустойка законной или договорной. Наличие оснований для снижения и установления критериев соразмерности уменьшения неустойки определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С расчетом неустойки, представленным истцом, суд не соглашается, т.к. в данный расчет осуществлен из суммы, определенной ко взысканию вышеуказанным решением - 10657,90 рублей, при этом в данную сумму включены как убытки истца, так и судебные расходы, компенсация морального вреда и штраф.

При определении размера неустойки суд исходит из установленного решением мирового судьи судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти по гражданскому делу № 2-1061/2021 размера убытков, причиненных ответчиком истцу, который определен в размере 1241,80 рублей.

Размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, за период с 09.01.2021 по 17.05.2021, составляет 1241,80 рублей х 128 дней х 3% = 4768,51 рубль.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, длительность периода, в течение которого истец не обращался в суд за восстановлением нарушенного права, длительность периода, в течение которого ответчик после обращения истца не исполнял его законные требования, с учетом моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 428, продленного Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 № 1587, требований ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер неустойки за просрочку исполнения указанных требований истца до 4000 рублей.

Согласно со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что в соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Трифонова И.Е. к ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» о взыскании неустойки за неисполнение законных требований потребителя о возмещении причиненных убытков, - удовлетворить.

Взыскать с ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» (ИНН 6608003013) в пользу Трифонова И.Е. (... года рождения, паспортные данные: 3607 ...), с 16.02.2020 по 18.05.2021, неустойку за неисполнение законных требований потребителя о возмещении причиненных убытков в размере 4000 рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» (ИНН 6608003013) в доход местного бюджета городского округа Тольятти государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 23.05.2023 года.

Судья Е.П. Тютина