Судья Меркушова А.С.
Апелляционное производство № 33-4784/23
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«22» февраля 2023 г. | г. Москва |
Московский городской суд в составе председательствующего судьи Матлахова А.С., при секретаре (помощнике судьи) Исаеве М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1730/2022 по частной жалобе ответчика Павлова Т.В. на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 02.12.2022, которым отказано в удовлетворении его заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23.08.2021,
установил:
вступившим в законную силу 10.03.2022 решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23.08.2021 удовлетворены исковые требования Департамента городского имущества г. Москвы к Павловой Т.В., Павлову В.Т., Павлову Т.В., действующему в интересах несовершеннолетних Павлова Д.Т., Павлова Т.Т., Павловой Е.Т., о выселении из жилого помещения.
Ответчик Павлов Т.В. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 01.06.2025.
Суд первой инстанции постановил вышеназванное определение, об отмене которого просит ответчик по доводам частной жалобы.
Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке чч.3-4 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда постановлено в полном соответствии с требованиями норм действующего гражданского процессуального закона.
В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст.203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно ст.434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений является правом суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.
При отсрочке исполнения судебного акта должны учитываться не только интересы должника, но и интересы взыскателя, в противном случае отсрочка, рассрочка, изменение способа или порядка исполнения судебного акта могут стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что совокупность обстоятельств, на которые ответчик ссылался в обоснование своего заявления, не является основанием для предоставления отсрочки исполнения вступившего в силу судебного акта.
При вынесении обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм гражданского процессуального закона судом допущено не было, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.
Доводы частной жалобы правильность постановленного по делу судебного акта не опровергают и основаниями для его отмены не являются.
На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 02.12.2022 оставить без изменения, частную жалобу ответчика Павлова Т.В. – без удовлетворения.
Судья: