Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-26/2019 от 17.01.2019

№ №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 года                                   город Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Иванова А.В.

при секретаре      Нечаевой О.С., с участием

государственного обвинителя Сердюка Н.С.,

подсудимых     Сапеги А.В., Федорова А.В.,

защитников     Ташкинова С.С., Фирсова В.В.,

потерпевших     К.., Г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сапеги А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.<данные изъяты>, гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Карелия (далее по тексту приговора - РК), г.Костомукша, пр.<адрес>, д.№, кв.№, судимого:

- 22.10.2012 Костомукшским городским судом РК по ч.1 ст.117, ч.1 ст.318, ч.1 ст.112, ч.1 ст.139, ч.2 ст.139 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ (4 преступления), на основании ч.2 ст.69, ч.2 ст.71 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 5000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 30.05.2014 в связи с отбытием наказания, штраф уплачен 16.12.2015,

- 05.05.2016 мировым судьей судебного участка № 2 г.Костомукша РК, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г.Костомукша РК по ч.1 ст.117 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 2 лет,

- 13.02.2019 Костомукшским городским судом РК по п. «а» ч.3 ст.132 УК РФ, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений и возложением обязанностей в соответствии со ст.53 УК РФ, содержание которых приведено в приговоре (приговор в законную силу не вступил),

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.330, п. «г, д, з» ч.2 ст.112 УК РФ;

Федорова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.<данные изъяты>, гражданина РФ, со средним общим образованием, военнообязанного, не работающего, женатого, имеющего двух несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: РК, г.Костомукша, ул.<адрес>, д.№, кв.№, судимого:

- 11.07.2007 Костомукшским городским судом РК (с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда РК от 24.09.2012) по ч.1 ст.115 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011) к штрафу в размере 3000 руб. и 3 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденного 23.09.2010 условно-досрочно на 5 месяцев 11 дней по постановлению Медвежьегорского районного суда РК от 17.09.2010;

- 21.03.2012 Костомукшским городским судом РК по ч.1 ст.162 УК РФ (в ред. ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011) (с учетом постановлений Сегежского городского суда РК от 24.09.2012, Президиума Верховного Суда РК от 24.04.2013) на основании п. «в» ч.7 ст.79, 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 11.07.2007), ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору от 18.10.2011) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного 02.12.2013 по постановлению Сегежского городского суда РК от 21.11.2013 условно-досрочно на 3 месяца 18 дней;

- 16.11.2015 мировым судьей судебного участка №2 г.Костомукша РК по ч.1 ст.158 УК РФ (два эпизода), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожденного 15.07.2016 по отбытию срока наказания;

- 20.11.2017 Костомукшским городским судом РК по ч.1 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 17.10.2018 Костомукшским городским судом РК (с учётом изменений, внесённых постановлением Президиума Верховного суда РК от 06.02.2019) по ч.1 ст.242.2, ч.2 ст.133 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 330 УК РФ, п.п. «г, д, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

Сапега А.В. и Федоров А.В. в период времени с 01:00 до 04:00 час. 17.03.2017, действуя совместно и по предварительному сговору друг с другом, умышленно, самовольно, вопреки установленному Конституцией РФ, ГК РФ, ГПК РФ порядку защиты нарушенных прав, из корыстных побуждений, с применением насилия, с целью истребования в пользу Федорова А.В. денежного долга, образовавшегося в феврале 2017 года, у К.., который тот, несмотря на неоднократные требования, не возвращал, совершили в отношении него самоуправство, причинив существенный вред охраняемым законом прав на достоинство личности, свободы и личную неприкосновенность, запрет подвергаться насилию, другому жестокому и унижающему человеческое достоинство обращению и наказанию, на судебную защиту прав и свобод, на право частной собственности, предусмотренных ст.ст.21, 22, 35, 46 Конституции Российской Федерации и являющихся высшей ценностью, при следующих обстоятельствах.

Сапега, находясь на лестничной площадке первого этажа в шестом подъезде дома №7 по ул.Антикайнена в г.Костомукша РК, толкнул вошедшего в подъезд К.. на пол, от чего тот упал, а затем совместно с Федоровым, уложив К. на лестничный марш, нанесли потерпевшему множественные удары руками и ногами по голове и телу, требуя при этом возврата Федорову А.В. денежного долга в размере 1800 рублей. Подавив, таким образом, волю и сопротивление К., Сапега и Федоров обыскали его одежду, из которой Сапега изъял 1800 руб., после чего по их требованию потерпевший открыл дверь квартиры №№, в которой проживал, куда они его с силой завели, толкнули на пол, нанеся совместно множественные удары руками и ногами лежащему К.

В результате действий Федорова и Сапеги К. были причинены материальный ущерб на сумму 1800 руб., физическая боль, телесные повреждения в виде: тупой травмы груди с переломами шестого, седьмого, восьмого, десятого и одиннадцатого ребер слева и ушибом мягких тканей в зоне переломов, квалифицируемой как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства; закрытой тупой травмы головы с сотрясением головного мозга, ушибом мягких тканей волосистой части головы и лица в лобно-височной области слева, с припухлостью, кровоподтеком и внутрикожными кровоизлияниями на его фоне, кровоподтеком в окружности правого глаза, кровоизлиянием в белочную оболочку наружного угла правого глаза, кровоподтеком в окружности левого глаза, кровоизлиянием в белочную оболочку наружного угла левого глаза и ушибленной раной на лице в области верхней губы слева, ссадинами на лице, квалифицируемой как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства; ушиба правого локтевого сустава с кровоизлиянием в полость сустава (гемобурситом), квалифицируемого как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства; кровоподтека на шее, обширного кровоподтека в области левого плечевого сустава и на левом плече с ссадиной на его фоне в области левого плеча, не причинившие вред здоровью.     

Они же, Сапега А.В. и Федоров А.В., действуя совместно, в группе, в период времени с 22:00 часов 06.05.2017 до 01:00 часа 07.05.2017, на лестничной площадке второго этажа второго подъезда дома № 2 по ул.Советская в г.Костомукша РК, имея умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью Г.., после того как Федоров распылил из баллончика, используемого в качестве оружия, химическое вещество в лицо Г., от чего тот почувствовал физическую боль, Сапега совместно с Федоровым нанесли потерпевшему множественные удары руками и ногами по голове, телу и рукам, причинив тому физическую боль, а также закрытый перелом основания первой пястной кости правой кисти, квалифицируемый как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства, закрытую тупую травму головы с сотрясением головного мозга, ушибами мягких тканей и кровоподтеками в лобно-теменной области справа, в окружности правого и левого глаза, в области спинки носа, раной мягких тканей на лице в лобной области справа, квалифицируемую как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, химические ожоги лица, наружных оболочек правого и левого глаза, квалифицируемые как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Он же, Федоров А.В., с 16:00 до 16:30 час. 02.06.2018, в магазине «Пятерочка 10472» ООО «Агроторг», расположенном в д.9 по ул.Калевала в г.Костомукша РК, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с целью безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений, попросил М.., неосведомленного о его намерениях, принести ему из отдела алкогольной продукции магазина четыре бутылки коньяка «Старейшина 5 лет» объемом 0,5 литра и стоимостью 739,99 руб. каждая, убрав затем принесенные М. указанные бутылки в рюкзак, сообщив тому о самостоятельной оплате спиртного. Однако, Федоров, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, покинул магазин, минуя кассовый терминал, не произведя оплату товара, причинив в результате хищения имущества материальный ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму 2959,96 руб.

Он же, Федоров А.В., с 12:30 до 13:00 час. 11.07.2018 в магазине «Магнит-Косметик» АО «Тандер», расположенном в д.7 по ул.Советская в г.Костомукша РК, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с целью безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений, взял со стеллажа туалетные воды «Lacostе PourFemmeIntense» объемом 90 мл. стоимостью 4490 руб. и «Cerruti 1881» объемом 50 мл. стоимостью 3490 руб., и, спрятав их под куртку, проследовал через кассовый терминал, не производя оплату товара, покинул магазин, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 7980 руб.

В судебном заседании подсудимый Сапега А.В. виновным себя в совершении преступлений признал частично, показал, что действительно ранее в подъезде дома, а затем и в квартире К. наносил тому удары руками и ногами по голове и телу в связи с наличием к нему неприязни, обусловленной их взаимоотношениями с Пух., при этом одновременно насилие к К. применял Федоров, изъявший у потерпевшего 1800 рублей, которые тот ему должен был, считает, что его действия по этому эпизоду подлежат квалификации по ч.1 ст.112 УК РФ. Сообщил о наличии у него куртки синего цвета, а у Федорова куртки красного цвета. Подтвердил, что в один из вечеров прибыл с Федоровым для беседы с Ан. в квартиру, где проживала Хр., встретив по пути курящего у подъезда ранее незнакомого Г.. Сообщил, что после того, как Хр. открыла дверь, увидел быстро приблизившегося к нему по лестнице потерпевшего, который нанес ему удар кулаком в волосистую часть головы, в связи с чем Федоров распылил спрей из перцового баллончика и оба подсудимых нанесли Г. несколько ударов кулаками, при этом тот на пол не падал, полагает, что палец руки тот мог сломать, размахивая руками в сторону подсудимых.

Из оглашенных в связи с существенными противоречиями показаний Сапеги, данных в ходе предварительного расследования, следует, что с 01 до 04 час. 17.03.2017 по предложению Федорова прибыл с тем в подъезд дома № 7 по ул.Антикайнена г.Костомукша, чтобы истребовать денежный долг у К., но дверь в квартиру тот не открыл. После того, как потерпевший, зайдя в подъезд и увидев подсудимых, попытался убежать, Сапега, схватил того за куртку, свалил на пол и нанес, также как и Федоров, несколько ударов кулаками по лицу, требуя от К. возврата долга. Несмотря на то, что тот сообщил об отсутствии у него денег, Сапега в его карманах нашел 1800 руб., которые отдал Федорову, после чего проследовали в квартиру потерпевшего, где продолжили наносить тому удары ногами и руками по голове и телу в качестве наказания за несвоевременное возвращение долга. Вечером 06.05.2017 вместе с Федоровым прибыл в подъезд дома № 2 по ул.Советская к Хр., а когда та открыла дверь квартиры, распылил в ее сторону вещество из перцового баллончика. Она закричала и в этот момент на этаж поднялся ранее незнакомый Г.., в сторону которого Федоров распылил спрей из перцового баллончика. Сапега нанес потерпевшему удар кулаком в голову, от которого тот упал, после чего вместе с Федоровым нанесли лежащему на полу Г. несколько ударов ногами по голове и по телу (т.№ л.д.№).

Федоров А.В. полностью признал себя виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.330, п.п. «г», «д», «з» ч.2 ст.112 УК РФ, ч.1 ст.158 (два преступления) УК РФ, от дачи показаний отказался, не согласившись вместе с тем с квалификацией его действий по эпизодам от 17.03.2017 и 06-07.05.2017, сообщив, что в первом случае применил насилие к К. из-за долга, тогда как Сапега из-за семейных проблем, а во втором случае Г. сам инициировал конфликт, сговора на применение к нему насилия у подсудимых не было. Из оглашенных показаний Федорова А.В., данных в ходе предварительного расследования, следует, что ночью 17.03.2017 вместе с Сапегой прибыл в последний подъезд дома № 7 по ул.Антикайнена в г.Костомукша, где проживает К.., чтобы найти последнего, уклоняющегося от возврата долга в размере 1800 руб. В квартире потерпевшего не оказалось, но встретили его в подъезде, где Сапега свалил того на лестницу и оба подсудимых стали наносить К. удары кулаками и ногами по голове и телу, требуя отдать долг. Сапега, обыскав одежду потерпевшего, нашел в карманах 1800 руб., которые отдал Федорову, после чего прошли в квартиру К., где продолжили его, лежащего на полу, избивать ногами и кулаками по телу и голове из-за несвоевременного возврата долга. Вечером 06.05.2017 по просьбе Сапеги направился с тем по месту проживания Хрусталевой для разговора о ее сожителе Ан., а, зайдя в подъезд дома № 2 по ул.Советской, Сапега позвонил в дверь квартиры, которую открыла Хр., после чего Сапега распылил в ее сторону содержимое перцового баллончика. В этот момент по лестнице поднялся ранее незнакомый им Г., в сторону которого Федоров распылил спрей из газового баллончика, а Сапега нанес потерпевшему удар кулаком в голову, отчего тот упал. Далее оба подсудимых нанесли лежащему Г. несколько ударов ногами по голове и по телу, когда тот прикрывал голову руками, после чего убежали. 02.06.2018 около 16 час. пришел вместе с М. в магазин «Пятерочка», расположенный в доме 9 по ул.Калевала в г.Костомукша, где решил похитить спиртное. Для этого попросил М. принести ему две бутылки коньяка «Старейшина» объемом 0,5л каждая, а когда тот выполнил просьбу - убрал их в свой рюкзак, попросив принести еще две таких же бутылки, что тот вновь сделал. Далее, попросив М. выйти из магазина первым, дождался его ухода, после чего, пройдя с четырьмя бутылками коньяка в рюкзаке мимо касс, не оплатив товар, покинул магазин. 11.07.2018 около 12:00 час. пришел с М. в магазин «Магнит-Косметик», расположенный в д.7 по ул.Советская в г.Костомукша с двумя пустыми флаконами от туалетных вод, которые вложил в коробки из под туалетных вод «Lacoste» и «Cerruti», тогда как взятые ранее из этих коробок полные флаконы с водой спрятал в куртку, после чего, оплатив на кассе только купленные для жены подкладки, проследовал с двумя похищенными полными флаконами с туалетными водами из магазина (т.№ л.д.№, т.№ л.д.№).

Помимо признания вины Федоровым, его и Сапеги виновность в самовольном изъятии у К. денег с применением насилия подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно.

- показаниями потерпевшего К. в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, оглашенными в суде, существенных противоречий между которыми не усматривается о том, что в начале февраля 2017 года у него образовался перед Федоровым А.В. долг в размере 1800 руб., который обещал вернуть до 20.02.2017, однако не смог этого сделать ввиду отсутствия денег, после чего Федоров многократно по телефону и в социальной сети «Вконтакте» требовал возврата долга. 17.03.2017 около 02 час. зашел в шестой подъезд дома № № по ул.<адрес> г.Костомукша, где увидел подсудимых, после чего одетый в синюю куртку Сапега, схватив его за одежду, свалил на лестничный пролет, где вместе с Федоровым, одетым в красную куртку, стал наносить удары ногами по голове и телу. Далее подсудимые вдвоем обыскали его, и из кармана брюк Сапега изъял 1800 руб. По требованию подсудимых К. открыл дверь своей квартиры, где они повалили его на пол в комнате и продолжили наносить удары ногами по голове и телу из-за несвоевременного возврата долга, при этом требуя уплаты компенсации (т.№ л.д.№);

- протоколом следственного эксперимента, когда К.., указав на лестничный пролет, ведущий на площадку первого этажа последнего подъезда д.№ по ул.<адрес>, воспроизвел действия Сапеги, свалившего его с ног на этот пролет, а также наносившего в этом месте удары ногами и руками вместе с Федоровым по голове и телу. Далее потерпевший продемонстрировал, в каком положении он находился на полу в квартире № № указанного дома, куда его завели подсудимые, где они наносили ему удары обутыми ногами по различным частям тела (т.№ л.д.№);

- показаниями К.., данными им при проведении очной ставки с Сапегой А.В., когда потерпевший сообщил, что 17.03.2017 около 02 час. вошел в подъезд дома № № по ул.<адрес>, где его ждали Сапега и Федоров, начавшие избивать из-за невозврата долга Федорову сначала на лестнице, а затем в квартире, нанося удары в голову и область ребер, во время чего изъяли из карманов брюк 1800 руб. По словам К., во время избиения в квартире, Федоров требовал уплатить проценты за просрочку возвращения долга (т.№ л.д.№);

- показаниями К.., данными им при проведении очной ставки с Федоровым А.В., о том, что увидев обоих подсудимых в ночь на 17.03.2017 в подъезде своего дома, сразу же понял, что они ждут его из-за наличия долга перед Федоровым, поэтому решил убежать, однако не успел это сделать, так как Сапега повалил его на пол, после чего вместе с Федоровым нанесли ему по телу и голове каждый по несколько ударов, при этом Сапега из кармана брюк изъял 1800 руб. Далее подсудимые заставили его открыть свою квартиру № №, куда завели, свалили на пол и продолжили избиение, при этом большинство ударов нанес Сапега (т.№ л.д.№);

- заявлением К. в полицию, в котором он указал об избиении его 17.03.2017 Сапегой и Федоровым в последнем подъезде дома № по ул.<адрес> в г.Костомукша и изъятии ими у него 1800 руб. (т.№ л.д.№);

- рапортом дежурного ОМВД России по г.Костомукше о поступлении 20.03.2017 в 11:25 час. сообщения мед.учреждения об обращении за помощью К. с травмами головы, подозрением на переломы ребер, которые он получил 17.03.2017 в результате избиения своими знакомыми (т.№ л.д.№);

- скриншотами переписки Федорова А.В. и К. в социальной сети «ВКонтакте», свидетельствующими о направлении первым с 12.02.2017 по 02.03.2017 потерпевшему 64-х сообщений с требованиями возвратить долг, выйти на связь, встретиться, а 05.03.2017 направившего тому аудиозапись (т.№ л.д.№);

- протоколом выемки у К. компакт-диска с аудиозаписью требований со стороны Федорова А.В. (т.№ л.д.№);

- протоколом осмотра изъятого у потерпевшего компакт-диска, содержащего аудиофайл продолжительностью 25 сек. с записью высказывания Федоровым угроз К. физической расправой в случае, если тот продолжит прятаться (т.№ л.д.№), который обоснованно признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.№ л.д.№);

- оглашенными показаниями свидетеля Род.., проживающей в квартире № дома № по ул.<адрес> в г.Костомукша, о том, что около 02 час. 17.03.2017, услышав хлопок и выглянув в окно, увидела рядом с подъездом автомобиль, а спустя 30-60 мин. услышала шум в подъезде, выйдя на лестничную площадку второго этажа увидела внизу на лестнице потерпевшего, живущего в квартире № №, которому двое мужчин наносили удары ногами, при этом одетый в синюю куртку достал из одежды К. деньги, выясняя у того их недостаточное количество. Увидев рядом с головой потерпевшего кровь, свидетель вернулась в свою квартиру, слышала затем шум, грохот, стуки, крики потерпевшего, доносящиеся из его квартиры № № (т.№ л.д.№);

- протоколом следственного эксперимента, когда была установлена физическая возможность наблюдения свидетелем Род. происходящих на лестничном марше, ведущем на лестничную площадку первого этажа событий с того места, где она в этот момент находилась (т.№ л.д.№);

- оглашенными показаниями свидетеля Ст.., фельдшера бригады скорой помощи, о том, что 20.03.2017 около 10:30 час. прибыла к магазину «Северный» по вызову для оказания помощи К.., сообщившему, что был избит у себя дома, в связи с чем был доставлен в приемный покой больницы (т.№ л.д.№);

- оглашенными показаниями свидетеля Кар. о том, что 19.03.2017 знакомая, проживающая в квартире № д.№ по ул.<адрес>, сообщила ей об избиении сына свидетеля, обнаружении в подъезде его крови. Придя к нему 20.03.2017, обнаружила сына в квартире, где была кровь и беспорядок, с телесными повреждениями, сообщившего, что в подъезде на него напали Сапега и Федоров, затащили в квартиру, где продолжили избиение, кроме того, изъяли 1800 руб. (т.№ л.д.№);

- оглашенными показаниями свидетеля Стар.., оперуполномоченного уголовного розыска, о том, что утром 20.03.2017 Кар. сообщила ему по телефону об избиении ее сына - К. Прибыв с ней по месту жительства потерпевшего, обнаружили того в своей квартире с телесными повреждениями, жаловавшегося на боль в области грудной клетки, сообщившего об избиении его 17.03.2017 в подъезде Сапегой и Федоровым из-за неуплаты долга последнему в размере 1800 руб., которые подсудимые изъяли у него, после чего прошли в квартиру № №, где жил К., где продолжили применение к нему физического насилия, требуя уплаты денег в качестве процентов за несвоевременное возвращение долга. По словам свидетеля, в квартире видел кровь и беспорядок, впоследствии К. в больнице диагностировали переломы ребер, а вечером 20.03.2017 тот сообщил ему по телефону о визите Федорова, который был прибывшими сотрудниками полиции обнаружен в подъезде дома № по ул.<адрес>, а в ходе беседы подтвердил наличие у К. долга перед ним в размере 1800 руб. (т.№ л.д.№);

- заключением эксперта № 356/МД от 28.11.2017 об установлении у К. при обращении за медицинской помощью 20.03.2017: а) тупой травмы груди с переломами шестого, седьмого, восьмого, десятого и одиннадцатого ребер слева и ушибом мягких тканей в зоне переломов, квалифицируемой как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства; б) закрытой тупой травмы головы с сотрясением головного мозга, ушибом мягких тканей волосистой части головы и лица в лобно-височной области слева, с припухлостью, кровоподтеком и внутрикожными кровоизлияниями на его фоне, кровоподтеком в окружности правого глаза, кровоизлиянием в белочную оболочку наружного угла правого глаза, кровоподтеком в окружности левого глаза, кровоизлиянием в белочную оболочку наружного угла левого глаза и ушибленной раной на лице в области верхней губы слева, ссадинами на лице, квалифицируемой как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства; в) ушиба правого локтевого сустава с кровоизлиянием в полость сустава (гемобурситом), квалифицируемого как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства; г) кровоподтека на шее, обширного кровоподтека в области левого плечевого сустава и на левом плече со ссадиной на его фоне в области левого плеча, не причинивших вред здоровью. Все повреждения возникли от многократного травматического воздействия твердых тупых предметов и могли образоваться 17.03.2017 не менее чем от восьми ударов руками и ногами в область головы, лица, шеи, грудной клетки и верхних конечностей нападавшими (т.№ л.д.№);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи, согласно которой 20.03.2017 в 10:25 час. поступило сообщение по телефону от Стар. о необходимости оказания медицинской помощи К.В., а в карте указаны повреждения, обнаруженные при визуальном осмотре потерпевшего (т.№ л.д.№);

- показаниями свидетеля Пух. о том, что в марте 2017 года отец одного из ее детей К. был избит Сапегой и Федоровым, о чем рассказал при личной встрече, в ходе которой видела у него телесные повреждения;

Помимо полного признания вины Федоровым, частичного признания вины Сапегой, их виновность в применении насилия к Гусеву подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно.

- показаниями потерпевшего Г. о том, что в один из дней в мае 2017 года находился с Мек. в гостях у своей сестры Хр.., которая в вечернее время созвонилась с Сапегой А.В., договорившись с тем о встрече. В какой-то момент потерпевший вышел на улицу покурить, находясь у подъезда видел, что в него зашли ранее незнакомые ему подсудимые. Поднимаясь спустя минуту по лестничному пролету, услышал крик сестры, в связи с чем побежал наверх, увидел на лестничной площадке второго этажа одного из подсудимых, который брызнул ему в лицо из баллончика с перцовым газом, отчего он закрыл глаза, почувствовав боль, упал на колени, после чего оба подсудимых стали наносить ему удары кулаками и ногами по голове и телу, сломав палец руки, которой он прикрывал голову от ударов;

- показаниями Г.., данными им при проведении очной ставки с Сапегой А.В., когда потерпевший рассказал, что 06.05.2017 в 22:00-23:00 час. вышел из квартиры Хр. на улицу покурить, увидел, как в подъезд вошли двое ранее ему неизвестных мужчин, в том числе, Сапега. Поднимаясь обратно по лестнице, услышал, что сестра крикнула его имя, в связи с чем ускорился, увидел в открытом дверном проеме квартиры сестру и двоих мужчин на лестничной площадке, со стороны которых ему в лицо был распылен спрей из газового баллончика, отчего он стал руками тереть глаза, почувствовал в этот момент удар кулаком в голову, от которого упал на пол, после чего нападавшие нанесли ему 5-6 ударов в голову ногами, которые приходились и на руки, которыми он по-прежнему закрывал лицо, в результате чего ему был причинен перелом пальца руки, кроме того, потерял сознание (т.№ л.д.№);

- показаниями свидетеля Ан. (ранее - Хр.) в суде, а также в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, достоверность которых подтвердила свидетель, о том, что в один из вечеров в мае 2017 года, когда находилась у себя дома вместе с Ан. и пришедшими к ним в гости ее братом Г. и его девушкой Мек.., созвонилась с Сапегой, чтобы обсудить с тем распространяемые им слухи об Ан., договорились, что тот придет к ней домой для разговора. В тот момент, когда Г. вышел курить на улицу, в дверь раздался звонок, открыв которую увидела Сапегу, державшего дверь и брызнувшего ей в лицо перцовым газом из баллончика, и Федорова, стоявшего рядом. Громко крикнула имя брата, поднимавшегося в этот момент по лестнице, в сторону которого Федоров также брызнул перцовым газом из баллончика, после чего Сапега нанес Г. удар в голову, а когда тот упал - стал вместе с Федоровым его пинать, прекратив свои действия только тогда, когда свидетель пригрозила привлечь их к ответственности (т.№ л.д.№, №);

- заявлением Ан. (ранее Хр.) Е.Н. в полицию с просьбой привлечь к ответственности Сапегу и его знакомого за причинение телесных повреждений Г. 06.05.2017 около 23:30 час. в подъезде д.2 по ул.Советская в г.Костомукша (т.№ л.д.№);

- показаниями свидетеля Ан. (ранее Хр.) Е.Н., данными ею при проведении очных ставок с обоими подсудимыми, о том, что 06.05.2017 с 22 до 24 час, пока ее брат Г. курил на улице, в дверь ее квартиры № дома № по ул.<адрес> позвонили, а когда она ее открыла Сапега распылил ей в лицо из баллончика вещество. Увидев поднимающегося по лестнице брата, она громко крикнула его имя, в то время как Федоров распылил вещество из баллончика в сторону Г., которому Сапега нанес удар рукой в голову, от которого брат упал на пол, после чего оба подсудимых стали наносить ему удары ногами в область головы, прикрываемой руками, и по телу (т.№ л.д.№, №, №);

- показаниями свидетеля Мек. о том, что в один из вечеров в мае 2017 года находилась вместе с Г. в гостях у Хр. и Ан. в квартире на ул.Советской в г.Костомукша, когда последние договорились о встрече с Сапегой для обсуждения распространения тем слухов об Ан.. В тот момент, когда Г. вышел на улицу курить, в квартиру прибыли подсудимые, которые, после того, как Хр. открыла входную дверь, брызнули ей в лицо перцовый спрей. Мек. через открытую дверь затем видела лежащего Г., прикрывавшего голову руками, которому удары ногами наносили одновременно оба подсудимых, которых узнала в судебном заседании. Впоследствии видела на лице Г. химические ожоги от перцового спрея;

- показаниями свидетеля Ан. в суде, а также в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, подтвержденными свидетелем, о том, что вечером 06.05.2017 находился с Хр. в квартире по адресу: г.Костомукша, ул.<адрес>, №, куда также пришли Г. и Мек. Около 23:20 час., когда Г. вышел на улицу покурить, в дверь кто-то позвонил, а открывшая ее Хр. внезапно закричала. Из прихожей свидетель видел, что Хрусталева держится руками за лицо, а двое мужчин, которых не разглядел, на лестничной площадке пинали ногами Г., но вскоре убежали (т.№ л.д.№);

- рапортами дежурного отдела полиции о поступлении 06.05.2017 в 23:45 час. по телефону сообщения от Хр.., проживающей по адресу: ул.<адрес>, д.№, кв.№, о конфликте по месту жительства, а 07.05.2017 около 02 час. сообщения по телефону от фельдшера об оказании в эту ночь медицинской помощи Г. в связи с травмами, полученными в ходе конфликта (т.№ л.д.№);

- оглашенными показаниями свидетеля Муст. участкового уполномоченного полиции, о том, что 07.05.2017 в полицию с заявлением о преступлении обратилась Хр.., жаловавшаяся на болезненные ощущения в области кожи лица, которая ему рассказала, что накануне вечером договорилась о встрече у себя дома с Сапегой, который, когда ему открыла дверь, распылил в нее смесь из баллончика. В это время на лестничную площадку поднялся с улицы ее брат Г., незнакомый ранее с подсудимыми, которому те также распылили в лицо смесь из баллончика, а потом избили, нанося удары ногами (т.№ л.д.№);

- оглашенными показаниями свидетеля Н.., полицейского ОМВД России по г.Костомукше, о том, что 06.05.2017 в 23:45 час. получил от дежурного отдела сообщение о конфликте в кв.№ д.№ по ул.<адрес>, в которой, по прибытию туда, находились Хр.., Ан.., Г.., при этом у последнего на лице имелись видимые повреждения, кровь. В подъезде дома ощущался едкий запах, а Хр. рассказала, что ранее к ней пришел Сапега со своим знакомым, распылили в нее и Г. раствор из газового баллончика, избили последнего (т.№ л.д.№);

- заключениями эксперта № 333/МД от 03.08.2017, №100 от 22.02.2018 об установлении у Г. при обращении за медицинской помощью 06-07 мая 2017 года следующих повреждений: а) закрытого перелома основания первой пястной кости правой кисти, квалифицируемого как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства; б) закрытой тупой травмы головы с сотрясением головного мозга, ушибами мягких тканей и кровоподтеками в лобно-теменной области справа, в окружности правого и левого глаза, в области спинки носа, раной мягких тканей на лице в лобной области справа, квалифицируемой как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства; в) химических ожогов лица, наружных оболочек правого и левого глаза, квалифицируемых как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. При этом перелом возник от травматического воздействия твердого (ых) тупого (ых) предмета (ов) и мог образоваться 06.05.2017 как от одного удара ногой, так и от нескольких ударов ногами по рукам, которыми Г. закрывал лицо, и не мог образоваться в результате падения потерпевшего на пол. Травма головы возникла от неоднократного травматического воздействия твердых тупых предметов и могла образоваться 06.05.2017 не менее чем от двух-трех ударов ногами нападавших, а каждый последующий удар мог усугубить действия предыдущего, вызвавшего сотрясение головного мозга. Ожоги возникли от воздействия химического (химических) вещества (веществ) и могли образоваться 06.05.2017 в результате распыления перцового вещества из баллончика в глаза (т. № л.д.№, №).

Помимо признательных показаний Федорова его виновность в хищении коньяка в магазине «Пятерочка» подтверждается следующими доказательствами.

- оглашенными показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг» Ос. о том, что 02.06.2018 узнал от Сар.., что в этот день в магазине «Пятерочка» с 16:00 до 16:30 находились М. и Федоров, когда были похищены четыре бутылки коньяка «Старейшина» 40%, объемом 0,5 литра и стоимостью 739 руб. 99 коп. каждая (т.№ л.д.№);

- оглашенными показаниями свидетеля Сар.., заместителя директора магазина «Пятерочка 10472» ООО «Агроторг», о том, что 02.06.2018 находилась в торговом зале этого магазина по адресу: г.Костомукша, ул.Калевала, д.9, около 16:20 час. увидела в нем М. и Федорова, выходящих друг за другом из магазина, при этом у последнего на плече висела сумка, из которой доносился звон стекла. Просмотрев видеозаписи с камер видеонаблюдения, увидела по ним, как М. дважды брал со стеллажа по две бутылки коньяка «Старейшина 5 лет» по 0,5 л. и относил их Федорову, находившемуся вне зоны видимости видеокамер. В результате проведенной проверки была установлена недостача 4 бутылок указанного выше коньяка общей стоимостью 2959,96 руб. (т.№ л.д.№);

- заявлением Сар. в полицию о привлечении к ответственности лица, похитившего 02.06.2018 около 16:16 час. четыре бутылки коньяка «Старейшина 5 лет 40%» объемом 0,5л и стоимостью 739,99 руб. каждая (т.№ л.д.№);

- рапортом дежурного ОМВД России по г.Костомукше о поступлении 02.06.2018 в 17:20 час. по телефону сообщения от Сар. о хищении в этот день в 16:14 час. из магазина «Пятерочка», расположенного в д.9 по ул.Калевала в г.Костомукша 02.06.2018 четырех бутылок коньяка на сумму 2956 руб. (т.№ л.д.№);

- оглашенными показаниями свидетеля М. о том, что 02.06.2018 с целью покупки спиртного пришел с Федоровым в магазин «Пятерочка» по адресу: г.Костомукша, ул.Калевала, д.9, где тот попросил принести ему две бутылки коньяка «Старейшина» объемом 0,5 л. Взяв в отделе с алкогольной продукцией две такие бутылки, свидетель отдал их Федорову, а затем по его просьбе принес ему еще две таких же бутылки коньяка, после чего они порознь вышли из магазина, при этом Федоров сначала сообщил об оплате коньяка, однако в ходе его последующего распития признался в том, что похитил его (т.№ л.д.№);

- справкой ООО «Агроторг» о стоимости одной бутылки коньяка «Старейшина 5 лет 40%» объемом 0,5л. в размере 739,99 руб., и об ущербе от преступления на общую сумму 2959,96 руб. (т.№ л.д.№);

- протоколом осмотра места происшествия - магазина «Пятерочка 10472» ООО «Агроторг», по адресу: г.Костомукша, ул.Калевала, д.9, когда был изъят компакт-диск с видеозаписями за 02.06.2018 с камер видеонаблюдения (т.№ л.д.№);

- протоколом осмотра компакт-диска с записями за 02.06.2018 с камер видеонаблюдения, обоснованно признанного и приобщенного к делу в качестве вещественного доказательства (т.№ л.д.№), когда в нем был обнаружен файл с видеозаписью того, как М. взял со стеллажа две бутылки с алкогольной продукцией и ушел с ними в другой отдел торгового зала, однако спустя менее минуты возвратился, взял со стеллажа еще две такие же бутылки, с которыми вновь ушел в другой отдел торгового зала. На втором файле содержится видеозапись за 06.02.2018, на которой видно, как 16:16 час. из магазина «Пятерочка» поочередно, с интервалом в 25 сек. вышли Федоров и М., при этом у первого при себе имелся рюкзак (т.№ л.д.№).

Помимо признательных показаний Федорова его виновность в хищении парфюмерии в магазине «Магнит-Косметик» подтверждается следующими доказательствами.

- оглашенными показаниями представителя потерпевшего АО «Тандер» Гор.., работающей в должности директора магазина «Магнит-Косметик» указанного общества, о том, что 11.07.2018 товаровед магазина Лес. сообщила ей по телефону о хищении парфюмерной воды «Lacoste». На следующий день, просмотрев видеозаписи с камер наблюдения, установленных в торговом зале магазина, увидела, что около 12:30 час. 11.07.2018 в магазин пришли М. и Федоров, после чего последний прошел к стеллажам с парфюмерией, где взял с полки флакон с женской парфюмерной водой «LacostePourFemmeIntense» 90 мл., убрав в карман куртки, поставив вместо него пустой флакон, а затем взял с полки флакон женской туалетной воды «Cerruti 1881» 50 мл., также спрятав его в карман, положив вместо него на полку пустой флакон от такой же туалетной воды. После этого Федоров оплатил на кассе магазина прокладки для груди и покинул магазин вместе с двумя флаконами парфюмерии с розничной стоимостью туалетной воды «Cerruti 1881» в размере 3490 руб. и парфюмерной воды «LacostePourFemmeIntense» в размере 4490 руб. (т.№ л.д.№);

- заявление Гор. в полицию о хищении 11.07.2018 в 12:40 час. из магазина «Магнит-Косметик» товара: LACOSTEPourFemmeIntense п/вода 90мл жен (HFCPrestige):32 - 1 шт.; 2. CERRUTI 1881 т/вода жен 50мл(Коти):24-1 шт. (т.№ л.д.№);

- рапортом дежурного полиции о поступлении 12.07.2018 в 12 час. сообщения от Гор. о дополнении представленного накануне в полицию списка похищенного туалетной водой (т.№ л.д.№);

- оглашенными показаниями свидетеля Лесонен И.В., товароведа магазина «Магнит-Косметик» АО «Тандер, расположенного в г.Костомукша по ул.Советская, д.7, о том, что 11.07.2018 около 12:30 час. в магазин зашли двое мужчин, один из которых - Федоров, некоторое время находился у стеллажей с парфюмерией, а затем, подойдя к кассе, оплатил приобретенные им подкладки для груди, и покинул магазин. Просматривая впоследствии видеозаписи с камер видеонаблюдения, установила, что Федоров похитил со стеллажа флаконы с туалетными водами «Lacoste» и «Cerruti 1881», убрав их в одежду, подменив их пустыми флаконами, на которые перенес с похищенных флаконов специальные пластинки «Аларм», крепящиеся к товару для предотвращения несанкционированного выноса товара (т.6 л.д.165-168);

- заявлением Лес. в полицию о хищении 11.07.2018 в 12:41 час. парфюмерной воды LACOSTEPourFemmeIntense 90мл жен (HFCPrestige):32 розничной стоимостью 4490.00 руб. (т.№ л.д.№);

- рапортом дежурного полиции о поступлении 11.07.2018 в 16:45 час. сообщения по телефону от Лес. о хищении в этот день в 16:41 час. неизвестным мужчиной парфюмерии в магазине «Магнит-Косметик», расположенном по адресу: г.Костомукша, ул.Советская, д.7 (т.№ л.д.№);

- оглашенными показаниями свидетеля М. о том, что 11.07.2018 зашел с Федоровым А.В. в магазин «Магнит-Косметик», расположенный в д.7 по ул.Советская в г.Костомукша с целью купить жене последнего подкладки для груди в связи с кормлением ею ребенка, в магазине находились в разных отделах, выходили из него порознь, видел в руках у Федорова по выходу того из магазина купленные им подкладки для груди (т.№ л.д.№);

- справкой АО «Тандер» о розничной стоимости парфюмерной воды LACOSTEPourFemmeIntense 90мл жен (HFCPrestige):32, в размере 4490 руб. (т.№ л.д.№);

- справкой АО «Тандер» о цене продажи парфюмерной воды LACOSTEPourFemmeIntense 90мл жен (HFCPrestige):32 в размере 4490 руб., туалетной воды CERRUTI 1881 жен 50мл(Коти):24 в размере 3490 руб. (т.№ л.д.№);

- протоколами осмотров места происшествия - магазина «Магнит-Косметик» АО «Тандер», расположенного в д.7 по ул.Советской в г.Костомукша, когда на стеллаже с парфюмерной продукцией отсутствовал тестер с туалетной водой «Lacost», а на его месте обнаружен и изъят пустой флакон от туалетной воды «AvonAttraction». Здесь же обнаружены коробки с туалетной водой «Cerruti 1881» с ценой розничной продажи 3490 руб., а на кассе обнаружен пустой стеклянный флакон от туалетной воды «Cerruti 1881», который вместе с компакт-диском с видеозаписями за 11.07.2018 с камер видеонаблюдения был изъят (т.№ л.д.№);

- протоколом осмотра компакт-диска с видеофайлами записей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Магнит-Косметик», обоснованно признанного и приобщенного к делу в качестве вещественного доказательства (т.№ л.д.№), на которых зафиксировано, как 11.07.2018 Федоров взял со стеллажей в отделе парфюмерной продукции два флакона, убрал в карманы своей одежды, а на их место положил другие флаконы, извлеченные из одежды, после чего ушел из этого отдела (т.№ л.д.№);

- протоколом осмотра двух пустых флаконов из-под туалетных вод, обоснованно признанных и приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств (т.№ л.д.№), которыми Федоров подменил изъятые им в магазине два полных флакона с парфюмерной продукцией (т.№ л.д.№).

Суд, анализируя перечисленные доказательства по правилам ст.ст. 17, 74. 87 УПК РФ, в том числе, путем их сопоставления, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит, что представленная обвинением совокупность доказательств является достаточной для вывода о виновности Сапеги и Федорова в самоуправстве 17.03.2017, причинении средней тяжести вреда здоровью Г., а Федорова, кроме того, в тайных хищениях чужого имущества 02.06.2018 и 11.07.2018.

Оглашенные показания подсудимых, данные в ходе предварительного расследования, о месте, времени и способе совершения преступлений согласуются между собой, с показаниями потерпевших К., Г., представителей потерпевших Ос., Гор., свидетелей Род., Ст., Кар., Стар., Пух., Ан., Мек., Ан., Муст., Н., Сар., М., Лес., протоколами следственных и иных действий - выемок, осмотров предметов и мест происшествия, следственных экспериментов, заключениями экспертов о телесных повреждениях, установленных у К. и Г. и их тяжести, иными документами - заявлениями о преступлениях, рапортами полицейских о поступлении сообщений о преступлениях, справками об ущербах, скриншотами переписки в социальной сети, картой вызова скорой помощи, вещественными доказательствами - дисками с аудио- и видеозаписями, пустыми флаконами, поэтому все эти доказательства кладутся судом в основу обвинительного приговора.

К заявлению Федорова и показаниям Сапеги в судебном заседании в части отсутствия у них предварительного сговора на совершение преступления в отношении К., применения к последнему насилия каждым по независящим друг от друга причинам, в частности, Сапегой, из-за неприязни, обусловленной его взаимоотношениями с Пух., отрицанию последним изъятия у К. денег, сообщению обоими подсудимыми о применении насилия к Г. в ответ на примененное тем насилие, суд относится критически, отвергает их, расценивая как избранный Сапегой и Федоровым способ защиты, направленный на уменьшение степени ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются оглашенными показаниями подсудимых, данными ими в ходе предварительного следствия, о том, что явились ночью по месту жительства К. с целью истребования от того долга в пользу Федорова, именно Сапега нашел в одежде потерпевшего 1800 рублей, которые отдал соучастнику, а насилие к Г. применили после того, как тот поднялся на лестничную площадку на крик Хр.. Указанные показания подсудимых, данные ими в ходе предварительного следствия, согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей, взаимно дополняются ими, объективно подтверждены протоколами следственных действий, заключениями экспертов, письменными документами, поэтому, наряду с ними, кладутся в основу приговора.

Так, из показаний очевидца произошедших событий Род., физическая способность которой наблюдать действия подсудимых подтверждена проведенным следственным экспериментом, оглашенных показаний К. усматривается, что целью обоих применявших к этому потерпевшему насилие лиц являлось истребование у того денег, а их совместное прибытие в подъезд по месту жительства К., длительное его там ожидание, одновременное применение насилия с выдвижением одного и того же требования, связанного с возвратом долга, свидетельствуют о том, что Сапега и Федоров вступили друг с другом в сговор о совместном совершении самоуправства в отношении К.. В этой связи к утверждению подсудимых об избиении К. Сапегой исключительно ввиду наличия между ними неприязненных отношений, суд относится критически, поскольку, как следует из их оглашенных показаний, а также показаний потерпевшего и очевидца преступления Род., именно Сапега изъял у К. деньги, требуя, наряду с Федоровым, возврата долга.

Представленные доказательства бесспорно свидетельствуют о наличии у К. денежного долга в размере 1800 руб., образовавшегося перед Федоровым в феврале 2017 года, что никем не оспаривается. Вместе с тем, ни Федоров, ни Сапега каких-либо законных способов, кроме требований о встрече с потерпевшим, по истребованию долга не предпринимали. Поскольку в результате преступления К. был подвергнут физическому насилию, нарушена его личная неприкосновенность, принудительно лишен своего имущества в размере 1800 руб. в отсутствие судебного решения, суд приходит к выводу о существенности вреда, причиненного этому потерпевшему самоуправными действиями Сапеги и Федорова. Доводы защитника подсудимого Сапеги о том, что возвращение Федорову долга до применения к К. насилия исключает возможность квалификации действий виновных по ст.330 УК РФ, во внимание судом быть приняты не могут, поскольку самовольное изъятие подсудимыми в счет возврата долга денежных средств у потерпевшего происходило в процессе применяемого к тому насилия, которое было продолжено и после этого в целях противозаконного истребования у К. компенсации за несвоевременное возвращение задолженности.

Наличие в действиях подсудимых по эпизоду от 17.03.2017 квалифицирующего признака - с применением насилия, усматривается из обстоятельств преступления, действий каждого из подсудимых, наносивших удары К., результатом чего явились повреждения, квалифицированные как легкие вред здоровью, а также вред здоровью средней тяжести.

Действия Сапеги и Федорова, связанные с причинением вреда здоровью Г., квалифицированы стороной обвинения, как совершенные из хулиганских побуждений исходя из того, что насилие было применено без повода, грубо нарушало общественный порядок и общепризнанные нормы и правила поведения, а подсудимые желали противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, выражали тем самым явное неуважение к обществу. Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение в этой части необоснованно, и необходимо исключить указанный квалифицирующий признак из объема действий Сапеги и Федорова, признанных доказанными, по следующими причинам.

Из оглашенных показаний обоих подсудимых, потерпевшего, свидетеля Ан. следует, что Сапега и Федоров действительно ранее не были знакомы с Г., вместе с тем, встретив его у входа в подъезд дома 2 по ул.Советской, куда прибыли для беседы с Ан., насилия к нему изначально не применили, а оно было применено лишь тогда, когда Ан., в сторону которой в ходе ссоры распылил спрей из баллончика, громко крикнула имя своего брата Г., поднимавшегося по лестнице, а тот, расценив этот крик в качестве призыва о помощи, ускорился в направлении подсудимых, которые в целях его нейтрализации, осознавая, что он спешит на помощь к сестре, сначала распылили в его сторону спрей из баллончика, свалили с ног, а затем нанесли несколько ударов ногами. Как следует из представленных доказательств, насилие к Г. применялось в отсутствие посторонних лиц, поскольку Ан. к таковым быть отнесена не может ввиду того, что сама являлась участником конфликта, в ночное время суток, в подъезде дома, продолжалось в течение короткого промежутка времени, подсудимые, достигнув цели, нейтрализовав потерпевшего, сразу же покинули место происшествия, а, находясь в подъезде, громко не кричали, иным образом свое пренебрежительное отношение к общепризнанным нормам и правилам поведения не выражали.

Доводы Сапеги и Федорова о том, что насилие к Г. они применили в условиях обороны от того, когда он сам инициировал конфликт, нанеся удар в голову Сапеге, во внимание судом не принимаются, поскольку совокупностью представленных по этому эпизоду доказательств установлено, что потерпевший ни к одному из подсудимых насилие не применял, не угрожал его применением.

Анализируя последовательные, взаимодополняющие друг друга показания потерпевшего Г., свидетелей Ан. и А.Ю., Мек.., подтвержденные ими в ходе очных ставок с подсудимыми, заключения эксперта № 333/МД от 03.08.2017, №100 от 22.02.2018, суд считает установленным, что закрытый перелом основания первой пястной кости правой кисти Г., квалифицируемый как вред здоровью средней тяжести, как и закрытая тупая травма головы, были причинены обоими подсудимыми в результате нанесения ими ударов руками и ногами в область головы потерпевшего, а также его рук, которыми он прикрывал лицо, подвергшееся ожогам в результате распыления перцового вещества из баллончика. Доводы стороны защиты о возможности образования перелома в результате падения Г., а также нанесения им удара Сапеге, во внимание судом быть приняты не могут, поскольку возможность образования перелома в результате падения потерпевшего исключена экспертом, а из показаний Г., свидетелей Ан. и А.Ю., Мек.., явившихся очевидцами преступления, прямо следует, что ударов подсудимым потерпевший не наносил, а прикрывал руками голову от ударов нападавших.

Об умысле подсудимых на совершение преступлений 17.03.2017 и 06.05.2017 свидетельствуют обстоятельства и способы деяний, их совместные действия по нанесению множественных ударов кулаками и ногами в жизненно важные органы потерпевших К. и Г. - голову, тело, изъятию денежных средств у К. в первом случае, нейтрализация Г. с помощью используемого в качестве оружия баллончика с веществом - во втором.

Наличие в действиях подсудимых по эпизоду от 06.05.2017 квалифицирующего признака - группой лиц, усматривается из совместного, согласованного, одновременного нанесения ими ударов потерпевшему Г., что свидетельствует о соисполнительстве, то есть непосредственном участии обоих подсудимых в выполнении объективной стороны преступления. Наличие в их действиях по этому же эпизоду квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия», усматривается исходя из обстоятельств совершения преступления, орудия преступления, обладающего поражающими нейтрализирующими свойствами, в результате применения которого Г. был дезориентирован, после чего ему были нанесены обоими подсудимыми удары руками и ногами.

Об умысле Федорова на совершение краж свидетельствуют обстоятельства и способы совершения преступлений, выразившиеся в противоправном, безвозмездном изъятии в магазинах в свою пользу чужого имущества, его осведомленность о принадлежности этого имущества.

С учетом изложенного, действия обоих подсудимых по эпизоду от 17.03.2017 суд квалифицирует по ч.2 ст.330 УК РФ, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия; по эпизоду причинения телесных повреждений Г. - по п.п. «г», «з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Действия Федорова А.В. по каждому из эпизодов хищения алкоголя из магазина «Пятерочка» 02.06.2018 и туалетной воды из магазина «Магнит косметик» 11.07.2018 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, совершенных Сапегой и Федоровым, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение их от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание обоих подсудимых по всем эпизодам суд признает неудовлетворительное состояние здоровья, у Сапеги А.В., кроме того, наличие малолетнего ребенка, а у Федорова наличие двух малолетних детей, у обоих по эпизоду от 17.03.2017 - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, связанные с принесением извинений К.., у Федорова по всем эпизодам признание вины, раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание обращение подсудимых в полицию с явками с повинной, которые в силу ч.1 ст.142 УПК РФ признаются таковой в случае добровольного сообщения лица о совершенном им преступлении, спустя значительный промежуток времени после возбуждения в отношении них уголовных дел, о чем они были осведомлены, многократных допросов, предъявлений обвинений и уведомлений об окончании следственных действий, указанные явки не признаются судом смягчающими их наказание обстоятельствами ни по одному из эпизодов, при этом учитывается правовая позиция, изложенная в п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

Поскольку доказательств противоправности или аморальности поведения К., подвергавшегося угрозам применения насилия со стороны Федорова в период, предшествовавший преступлению, не представлено, а подсудимыми законных мер по взысканию с того задолженности не предпринималось, само по себе поведение К. по невозврату долга Федорову, вопреки доводам защиты, не может быть признано судом обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых.

Принимая во внимание совершение Сапегой обоих умышленных преступлений в период судимости по приговору от 22.10.2012, которым он был осужден за умышленное преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, отнесенное к категории средней тяжести, а Федоровым четырех умышленных преступлений в период судимостей по приговорам от 11.07.2007 и 21.03.2012, которыми он осуждался за умышленные тяжкие преступления, предусмотренные ст.ст.163, 162 УК РФ, в действиях обоих, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, усматривается рецидив преступлений, который признается обстоятельством, отягчающим их наказание по всем эпизодам, а по эпизоду от 17.03.2017 таковым обстоятельством, кроме того, суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Оба подсудимых судимы, привлекались к административной ответственности, Сапега холост, имеет на иждивении одного ребенка, Федоров женат, имеет на иждивении двух детей, оба не работают, законных и стабильных источников дохода не имеют, по местам жительства характеризуются неудовлетворительно, по прежним местам работы, как и Федоров по месту отбывания условного наказания, удовлетворительно, оба на учетах у врачей не состоят, но страдают хроническими заболеваниями, согласно заключению экспертов №1222 от 11.12.2017 Сапега обнаруживает <данные изъяты>, которое не достигает степени <данные изъяты> и не мешало ему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.№ л.д.№).

Указанное заключение экспертов, отсутствие сведений об учете подсудимых у врачей психиатра и нарколога, их поведение в ходе судебного разбирательства позволяют суду сделать вывод о вменяемости Сапеги и Федорова, подлежащих наказанию за совершенные преступления.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, наличие в их действиях совокупности как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств, ходатайство потерпевшего Кузнецова о снисхождении, личности Сапеги и Федорова, состояние их здоровья, особенности личности, возраст, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей, характер, степень фактического участия и значение этого участия в достижении целей групповых преступлений, совершенных 17.03.2017 и в ночь на 07.05.2017, судимости, характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, за которое Сапега судим 22.10.2012, характер и степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст.ст.163, 162 УК РФ, за которые Федоров судим 11.07.2007 и 21.03.2012, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие наказаний по указанным приговорам в виде лишения свободы оказалось недостаточным, и считает необходимым назначить им за каждое из преступлений наказание в виде лишения свободы реально.

Учитывая характер и усматривающуюся совокупность преступлений, данные о личности подсудимых, отсутствие в их действиях исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, наличие отягчающих обстоятельств по каждому из эпизодов, суд считает, что ни к одному из них не могут быть применены как за каждое из преступлений, так и по их совокупности положения ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, ст.ст.62, 64, 73 УК РФ.

За каждое из преступлений суд назначает наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, когда срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ, а наказание по совокупности преступлений - по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, считая необходимым в целях восстановления социальной справедливости применить принцип их частичного сложения.

Принимая во внимание, что преступления, предусмотренные ст.ст.330, 112 УК РФ, Федоров, совершил до вынесения в отношении него приговора от 20.11.2017, которым ему назначено условное наказание, а два преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ, относящиеся к категории небольшой тяжести, совершены им после вынесения указанного выше приговора, суд, учитывая, что испытательный срок при условном осуждении не является наказанием и не может поглощаться либо складываться по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, а также решая в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ вопрос о возможности сохранения Федорову условного наказания по приговору суда от 20.11.2017, учитывает поведение подсудимого после преступлений, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие у него двух малолетних детей, тяжелых заболеваний, отсутствие нарушений обязанностей, установленных по приговору от 20.11.2017, и считает возможным не отменять ему условное осуждение по названному приговору, а наказание по настоящему приговору исполнять самостоятельно от наказания по приговору от 20.11.2017.

Учитывая, что все преступления совершены до постановления приговоров Костомукшского городского суда в отношении Сапеги от 13.02.2019, в отношении Федорова от 17.10.2018, окончательное наказание обоим подлежит назначению по совокупности преступлений с применением принципа частичного сложения назначенных этими, а также настоящим приговором основных наказаний. К основному наказанию, назначенному Сапеге А.В. в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, в виде лишения свободы, подлежит присоединению, согласно ч.4 ст.69 УК РФ, дополнительное наказание по приговору этого же суда от 13.02.2019 в виде ограничения свободы сроком 1 года 6 месяцев, с сохранением установленных на основании ст.53 УК РФ ограничений и возложенных обязанностей, определенных приговором.

Поскольку в действиях Федорова приговором от 17.10.2018 (с учетом изменений, внесенных 06.02.2019) усмотрен особо опасный рецидив преступлений, наказание по настоящему приговору, назначенное по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, в силу п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ он должен отбывать в исправительной колонии особого режима, тогда как Сапега, в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений и осуждением 13.02.2019 за особо тяжкое преступление - в исправительной колонии строгого режима (п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Представителем потерпевшего - АО «Тандер», в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск о взыскании с виновного причиненного материального ущерба в размере 7980 руб., который складывается из стоимости похищенных товаров. Сумма причиненного ущерба подтверждена документально, никем не оспаривается, иск признан Федоровым А.В., поэтому суд удовлетворяет иск в полном объеме и взыскивает с Федорова А.В. в пользу АО «Тандер» 7980 руб.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Согласно ст.132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, которые взыскиваются с осужденных или, в случае их имущественной несостоятельности, возмещаются за счет средств Федерального бюджета. Из материалов уголовного дела усматривается, что за оказание юридической помощи обвиняемым Сапеге и Федорову на предварительном следствии, а также в суде по назначению соответствующими постановлениями выплачивались вознаграждения адвокатам Фирсову В.В., Максимову Е.П., Парахину О.В., Ташкинову С.С. Учитывая наличие у Сапеги на иждивении малолетнего ребенка, а у Федорова двух детей, отсутствие у них работы, дохода, суд в целях недопущения ухудшения материального положения лиц, находящихся на иждивении осужденных, считает возможным полностью освободить обоих от уплаты процессуальных издержек, отнеся их на счет Федерального бюджета.

Учитывая, что Сапега и Федоров осуждаются к реальному лишению свободы, осознавая данное обстоятельство, они могут скрыться, поскольку не имеют достаточных удерживающих на территории г.Костомукша факторов, суд до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания считает необходимым избрать в отношении обоих меру пресечения в виде заключения под стражу, принимая при этом во внимание, что приговор от 13.02.2019 в отношении Сапеги, которым избрана аналогичная мера пресечения, в законную силу не вступил.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сапегу А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.330, п.п. «г», «з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы:

- по ч.2 ст.330 УК РФ на срок 2 (два) года;

- по п.п. «г», «з» ч.2 ст.112 УК РФ на срок 2 (два) года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Сапеге А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Костомукшского городского суда Республики Карелия от 13.02.2019, окончательно назначить Сапеге А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 месяцев, установив в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 23:00 час. до 06:00 час., за исключением случаев, связанных с обращением за медицинской помощью в лечебное учреждение, не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не посещать места проведения общественно-политических и культурно-зрелищных массовых мероприятий и не участвовать в них, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении осужденного Сапеги А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на содержание под стражу, заключить его под стражу в зале судебного заседания, отменив последнюю меру пресечения после вступления приговора в законную силу.

Срок наказания осужденному Сапеги А.В. исчислять с 14.05.2019.

Зачесть в срок отбывания наказания Сапеге А.В. время содержания под стражей по приговору от 13.02.2019 с 22.05.2018 по 13.05.2019 включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Федорова А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.330 УК РФ, п.п. «г», «з» ч.2 ст.112 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления) и назначить ему за каждое преступление наказание в виде лишения свободы:

- по ч.2 ст.330 УК РФ на срок 1 (один) год 10 месяцев;

- по п.п. «г», «з» ч.2 ст.112 УК РФ на срок 1 (один) год 10 месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ на срок 9 (девять) месяцев за каждое из преступлений;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Федорову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Костомукшского городского суда Республики Карелия от 17.10.2018, окончательно назначить Федорову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного Федорова А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на содержание под стражу, заключить его под стражу в зале судебного заседания, отменив последнюю меру пресечения после вступления приговора в законную силу.

Срок наказания осужденному Федорову А.В. исчислять с 14.05.2019.

Зачесть в срок отбывания наказания Федорову А.В. время содержания под стражей по приговору от 17.10.2018, а именно 22.05.2018, с 10.08.2018 по 13.05.2019, а также время нахождения под домашним арестом с 23.05.2018 по 10.07.2018 включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Наказание Федорову А.В., назначенное настоящим приговором, исполнять самостоятельно от наказания, назначенного приговором Костомукшского городского суда от 20.11.2017.

Гражданский иск АО «Тандер» удовлетворить.

Взыскать с Федорова А.В. в пользу АО «Тандер» (ИНН 231 003 14 75) в счет возмещения имущественного ущерба 7980 (семь тысяч девятьсот восемьдесят) рублей.

Полностью освободить Сапегу А.В. и Федорова А.В. от уплаты процессуальных издержек, отнеся их на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: три СD-диска, с аудио и видеозаписями, хранить при уголовном деле, два флакона из-под туалетной воды - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

          В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                               А.В. Иванов