Решение по делу № 2-350/2017 ~ М-47/2017 от 17.01.2017

Дело №2-350/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2017 г.                              г. Переславль-Залесский

    Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Ивановой Ю.И., при секретаре Петровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова С.В. к КУМИ Переславского муниципального района, администрации Переславского муниципального района о признании незаконным отказа, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

    Козлов С.В. обратился в суд с иском к администрации Переславского муниципального района, просит признать незаконным отказ ответчика вернуть денежные средства, взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей. В обоснование требования указано, что на основании договора купли-продажи от <дата скрыта>, заключенного между КУМИ администрации Переславского муниципального района и Козловым С.В., в собственность истца был передан земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенный по адресу: <адрес скрыт>. По условиям договора Козлов С.В. оплатил стоимость земельного участка <данные изъяты> рублей, а так же комиссию банку за перечисление денежных средств на счет продавца. Решением Переславского районного суда от <дата скрыта> данный договор купли-продажи признан недействительным, из государственного кадастра недвижимости исключены сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, а так же признаны недействительными постановления администрации Переславского муниципального района от <дата скрыта> <номер скрыт> «Об утверждении местоположения границ земельного участка» и от <дата скрыта> «О предоставлении Козлову С.Г. в собственность земельного участка для огородничества». <дата скрыта> Козлов С.В. обратился в администрацию района с заявлением о возврате уплаченной по договору суммы с учетом комиссии. <дата скрыта> Козлов С.В. получил письмо от главы администрации с отказом по заявленному требованию.

    В судебном заседании истец Козлов С.В., его представитель по устному ходатайству, указанные требования поддержали, пояснили обстоятельства дела, изложенные в иске.

    Судом, с согласия истца, к участию в деле в качестве соответчика привлечено КУМИ Переславского муниципального района. В судебном заседании представители ответчиков не участвовали, направили в адрес суда ходатайства о рассмотрении дела в своё отсутствие, а так же письменные возражения по иску, в которых указали, что Козловым С.В. пропущен годичный срок исковой давности, который надлежит исчислять с даты заключения сделки, то есть с <дата скрыта>, поскольку Козлову С.В. при заключении договора было известно о наличии оснований для признания его недействительным. Представитель администрации Переславского муниципального района дополнительно указывает, что администрация получателем денежных средств по сделке не являлась (л.д. 41). Представитель КУМИ Переславского муниципального района дополнительно указывает, что банковская комиссия на счет Комитета не поступала (л.д. 43).

    Возражая против заявления о пропуске срока исковой давности, Козлов С.В. пояснил, что данный срок надлежит исчислять с даты вступления в законную силу решения Переславского районного суда от <дата скрыта>, то есть с <дата скрыта>.

    Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела установлено, что Козлов С.В. <дата скрыта>. обратился в Администрацию Переславского муниципального района с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного в <адрес скрыт>, для огородничества. К заявлению было приложена схема расположения земельного участка. Решением комиссии по предварительному согласованию выделения земельных участков при Администрации Переславского муниципального района от <дата скрыта>. <номер скрыт> постановлено сформировать земельный участок и опубликовать в газете «Переславский край» информацию о наличии свободных земельных участков <адрес скрыт>, заявитель Козлов С.В. (л.д.33). Постановлением Администрации Переславского муниципального района от <дата скрыта>. <номер скрыт> утверждено местоположение границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес скрыт>, разрешенное использование: для огородничества, Козлову С.В. предписано пройти государственный кадастровый учет земельного участка (л.д. 35). Постановлением Администрации Переславского муниципального района от <дата скрыта>. <номер скрыт> земельный участок с КН <номер скрыт> площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес скрыт>, предоставлен в собственность за плату Козлову С.В., для огородничества (л.д.36). На основании указанного постановления между Козловым С.В. и КУМИ Переславского муниципального района заключен договор купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка от <дата скрыта>. (л.д.38). Согласно п. 2.2 договора Козлов С.В. приобрел земельный участок за <данные изъяты> рублей. Расчет между сторонами произведен полностью на момент подписания договора. В соответствии с платежным поручением <номер скрыт> перечисление денежных средств со счета Козлова С.В. на счет КУМИ Переславского муниципального района произведено <дата скрыта> (л.д. 37). При переводе денежных средств Козловым С.В. уплачена банковская комиссия в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 30).

Решением Переславского районного суда Ярославской области от <дата скрыта> удовлетворены исковые требования Ж.С.Г. В частности, признан недействительным межевой план, выполненный кадастровым инженером М.А.В.. <дата скрыта>., в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес скрыт>; из Государственного кадастра недвижимости исключены сведения о местоположении границ данного земельного участка; признаны недействительными указанные выше постановления Администрации Переславского муниципального района от <дата скрыта>. <номер скрыт> и от <дата скрыта>. <номер скрыт>; признан недействительным договор купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, от <дата скрыта>., заключенный между КУМИ Переславского муниципального района и Козловым С.В.; из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним исключена запись о регистрации права собственности на спорный земельный участок на имя Козлова С.В. <номер скрыт> от <дата скрыта>. (л.д. 14-22). В соответствии с апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от <дата скрыта> оставлены без удовлетворения апелляционные жалобы Козлова С.В. и КУМИ Переславского муниципального района, решение Переславского районного суда от <дата скрыта> вступило в законную силу (л.д. 23-27).

Истец поясняет и материалами дела подтверждается, что <дата скрыта> он обратился в администрацию Переславского муниципального района с заявлением о возврате ему стоимости земельного участка и банковской комиссии (л.д. 11).

В соответствии с письмом за подпись Главы района от <дата скрыта> <номер скрыт>, направленному в адрес истца, Козлову С.В. отказано в возврате денежных средств. В обоснование отказа указано, что с <дата скрыта> у администрации района прекращены полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые разграничена, как следствие этого у КУМИ отсутствует целевой счет, с которого возможен возврат денежных средств (л.д. 12).

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из содержания судебных актов следует, что договор купли-продажи от <дата скрыта> признан недействительным по основанию ст. 168 ГК РФ, квалифицирован судом оспоримой сделкой.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч.1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч.2).

Поскольку договор купли-продажи от <дата скрыта> признан недействительным и ответчиками не оспаривается факт оплаты Козловым С.В. земельного участка в размере <данные изъяты> рублей путем перечисления денежных средств на счет КУМИ Переславского района, данная сумма подлежит взысканию в пользу Козлова С.В. с Комитета, на основании ст. 167 ГК РФ.

Суд не соглашается с доводами представителей ответчиков о пропуске Козловым С.В. срока исковой давности последующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из судебных актов, указанных выше и имеющих преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, следует, что признание сделки недействительной стало следствием недействительности межевого плана, в соответствии с которым были установлены границы спорного земельного участка. В отсутствие установленных в законном порядке границ земельный участок не мог быть предметом договора купли-продажи. В свою очередь межевой план был признан судом недействительным по причине отсутствия согласования местоположения границы земельного участка со смежными землепользователями, а так же по причине того, что фактически спорный земельный участок оказался сформированным в границах другого земельного участка.

По мнению ответчиков, поскольку кадастровые работы по межеванию земельного участка проводились Козловым С.В., он знал о допущенных нарушениях.

Однако, исковые требования Козлова С.В. вытекают из недействительности не межевого плана, а договора купли-продажи от <дата скрыта>. Основания недействительности данного договора были установлены лишь решением Переславского районного суда от <дата скрыта>, вступившим в законную силу <дата скрыта>. В связи с этим, срок исковой давности по заявленному требованию надлежит исчислять с <данные изъяты>. Козлов С.В. обратился в суд с иском <данные изъяты>, то есть в пределах срока исковой давности.

Вместе с тем, суд соглашается с возражениями представителя КУМИ Переславского муниципального района относительно требования в части возврата банковской комиссии в размере <данные изъяты> рублей, уплаченной Козловым С.В. за перевод денежных средств по сделке. Получатель данной суммы (банк) не является стороной недействительной сделки и потому на него не распространяется ст. 167 ГК РФ, он не может быть участником правоотношений, возникших в связи с недействительностью сделки. Продавец земельного участка данную сумму на свой счет не получал. По смыслу ст. 15 ГК РФ банковская комиссия не является для Козлова С.В. убытком. И потому оснований для её взыскания в пользу истца не имеется. В указанной части требования Козлова С.В. удовлетворению не подлежат.

Таким образом, с КУМИ Переславского муниципального района в пользу Козлова С.В. подлежит взысканию стоимость земельного участка в размере <данные изъяты> рублей. Как следствие этого, является незаконным и нарушающим права, свободы и законные интересы Козлова С.В. решение администрации Переславского муниципального района, оформленное письмом от <дата скрыта> <номер скрыт>, в части отказа в возврате указанной денежной суммы. Данное решение в указанной части является необоснованным. Передача полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, органам местного самоуправления поселений, не породила правопреемство по ранее возникшим обязательствам. Более того, с <дата скрыта> такие полномочия возвращены администрации Переславского муниципального района. Отсутствие целевого счета у КУМИ Переславского муниципального района не является основанием к освобождению от исполнения обязанности по возврату денежных средств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить частично.

    Признать незаконным и нарушающим права, свободы и законные интересы Козлова С.В. решение администрации Переславского муниципального района Ярославской области, оформленное письмом от <дата скрыта> <номер скрыт>, в части отказа в возврате денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

    Взыскать с КУМИ Переславского муниципального района Ярославской области в пользу Козлова С.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

    В остальной части требования оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

    Судья:                                 Иванова Ю.И.

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2017 года.