Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-68/2018 от 27.02.2018

Дело № 11-68 /18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2018 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи     Хрячкова И.В.

при секретаре                     Жегулиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Ненашевой Натальи Александровны на решение мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе Воронежской области от 13 декабря 2017 года по гражданскому делу по иску ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу ЮГ» к Ненашевой Наталье Александровне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу ЮГ» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Ненашевой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа указав, что 06 сентября 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа №.                    Согласно п. 6. договора ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование полученной суммой займа в общей сумме 7 970 руб. 27 коп. истцу не позднее 21 сентября 2016 года. Однако в установленный срок указанные денежные средства возвращены не были.                                        21 сентября 2016 года между Заемщиком и Заимодавцем было заключено дополнительное соглашение №1 и внесена сумма в счет погашения процентов в размере 1 600 руб. за период с 06 сентября 2016 года по 21сентября 2016 года. Больше ни какие денежные средства возвращены не были.                                    В случае неисполнения обязательства по погашению займа Заемщик уплачивает Займодавцу проценты из расчета 669,758% годовых согласно полной стоимости займа (1.8% от суммы займа за каждый день пользования займом). До настоящего времени Заемщик не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов.        Согласно п. 8.8. Общих условий договора, договор считается заключенным с момента передачи Заемщику суммы займа и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.                                        29 марта 2016 года в ФЗ 151 «О Микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организаций» внесены изменения в части начисления процентов по договору займа, которые заключаются в том, что заемщику не могут быть начислены проценты по договору займа более четырехкратного размера суммы займа.

По состоянию на 30 августа 2017 года размер задолженности ответчика перед истцом с учетом суммы основного долга, процентов за пользованием займом составляет 29 650 руб., состоящая : 6 250 руб. ( сумма остатка основного долга) + 25 000,00 руб. (сумма начисленных процентов (6250,00 х 4 + 6250,00)) – 1 600руб. ( внесенная сумма в счет погашения процентов)..

Решением мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Воронежа от 13 декабря 2017 с Ненашевой Н.А. в пользу ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу ЮГ» взыскано: задолженность по договору займа № от 6 сентября 2016 года за период с 6 октября 2016 года по 30 августа 2017 года в размере 29 650 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 089 руб., 50 коп..

Не согласившись с решением мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Воронежа от 13 декабря 2017 года, представитель ответчика по доверенности Бугаева С.М. подала апелляционную жалобу, указывая, что установленный размер процентов по договорам займа - 1 600 руб. за период с 6 сентября по 21 сентября 2016 года и уплата процентов за предоставление займа в период с 6 октября 2016 года по 30 августа 2016 года в размере 37 125 руб. с очевидностью указывает на нарушение принципа разумности и справедливости, является явно завышенным, в связи с чем просит суд решение отменить и принять по делу новое решение с учетом доводов, изложенных в данной жалобе, так как требование о взыскании задолженности по процентам за пользованием займом удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании представитель истца, Капцураж Б.А., действующий на основании доверенности, просил суд решение мирового судьи оставить в силе, так как оно вынесено в соответствии с Законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрокредитных организациях», согласно которому был применен расчет не более 4-кратного размера суммы. Ответчица не учла юридическую практику и не приняла ее во внимание. Основной долг составляет 6 250 руб. + проценты (6250,00 х 4) 25 000 руб.. Мировой суд взыскал с Ненашевой Н.А. в соответствии с действующим законодательством 29 650 руб. = (31250 руб. – 1600 руб.), поэтому просил оставить решение мирового судьи в силе».

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.                                                    В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:                            1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;            2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;                                        3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;                                            4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.                                            2. Неправильным применением норм материального права являются:            1) неприменение закона, подлежащего применению;                        2) применение закона, не подлежащего применению;                        3) неправильное истолкование закона.                                3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.            4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела судом в незаконном составе, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дел, отсутствие в деле протокола судебного заседания, нарушение правила о <данные изъяты> совещания судей при принятии решения.                При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.             В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.                                                Решением мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Воронежа от 13 декабря 2017 с Ненашевой Н.А. в пользу ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу ЮГ» взыскано: задолженность по договору займа № от 6 сентября 2016 года за период с 6 октября по 30 августа 2017 года в размере 29 650 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 089 руб., 50 коп..

Судом первой инстанции установлено, что между ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу ЮГ» и Ненашевой Н.А. 06 сентября 2016 года заключен договор займа №. Согласно п. 6. договора Ненашева Н.А. обязалась возвратить сумму займа и проценты за пользование полученной суммой займа в общей сумме 7 970 руб. 27 коп. истцу не позднее 21 сентября 2016 года, но в установленный срок указанные денежные средства возвращены не были. 21 сентября 2016 года между Заемщиком и Заимодавцем было заключено дополнительное соглашение №1 и внесена сумма в погашение процентов в размере 1600 руб. за период с 06 сентября 2016 года по 21сентября 2016 года. До настоящего времени Заемщик не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов. Согласно п. 8.8. Общих условий договора, договор считается заключенным с момента передачи Заемщику суммы займа и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

В соответствии с Законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организаций» со внесенными изменениями в части начисления процентов по договору займа, заемщику не могут быть начислены проценты по договору займа более четырехкратного размера суммы займа, в результате у Заемщика сложилась задолженность перед Займодавцем следующего размера: 29 650 руб. (6250 руб.(сумма остатка основного долга) + 25 000,00 руб. (сумма начисленных процентов (6250,00 х 4 + 6250,00)) – 1600 руб.( внесенная сумма в счет погашения процентов).

Суд считает, что вывод мирового судьи о том, что задолженность Ненашевой Н.А. перед ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу ЮГ» по договору займа № от 06 сентября 2016 года в соответствии с Законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организаций» составляет 29 650 руб. принят в соответствии с действующим законодательством, а доводы ответчика о неправомерности взыскания задолженности по процентам за пользованием займом не нашли своего подтверждения.

При таких обстоятельствах суд считает, что мировым судьей правомерно взыскана с Ненашевой Н.А. в пользу ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу ЮГ» задолженность по договору займа № от 6 сентября 2016 года за период с 6 октября по 30 августа 2017 года в размере 29 650 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 089 руб., 50 коп..

Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия ст. 330 ГПК РФ основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.

Таким образом, решение мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Воронежа от 13 декабря 2017 года является законным и обоснованным, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, подробно и объективно исследованы доказательства, представленные участниками судебного разбирательства. Выводы суда достаточно аргументированы со ссылками на действующее законодательство и являются верными. Нормы процессуального права, влекущие отмену решения суда при рассмотрении дела также не нарушены.             В связи с вышеизложенным суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Ненашевой Н.А..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327,328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Воронежа от 13 декабря 2017 года по гражданскому делу по иску ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу ЮГ» к Ненашевой Наталье Александровне о взыскании задолженности по договору займа оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                            И.В. Хрячков