Решение по делу № 2-6896/2021 ~ М-4470/2021 от 14.07.2021

Дело № 2-6896/2021                                                          50RS0021-01-2021-006287-04

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2021 года                                                                                 г. Красногорск

        Красногорский городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи Васильевой Е.А.,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ЖСК «Павшино», ООО «АльфаМедиа», ООО «БЭСТ Консалтинг», ООО «Капстрой-Девелопмент», третье лицо ООО «Региональная финансово-строительная компания», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

              Истец ФИО2 первоначально обратился в суд с исковым заявлением к ЖСК «Павшино», ООО «Региональная финансово-строительная компания», третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (далее по тексту - Пайщик) и ЖСК «Павшино» (далее ЖСК), был заключен Договор об участии в ЖСК № (далее Договор). Согласно пп. 2.1, 2.2 и 2.4 Договора после завершения строительства Жилого дома и получения разрешения на его ввод в эксплуатацию и при условии выполнения Пайщиком обязательств по внесению паевого взноса, включая доплату в случае увеличения площади Квартиры по результатам обмеров БТИ, что подтверждается справкой о полной выплате паевого взноса, Пайщик приобретает на оформление в собственность Квартиру, по строительному адресу: <адрес>. имеющей следующие проектные характеристики: количество комнат 3, секция 1, этаж 25, пл. 79,80 кв. м., номер на площадке №. Согласно п. 2.3 Договора Пайщик принимает на себя обязательства по оплате вступительного и паевого членского взносов.

На основании п. 4 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Договору окончательный общий размер взноса, направляемого на инвестирование строительства, составляет 5 861 520 руб. Согласно п. 1 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Договору Жилой дом, расположенный по строительному адресу: <адрес>, окончен строительством, указанному жилому дому присвоен адрес: <адрес>.

Исполнение Пайщиком обязательств по внесению взносов подтверждается справками о полной выплате пая.

ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК и Пайщиком подписан Акт, согласно п. 1 которого Пайщику передана в пользование трехкомнатная квартира №, расположенная на 25 этаже жилого дома по адресу: <адрес>, которая имеет общую площадь с учетом летних помещений 80,90 кв. м., общую площадь без учета летних помещений 77,00 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ Пайщиком подписан акт приема-передачи ключей от Квартиры с управляющей компанией.

ФИО2 владеет и пользуется квартирой, несет бремя ее содержания, однако до настоящего момента документы для регистрации права собственности на квартиру истцу не переданы, Пайщик не может зарегистрировать свое право собственности на квартиру, так как ЖСК «Павшино» не являлось застройщиком, а было соинвестором.

Протокольным определением по ходатайству истца в качестве соответчиков были привлечены соинвесторы ООО «АльфаМедиа», ООО «БЭСТ Консалтинг», ООО «Капстрой-Девелопмент», а ООО «Региональная финансово-строительная компания» переведено в 3-е лицо.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом? об отложении судебного разбирательства по делу не просил; направил в суд своего представителя.

Представитель истца – ФИО4 в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить.

Представители ответчиков ООО «АльфаМедиа», ООО «БЭСТ Консалтинг», ООО «Капстрой-Девелопмент» будучи надлежащим образом извещёнными о дате и времени судебного заседания, в заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства не ходатайствовали, возражений по делу не представили

Представитель ООО «РФСК» ФИО5 рассмотрение иска оставляет на усмотрение суда, ООО «РФСК» прав на спорную квартиру не заявляет, цепочка передачи квартиры между соинвесторами прослеживается.

Третье лицо Управление Росреестра по Московской области извещалось о дате и времени судебного заседания. В судебное заседание не явилось, об отложении не заявляло, возражений по иску не направило.

Дело слушается судом при данной явке на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 15 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» от 25.02.1999 №39-ФЗ государство гарантирует обеспечение равных прав при осуществлении инвестиционной деятельности. То есть, все инвесторы, осуществляющие капитальные вложения, имеют право на требование результата инвестиционной деятельности. Названным законом (ст. 6) предусмотрено, что инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ели иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ЖСК «Павшино», был заключен Договор об участии в ЖСК №. Согласно пп. 2.1, 2.2 и 2.4 Договора после завершения строительства Жилого дома и получения разрешения на его ввод в эксплуатацию и при условии выполнения Пайщиком обязательств по внесению паевого взноса, включая доплату в случае увеличения площади Квартиры по результатам обмеров БТИ, что подтверждается справкой о полной выплате паевого взноса, Пайщик приобретает на оформление в собственность Квартиру, по строительному адресу: <адрес>. имеющей следующие проектные характеристики: количество комнат 3, секция 1, этаж 25, пл. 79,80 кв. м., номер на площадке №. Согласно п. 2.3 Договора Пайщик принимает на себя обязательства по оплате вступительного и паевого членского взносов.

На основании п. 4 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Договору окончательный общий размер взноса, направляемого на инвестирование строительства, составляет 5 861 520 руб. Согласно п. 1 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Договору Жилой дом, расположенный по строительному адресу: <адрес>, окончен строительством, указанному жилому дому присвоен адрес: <адрес>.

Исполнение Пайщиком обязательств по внесению взносов подтверждается справками о полной выплате пая.

ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК и Пайщиком подписан Акт, согласно п. 1 которого Пайщику передана в пользование трехкомнатная квартира №, расположенная на 25 этаже жилого дома по адресу: <адрес>, которая имеет общую площадь с учетом летних помещений 80,90 кв. м., общую площадь без учета летних помещений 77,00 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ Пайщиком подписан акт приема-передачи ключей от Квартиры с управляющей компанией.

ФИО2 владеет и пользуется квартирой, несет бремя ее содержания, не может зарегистрировать свое право собственности на квартиру, так как ЖСК «Павшино» не являлось застройщиком, а было соинвестором.

Также судом установлено, что ООО «Региональная финансово-строительная компания» являлось застройщиком дома и для привлечения денежных средств в строительство дома привлекало соинвесторов, передавая им права на квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Региональная финансово-строительная компания» выдано разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Согласно представленным в материалы дела договорам инвестиционного строительства ООО «Региональная финансово-строительная компания» ДД.ММ.ГГГГ передало права на спорную квартиру ООО «Капстрой-Девелопмент», затем данная квартира была передана по договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АльфаМедиа», которое по договору от ДД.ММ.ГГГГ передало квартиру ООО «БЭСТ Консалтинг», а последний по договору от ДД.ММ.ГГГГ передал права на квартиру ЖСК «Павшино», что также подтверждается актами приема-передачи.

Доказательств наличия прав, правопритязаний, требований третьих лиц на спорную квартиру лицами, участвующими в деле, не представлено, судом не добыто.

Право собственности по настоящее время на спорную квартиру ни за кем не зарегистрировано. ФИО2 с 2015 г. пользуется квартирой и проживает в ней.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь указанными выше нормами, суд полагает требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

       Иск ФИО2 к ЖСК «Павшино», ООО «АльфаМедиа», ООО «БЭСТ Консалтинг», ООО «Капстрой-Девелопмент», третье лицо ООО «Региональная финансово-строительная компания», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

       Признать за ФИО2 право собственности на квартиру общей площадью 77 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

    Настоящее решение является основанием для осуществления Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области действий по регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Красногорский городской суд.

Мотивированное решение составлено 26.11.2021 г.

Судья                                                                                      Е.А. Васильева