Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-299/2017 от 21.06.2017

Дело № 1-299/17

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тамбов 04 июля 2017 г.

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Громовой О.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Бердеевой Т.С.,

подсудимого Марченко ФИО16.,

защитника– адвоката Ююкина А.Г., представившего удостоверение №406 от 01.11.2004 г. и ордер №476 от 28.07.2017 г.,

при секретаре Зайцевой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Марченко ФИО39 ФИО45, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>-1, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>-1, <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, имеющего дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, не работающего, осужденного:

- приговором от ДД.ММ.ГГГГ Мучкапского районного суда <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, согласно ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год;

- приговором от ДД.ММ.ГГГГ Мучкапского районного суда <адрес> по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 3 месяца без штрафа и ограничения свободы. На основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Мучкапского районного суда <адрес> и окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- приговором от ДД.ММ.ГГГГ Инжавинского районного суда <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Мучкапского районного суда <адрес> и окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- приговором от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка <адрес> по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 115 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Инжавинского районного суда <адрес>, определено окончательное наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- приговором от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №<адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка <адрес>, определено окончательно наказание в виде лишения свободы на 3 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 161, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Марченко ФИО17. совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, Марченко ФИО18. вступив в преступный сговор с другим лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее - Другое лицо), направленный на хищение алкогольной продукции из различных магазинов <адрес>, распределив преступные роли, пришли к магазину «Моршанский Купец» по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору, Марченко ФИО19. остался на улице следить за окружающей обстановкой, а Другое лицо зашло в помещение магазина, где попросил продавца продать две бутылки пива марки «Купец Хмельной» объемом 3 литра стоимостью 126 рублей 58 копеек за бутылку, общей стоимостью 253 рубля 16 копеек и пачку сигарет «Winston» стоимостью 77 рублей 40 копеек. После того, как продавец ФИО5 взяла с витрины указанный товар, и поставил перед Другим лицом, последний отвлекая внимание продавца ФИО5, попросил продать ему пачку «Чипсов», а сам в это время открыто похитил две бутылки пива марки «Купец Хмельной» объемом 3 литра стоимостью 126 рублей 58 копеек за бутылку, общей стоимостью 253 рубля 16 копеек и пачку сигарет «Winston» стоимостью 77 рублей 40 копеек, принадлежащие ООО «Моршанский Купец» и побежал с похищенным к выходу из магазина. Однако, Другое лицо и Марченко ФИО20. сознавая, что их действия стали явными, на требования продавца остановиться, не подчинились, и продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, скрылись с похищенным с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Моршанский Купец» материальный ущерб на общую сумму 330 рублей 56 копеек.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, в начале декабря 2016 года около 11 часов Марченко ФИО21. и Другое лицо пришли к магазину «Моршанский купец», расположенному по адресу: <адрес>. где, действуя из корыстных побуждений, по предварительному сговору и распределив преступные роли. Другое лицо осталось на улице следить за окружающей обстановкой, а Марченко ФИО22. зашел в помещение магазина, где попросил продавца продать две бутылки пива марки «Купец Хмельной» объемом 3 литра стоимостью 172 рубля 33 копейки за бутылку, общей стоимостью 344 рубля 66 копеек и пачку сигарет марки «Кент 8» стоимостью 125 рублей. После того, как продавец ФИО6 взяла с витрины указанный товар и положила перед Марченко ФИО23., последний, отвлекая внимание продавца ФИО6, попросил продать алкогольный коктейль, а сам в это время открыто похитил две бутылки пива марки «Купец Хмельной» объемом 3 литра стоимостью 172 рубля 33 копейки за бутылку, общей стоимостью 344 рубля 66 копеек и пачку сигарет марки «Кент 8» стоимостью 125 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 и с похищенным побежал к выходу из магазина. Однако, Другое лицо и Марченко ФИО24. сознавая, что их действия стали явными, на требования продавца ФИО6 остановиться, не подчинились, и продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, скрылись с похищенным с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 469 рублей 66 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 45 минут, продолжая задуманное, Марченко ФИО25. и Другое лицо, действуя согласованно и распределив преступные роли, пришли в закусочную «Моршанское разливное», расположенную по адресу: <адрес>, где действуя из корыстных побуждений, в присутствии продавца ФИО7 взяли из холодильных витрин две бутылки пива марки «Каменское» объемом 3 литра, стоимостью 178 рубля 24 копейки за бутылку, общей стоимостью 356 рублей 48 копеек, одну бутылку пива марки «Купец Хмельной» объемом 3 литра, стоимостью 172 рубля 33 копейки. После того, как продавец ФИО7 указанный товар положила перед Другим лицом и Марченко ФИО26., Другое лицо, отвлекая внимание продавца ФИО7, попросил продать пачку «Сухариков», а сам в это время совместно с Марченко ФИО27. открыто похитили две бутылки пива марки «Каменское» объемом 3 литра, стоимостью 178 рубля 24 копейки за бутылку, общей стоимостью 356 рублей 48 копеек, одну бутылку пива марки «Купец Хмельной» объемом 3 литра стоимостью 172 рубля 33 копеек, принадлежащие Потерпевший №3, и с похищенным направились к выходу из торгового зала. После этого, продавец ФИО7 выбежала вслед за Другим лицом и Марченко ФИО28., и преследуя их, требовала вернуть похищенное Однако, Другое лицо и Марченко ФИО29. сознавая, что их действия стали явными, на требования продавца ФИО7 остановиться, не подчинились, и продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, скрылись с похищенным с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 528 рублей 81 копейка.

Органом предварительного расследования действия Марченко ФИО40 ФИО46 квалифицированны по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Также, ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, Марченко ФИО30., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО8 зашел в подъезд <адрес>. 5 по <адрес>, где подойдя к входной двери <адрес>, с силой дернул ее, повредив тем самым дверной замок и открыв дверь. После чего Марченко ФИО31. действуя умышленно, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества незаконно проник в <адрес>, откуда тайно из корыстных побуждений похитил телевизор торговой марки «Samsung» и стиральную машину марки «Малютка» не представляющие материальной стоимости, диван стоимостью 2400 рублей, принадлежащие Потерпевший №4, а также электрическую плиту торговой марки «Flame АЕ 1406 W» стоимостью 4100 рублей, принадлежащую ТОГКУ «Центр социальной поддержки граждан». После чего, Марченко ФИО32. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №4 материальный ущерб на сумму 2400 рублей, ТОГКУ «Центр социальной поддержки граждан» на сумму 4100 рублей.

Органом предварительного расследования действия Марченко ФИО41 ФИО47 квалифицированны по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый Марченко ФИО33. виновным себя признал в полном объеме, с изложенным обвинением согласился. Он поддержал после оглашения прокурором указанного обвинения свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке (том 2, л.д. 92-93, 95,97,99, 101).

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу; предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого Марченко ФИО34. по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его возможности отдавать отчет своим действиям и руководить ими как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о виде, размере и порядке отбывания наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание. Кроме того, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, установленными ст. ст. 6, 7 УК РФ соответственно.

Подсудимый Марченко ФИО35. совершил преступления, относящееся к категории преступлений тяжких. Подсудимый судим (том 2, л.д.70-72), вину признал, раскаялся в содеянном.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств суд признает, явки с повинными (том 1, л.д. 41,186), признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, на учете у психиатра не состоит, на учете у нарколога не состоит, (том 2, л.д.60,62), начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН характеризуется положительно (том 2, л.д. 65), наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 1, л.д. 26),

Каких-либо сведений о наличии у Марченко ФИО36. других смягчающих ему наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено.

В силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством, суд признает рецидив в действиях Марченко ФИО37.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст. ст. 6, 7 УК РФ, суд находит возможным достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, т.е. в первую очередь- восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, при назначении ему вида наказания, предусмотренного за свершенные преступления, в виде лишения свободы не в максимально возможном размере, суд не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний в виду личности виновного, его материального положения.

При назначении конкретного размера наказания за указанные преступления, суд учитывает правила назначения наказания, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено по правилам гл. 40 УПК РФ, также с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

При назначении подсудимому окончательного наказания по совокупности преступлений, суд применяет положения ч.3 ст. 69 УК РФ и руководствуется принципом частичного сложения наказаний, поскольку оно в данном случае наиболее полно отвечает требованиям справедливости.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие- либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

А также суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая в совокупности все вышеприведенные обстоятельства, связанные с характером и степенью общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие совокупности смягчающих, отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу, что возможно исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения им новых преступлений, только в условиях реального отбывания наказания и невозможности применения положений ст. 73 УК РФ.

Окончательное назначение наказания Марченко ФИО38. подлежит по правилам ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68, ч.3 ст. 69 УК РФ. Вид исправительного учреждения в соответствии п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд определил в виде исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Марченко ФИО42 ФИО48 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Признать Марченко ФИО43 ФИО49 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, применяя принцип частично сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения в отношении Марченко ФИО44 ФИО50 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде заключения под стражей, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок наказания время нахождения подсудимого под стражей с момента задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- СД- диск с видеозаписью помещенный в бумажный конверт, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати № хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

- диван и электрическая плита марки «Flame» модели «АЕ 1406W» хранящийся у потерпевшего Потерпевший №4 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Громова