Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3178/2018 ~ М-2307/2018 от 18.05.2018

№ 2-3178/18                                                                                               Строка № 2.152

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2018 года                                                                                  г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа     в составе:

председательствующего судьи         Симоновой Ю.И.,

при секретаре                     Павлушенко Л.И.,

с участием представителя истца по доверенности Федорина А.Ю.,

представителя ответчика по доверенности Стягова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шмарина Валерия Ивановича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шмарин В.И. обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что 06.08.2015 года на 508 км А\Д М-4 Дон произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Анисимова А.С. и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Шмариной О.Н., принадлежащего Шмарину В.И. Виновным в происшествии признан водитель Анисимов А.С. Автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность истца была застрахована в АО СК «Инвестиции и финансы», а виновника на день ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 17.08.2015 года потерпевший обратился в страховую компанию виновника ДТП с заявлением о выплате страхового возмещения, однако, выплаты не последовало.

Не согласившись с позицией страховой компанией истец обратился в Железнодорожный суд г. Воронежа за восстановлением нарушенных прав. По данному делу ПАО СК «Росгосстрах» было привлечено к участию в деле в качестве 3-го лица.

На основании решения Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 03.10.2016 года, вступившего в законную силу 07.11.2016 года с АО СК «Инвестиции и финансы» в пользу истца была взыскана стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 94600 руб., расходы по экспертизе в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 640 руб., штраф в размере 47300 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., расходы по составлению акта осмотра и фототаблицы в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 17500 руб. 14.12.2016 года истцу был выдан исполнительный лист серии № №.

В связи с отзывом лицензии на осуществление страхования АО СК «Инвестиции и финансы» получение страхового возмещения стало невозможным.

В настоящее время решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 03.10.2016 года не исполнено.

26.12.2017 года Шмарин В.И. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимый пакет документов. 15.01.2018 года страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 56100 руб.

Не согласившись с данной выплатой истец обратился к ответчику с претензией, однако, доплаты страхового возмещения не последовало.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 38500 руб., расходы на оплату независимой экспертизы в размере 15000 руб., убытки на отправку заявления о страховой выплате в размере 300, 90 руб., издержки на отправку досудебной претензии в размере 300, 90 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы и расходы на оплату услуг представителя в размере, заявленном в конце судебного разбирательства.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители истца по доверенности Федорин А.Ю. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 38500 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 600 руб., штраф в размере 19250 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы по составлению досудебного требования в размере 2000 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 4500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 16500 руб.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Стягов С.В. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения не признал, просил суд в иске отказать. В случае их удовлетворения снизить размер штрафа с учетом положений ст. 333 ГК РФ, а также судебные расходы по оплате услуг представителя с учетом принципов разумности и справедливости.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств

Согласно ст. 15 названного Закона обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

В судебном заседании установлено и усматривается из свидетельства о регистрации транспортного средства, Шмарину В.И. на праве собственности принадлежит транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д. 11).

Как явствует из постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 8), 06.08.2015 г. по вине водителя Анисимова А.С., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № произошло ДТП (л.д. 7). Автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность истца была застрахована в АО СК «Инвестиции и финансы» (л.д. 12), а виновника на день ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 17.08.2015 года потерпевший обратился в страховую компанию виновника ДТП с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 13-14), однако, выплаты не последовало.

Не согласившись с позицией страховой компании, истец обратился в Железнодорожный суд г. Воронежа за восстановлением нарушенных прав. По данному делу ПАО СК «Росгосстрах» было привлечено к участию в деле в качестве 3-го лица.

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 03.10.2016 года, вступившим в законную силу 07.11.2016 года с АО СК «Инвестиции и финансы» в пользу Шмарина В.И. было взыскано страховое возмещение в размере 94600 руб., стоимость оценки по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 640, 65 руб., штраф в размере 47300 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., расходы по составлению акта осмотра и фототаблицы в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 17500 руб., а всего взыскано 130 740, 65 руб. (л.д. 15-19). 14.12.2016 года истцу был выдан исполнительный лист серии № № (л.д. 20-21).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, поскольку ПАО СК «Росгосстрах» являлось участником гражданского процесса по делу № 2-1808/2016 по иску Шмарина В.И. к АО СК «Инвестиции и финансы» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда в Железнодорожном районном суде г. Воронежа, вышеназванное решение этого суда от 03.10.2016 года имеет для разрешения настоящего дела преюдициальное значение.

В связи с отзывом лицензии на осуществление страхования АО СК «Инвестиции и финансы» (Приказ Банка России от 20.10.2016 года ОД-3601) получение страхового возмещения стало невозможным.

В настоящее время решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 03.10.2016 года не исполнено.

В силу ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 9 ст. 14.1 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховом возмещении страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Пунктом 9 ст. 14.1 от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ установлено, что потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховом возмещении страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший, имеющий право на прямое возмещение убытков, в случае введения в отношении страховщика его ответственности процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику ответственности причинителя вреда (пункт 9 статьи 14.1 Закона об ОСАГО). При осуществлении страховщиком ответственности потерпевшего страхового возмещения, с размером которого потерпевший не согласен, в случае введения в дальнейшем в отношении указанного страховщика процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе обратиться за доплатой к страховщику причинителя вреда. Если решением суда в пользу потерпевшего со страховщика его ответственности взыскано страховое возмещение и это решение не исполнено, то при введении в отношении этого страховщика процедур, применяемых при банкротстве, или отзыве у него лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе обратиться за выплатой к страховщику ответственности причинителя вреда.

Суд учитывает вышеназванные разъяснения и положения закона, а также что решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 03.10.2016 года, которым установлены вышеизложенные обстоятельства и с АО СК «Инвестиции и финансы» в пользу Шмарина В.И. взысканы вышеуказанные суммы, вступило в законную силу 07.11.2016 года, исполнительный лист был выдан истцу (л.д. 20-21), но решение суда исполнено не было.

27.12.2017 года Шмарин В.И. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимый пакет документов (л.д. 22-23). 15.01.2018 года страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 56100 руб. (л.д. 24).

Не согласившись с данной выплатой, 11.05.2018 года истец обратился к ответчику с претензией (л.д. 25-27). 02.07.2018 года ответчик направил истцу мотивированный отказ по причине не соответствия экспертного заключения единой методике.

С учетом изложенного, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании страхового возмещения в размере 38500 руб. (94600 руб. – сумма страхового возмещения, взысканная судом – 56100 руб. – сумма, выплаченная ответчиком ПАО СК «Росгосстрах»).

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как указано в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26.12.2017 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 161 Закона об ОСАГО).

Поскольку в добровольном порядке страховая выплата произведена не в полном размере, то размер штрафа составляет: 38500 руб. х 50% = 19250 руб.

Пунктом 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26.12.2017 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о снижении размера штрафа, суд находит его подлежащим удовлетворению ввиду явной несоразмерности заявленным требованиям, в связи с чем считает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца штраф в размере 12 000 руб.

Как указано в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС от 28.06.2012г. № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу положений ст. 1101 ГК РФ, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В связи с изложенным, с учетом положений ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ суд удовлетворяет требования истца о возмещении морального вреда. Учитывая степень физических и нравственных страданий в связи с тем, что страховое возмещение не выплачено в полном объеме, а также требования разумности и справедливости, суд определяет его в размере 1000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 600 руб., расходы по составлению претензии в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя 11000 руб. (с учетом требований по составлению искового заявления), согласно представленного договора на оказание юридических услуг и актов приема - передач денежных средств. При определении размера расходов на услуги представителя суд исходит из принципов разумности и справедливости, категории дела, которое не представляет сложности, поскольку иски подобного типа носят массовый характер, а также объема выполненной представителем работы.

Что касается заявленных истцом требований о взыскании стоимости проведения независимой экспертизы в размере 15000 руб., суд находит их подлежащими частичному удовлетворению в размере 10000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1655 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                             РЕШИЛ:

Иск Шмарина Валерия Ивановича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Шмарина Валерия Ивановича страховое возмещение в счет восстановительного ремонта в размере 38500 руб., расходы по оплате независимой экспертизы – 10000 руб.. штраф в размере 12000 руб., компенсацию морального вреда – 1000 руб., почтовые расходы в размере 600 руб., расходы по составлению претензии в размере 1000 руб., расходы по оплате помощи представителя в размере 11000 руб., а всего 74100 руб.

В остальной части исковых требований Шмарина Валерия Ивановича – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1655 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                       Ю.И. Симонова

    Решение в окончательной

     форме принято 13.08.2018 года