Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2234/2012 ~ М-1950/2012 от 04.07.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2012 года г. Минусинск

Минусинский городской суд в составе

Председательствующего Дудусова Д.А.,

При секретаре Степановой С.Б.,

С участием представителя заявителя Казаковой Н.Г.(устное ходатайство заявителя) и

Представителя заинтересованного лица- Бутовой Т.С. (доверенность от 19.07.12г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мефтахутдинов А.А. о признании незаконным решения призывной комиссии г. Минусинска и Минусинского района,

УСТАНОВИЛ:

Мефтахутдинов А.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения призывной комиссии г. Минусинска и Минусинского района от 13.06.12г. о призыве его на военную службу.

Свои требования заявитель мотивировал тем, что оспариваемым решением 13 июня 2012 года призывной комиссией Минусинского городского военного комиссариата он был признан годным к военной службе( категория годности- Б- годен к военной службе с незначительными ограничениями) и был призван на военную службу. Ранее, 08.12.11г., призывная комиссия принимала решение об освобождении его от призыва на военную службу по статье 57 пункт «б», категория годности «В»- ограниченно годен к военной службе, Расписания Болезней. Призывной комиссией Красноярского края 27.12.11г. решение от 08.12.11г. было отменено. После отмены указанного решения, призывной комиссией г. Минусинска и Минусинского района было принято оспариваемое решение, которое он считает незаконным. С решением призывной комиссии от 13.06.12г. он не согласен, полагает, что данное решение было принято без учета имеющихся у него заболеваний. Так, у него имеются следующие заболевания: хронический атрофический гастрит, хронический колит не в стадии компенсации, а в стадии обострения, долихосигма, остеоартроз правого коленного сустава первой степени. Полагает, что наличие у него вышеуказанных заболеваний препятствует признанию его годным к военной службе и призыву его на военную службу. Согласно заключению экспертов от 28 сентября 2012 года на основании проведенной независимой военно- врачебной экспертизы Мефтахутдинов А.А., эксперты пришли к заключению, что он является ограниченно годным к военной службе, категория годности- «В», на основании статьи 57 «в», 65 «б» графы 1 «Расписания болезней и ТДТ». На основании изложенного, просит признать незаконным решение призывной комиссии г. Минусинска и Минусинского района от 13.06.12г. о признании его годным к военной службе по категории годности Б-3- годен к военной службе с незначительными ограничениями и о призыве его на военную службу. Также просит взыскать понесенные им по делу судебные расходы: проезд к месту проведения экспертизы и обратно 2836 рублей 90 копеек, оплата проживания в гостинице 2 суток- 1700 рублей, прохождение медицинских обследований- 3380 рублей, оплата независимой военно- врачебной экспертизы- 48000 рублей; всего- в сумме 55916 рублей 90 копеек и стоимость оплаты услуг представителя в размере 8500 рулей.

Заинтересованное лицо- Призывная комиссия Красноярского края, в лице Военного комиссариата Красноярского края, действующее в судебном заседании через своего представителя по доверенности- Бутову Т.С., требования заявителя не признало, свою позицию мотивировало следующим. Полагает решение, принятое призывной комиссией г. Минусинска и Минусинского района в отношении Мефтахутдинов А.А. является законным и обоснованным. Считает, что оспариваемое решение было принято без нарушения установленного порядка. Вывод призывной комиссии края о годности заявителя к военной службе основан на данных медицинского обследования заявителя. На основании изложенного полагает необходимым в удовлетворении заявления отказать в полном объеме.

Согласно заключению экспертов от 28 сентября 2012 года на основании проведенной независимой военно- врачебной экспертизы Мефтахутдинов А.А., экспертная комиссия пришла к следующим выводам. На 13.06.12г. и на момент освидетельствования НВВЭ ООО «Медэксперт» у Мефтахутдинов А.А. имелись следующие заболевания, имеющие значение для определения категории его годности к военной службе: долихосигма, хронический колит с незначительным нарушением эвакуаторной функции, синдром раздражения толстой кишки, деформирующий остеоартроз правого коленного сустава вне обострения, рентгенологическая стадия 1. Эксперты пришли к заключению, что Мефтахутдинов А.А. на основании статьи 57 «в», 65 «б» графы 1 «Расписания болезней и ТДТ»(приложение к Положению «О военно- врачебной экспертизе» от 25.02.03г.) является ограниченно годным к военной службе, категория годности- «В». (л.д. 71- 75).

Также в суд представлены и судом истребованы в качестве доказательств: выписка из протокола № 46 от 13.06.12г.; листок консультационного приема от 21.06.12г.; акт обследования от 15.06.12г.; протокол обследования от 06.12.11г.; копия амбулаторной карты; акт обследования от 13.06.12г.; копия учетной карты призывника; листы медицинского освидетельствования и карта медицинского освидетельствования от 25.05.12г..

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Заявитель утверждает, что оспариваемое решение в отношении него является необоснованным и незаконным; заинтересованное лицо полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Анализируя доводы сторон, суд исходит из следующего.

Согласно статье 61 Федерального закона РФ № 323- ФЗ от 21.11.11г. «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»: «Военно-врачебная экспертиза проводится в целях: 1) определения годности к военной службе (приравненной к ней службе), обучению (службе) по конкретным военно-учетным специальностям (специальностям в соответствии с занимаемой должностью)…»; «Положение о военно-врачебной экспертизе, предусматривающее порядок проведения военно-врачебной экспертизы в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная к ней служба), и в создаваемых на военное время специальных формированиях, в том числе порядок проведения медицинского обследования и медицинского освидетельствования граждан при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, поступлении на военную службу по контракту, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы, граждан, ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, граждан, проходящих альтернативную гражданскую службу, а также требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих призыву на военную службу, призываемых на военные сборы (проходящих военные сборы), поступающих на военную службу по контракту, в военные образовательные учреждения профессионального образования, военнослужащих и граждан, пребывающих в запасе, утверждается Правительством Российской Федерации. Требования к состоянию здоровья граждан, за исключением указанных в части 4 настоящей статьи, устанавливаются соответствующими федеральными органами исполнительной власти, в которых граждане проходят военную службу (приравненную к ней службу).»; «Заключения военно-врачебной экспертизы являются обязательными для исполнения должностными лицами на территории Российской Федерации. При несогласии граждан с заключением военно-врачебной экспертизы по их заявлению проводится независимая военно-врачебная экспертиза. Положение о независимой военно-врачебной экспертизе утверждается Правительством Российской Федерации. Экспертиза признается независимой, если проводящие ее эксперт либо члены экспертной комиссии не находятся в служебной или иной зависимости от учреждения или комиссии, проводивших военно-врачебную экспертизу, а также от органов, учреждений, должностных лиц и граждан, заинтересованных в результатах независимой военно-врачебной экспертизы. При проведении независимой военно-врачебной экспертизы гражданам предоставляется право выбора экспертного учреждения и экспертов. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации, прохождение и проведение военно-врачебной экспертизы являются обязательными.».

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.».

Пунктом 2 статьи 51 названного Закона предусмотрено, что врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.».

Судом установлено на основании заключения независимой военно- врачебной экспертизы Мефтахутдинов А.А. от 28.09.12г., что оспариваемое решение призывной комиссии г. Минусинска и Минусинского района от 13.06.12г. о признании Мефтахутдинов А.А. годным к военной службе по категории годности Б-3- годен к военной службе с незначительными ограничениями и о призыве его на военную службу, не основано на требованиях действующего законодательства РФ.

Так, судом установлено, что Мефтахутдинов А.А. относится к иной, нежели установлено оспариваемым решением категории годности к военной службе- является ограниченно годным к военной службе, категория годности- «В».

Учитывая изложенное, оспариваемое решение противоречит требованиям действующего законодательства РФ, в силу чего, подлежит безусловной отмене.

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов, понесенных заявителем в связи с рассмотрением настоящего дела, суд полагает их подлежащими взысканию в полном объеме с Военного комиссариата Красноярского края, как имеющие отношение к делу и необходимые для его рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 13 ░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░-3- ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 64416(░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 90 ░░░░░░; ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2836 ░░░░░░ 90 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 2 ░░░░░- 1700 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░- 3380 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░- 48000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8500 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: