Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1383/2013 ~ М-372/2013 от 31.01.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 марта 2013 года г. Красноярск.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Герасименко Е.В.,

при секретаре Рясовой Э.Е.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску по иску Банка ВТБ-24 ( закрытое акционерное общество) в лице ОО «Красноярский» филиала № ВТБ 24 (ЗАО) к Турцаковой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банка ВТБ-24 (закрытое акционерное общество) в лице ОО «Красноярский» филиала № ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Турцаковой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 732399 рублей 48 копеек и госпошлины в размере 10523 рубля 99 копеек.

В предварительное судебное заседание ответчик Турцакова В.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному истцом в исковом заявлении <адрес> <адрес>, повестка вернулась за истечением срока хранения. Адрес регистрации ответчика указан в исковом заявлении <адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В ходе предварительного судебного заседания установлено, что ответчик не проживает в <адрес>, а зарегистрирована и проживает по адресу <адрес>. В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. По мнению суда, поскольку ответчик уведомлялась судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу <адрес> повестка вернулась за истечением срока хранения, достоверных данных о проживании ответчика суду не представлено, суд считает необходимым направить дело по подсудности по месту постоянной регистрации ответчика.

На основании п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, указанный иск не подсуден Ленинскому районному суду, поскольку ответчик Турцакова В.В. не проживает в <адрес>.

Учитывая вышеизложенное и требования ст.33 ГПК РФ, суд считает необходимым передать гражданское дело на рассмотрение по подсудности в Дудинский районный суд Красноярского края, по месту жительства ответчика, поскольку оно было принято к производству Ленинского районного суда г.Красноярска с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску Банка ВТБ-24 ( закрытое акционерное общество) в лице ОО «Красноярский» филиала № ВТБ 24 (ЗАО) к Турцаковой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение по подсудности в Ужурский районный суд Красноярского края ( <адрес>)

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 суток через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья