Решение по делу № 12-47/2014 от 22.10.2014

Дело № 12-47/2014          

РЕШЕНИЕ

п. Ильинский                            13 ноября 2014 г.

Ильинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шляпиной И.С.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности Г.А.В.,

при секретаре Русиновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Ильинском жалобу Г.А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 94 Ильинского муниципального района Пермского края Ленской А.В. от 01 октября 2014 г. о привлечении Г.А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 94 Ильинского муниципального района Пермского края Ленской А.В. от 01 октября 2014 года Г.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно в том, что 01.05.2014 в 14:35 ч. на автодороге Пермь-Ильинский 91км Ильинского района Пермского края управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД. За указанное правонарушение Г.А.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Г.А.В., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой и просит постановление мирового судьи судебного участка № 94 Ильинского муниципального района Пермского края отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Не доезжая п.Ильинский он съехал с трассы на второстепенную дорогу, заглушил двигатель, и стал пить пиво вместе с пассажиркой, предварительно позвонив знакомому, чтобы тот приехал за ними и отвез их домой. Через некоторое время подъехали сотрудники ГИБДД и стали требовать документы и пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Считает, что сотрудники ГИБДД действовали не законно, т.к. автомобилем он не управлял, на автодороге не находился, участникам движения помех не создавал.

В судебном заседании Г.А.В. не отрицал, что увидев сотрудников ГИБДД, развернулся и поехал в обратном направлении, поскольку не мог договориться с девушкой куда им ехать. Сотрудники поехали следом за ними. Он остановился и до подъезда сотрудников ГИБДД успел выпить пиво.

Заслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку постановление мирового судьи судебного участка № 94 Ильинского района вынесено в соответствии с законом, судьей при вынесении решения учтены все обстоятельства дела.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состояние опьянения, установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 01.05.2014 года освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении Г.А.В. произведено уполномоченным лицом с соблюдением всех требований вышеуказанных Правил.

Факт совершения Г.А.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в котором указано, что Г.А.В. отстранен от управления транспортным средством за управление в состоянии алкогольного опьянения; результатом теста дыхания, согласно которому показания прибора составили 1,0 мг/л; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где указаны обнаруженные у Г.А.В. признаки опьянения, имеется запись Г.А.В. о том, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласен; расписками понятых ФИО4 и ФИО5 в присутствии которых, производилось освидетельствование Г.А.В. на состояние опьянения и отстранение его от управления транспортным средством.

Данные доказательства мировым судьей были оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с учетом требований ст. 26.2 КоАП РФ, и мировой судья пришла к обоснованному выводу о совершении Г.А.В. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, дав его действиям правильную юридическую оценку.

Доводы Г.А.В. о том, что протокол инспектором ДПС был составлен неправомерно, так как он в момент составления протокола инспектором ДПС был трезв, а спиртное употребил, после того как транспортное средство им было остановлено, были проверены и не нашли своего подтверждения.

Так при составлении протокола Г.А.В. не отрицал, что управлял автомобилем находясь в состоянии алкогольного опьянения, указав, что употреблял спиртное вечером и ночью, а днем поехал домой из г.Перми. Его пояснения, что им был вызван знакомый, чтобы развести всех по домам после употребления спиртных напитков, опровергаются пояснениями свидетеля ФИО6 пояснившего, что машина под управлением Г.А.В. двигалась в направлении поста, затем на прямом участке дороги остановилась, развернулась через сплошную разделительную линию. После того как водитель остановился, у него были выявлены признаки алкогольного опьянения. В присутствии понятых была проведена процедура освидетельствования на состояние опьянения на месте в отношении Г.А.В.

С учетом указанных пояснений, суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО7, пояснившей в судебном заседании, что спиртное Г.А.В. не употреблял, поскольку данные показания противоречат не только пояснениям ФИО6, но и пояснением самого Г.А.В.

С учетом исследованных доказательств, доводы жалобы о том, что административный материал в отношении Г.А.В. был составлен незаконно и необоснованно, поскольку транспортным средством в состоянии опьянения он не управлял, не может быть признан обоснованным. Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств, которые были исследованы в ходе судебного заседания и получили правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Г.А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

          Постановление о привлечении Г.А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено в минимальных пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 94 Ильинского муниципального района Пермского края Ленской А.В. от 01 октября 2014 года о признании Г.А.В. виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья          И.С.Шляпина