Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9а-530/2018 ~ М-1238/2018 от 07.08.2018

Краснодарский краевой суд

350063, г. Краснодар, ул. Красная, 10, тел.: (861) 212-00-67, (861) 212-00-68,

факс (861)268-35-57

___________________сайт: http://www.1gsk@kubansud.ru_________________

М-1238/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении административного искового заявления

10 августа 2018 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пархоменко Г.В., рассмотрев материалы административного искового заявления гр.П. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков и об определении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной,

установил:

Парпула И.И. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами <...>, в размере их рыночной стоимости.

Изучив поступивший материал, судья приходит к выводу о его возвращении, исходя из следующих обстоятельств.

Как установлено положениями статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. В частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя: на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд.

Административный иск подписан и подан в суд представителем Верещагиным М.Ф., который действует на основании доверенности от 2 августа 2016 года <...> и имеет высшее юридическое образование, в подтверждение чего представлена копия диплома от 30 марта 2007 года № 26-Ф-17-235.

При этом, вышеуказанные доверенность и диплом представлены в виде светокопий, которые надлежащим образом не заверены. Подлинники указанных документов либо их надлежащим образом заверенные копии, в нарушение положений части 2 статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, не представлены.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Таким образом, административный иск подлежит возврату, поскольку судья приходит к выводу о том, что Верещагин М.Ф. не имеет полномочий на подписание административного искового заявления и подачу его в суд.

Согласно части 2 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, о возвращении судом административного искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает обстоятельства, послужившие основанием для возвращения административного искового заявления, и способ устранения обстоятельств, препятствующих возбуждению административного дела, а также решает вопрос о возврате административному истцу государственной пошлины.

Учитывая, что Парпула И.И. при подаче административного искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 600 рублей, указанная сумма в силу вышеизложенного подлежит возращению указанному лицу.

Судья также считает необходимым разъяснить, что в соответствии с частью 3 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

Кроме того, судья обращает внимание административного истца на имеющиеся основания для оставления административного иска без движения.

В нарушение требований пункта 3 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в административном иске не указаны: номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административных ответчиков и заинтересованных лиц.

В административном иске не указана в качестве заинтересованного лица администрация муниципального образования г. Краснодар, несмотря на разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в пункте 7 Постановления от 30 июня 2015 года № 28.

Соответственно, в иске не указаны адрес места нахождения администрации муниципального образования г. Краснодар, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты указанного органа.

Согласно абз. 1 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в силу положений статьи 34 ГПК РФ заинтересованными лицами, а после 15 сентября 2015 г. на основании части 4 статьи 38 КАС РФ - административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

В соответствии с абз. 5 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», суд привлекает к участию в деле иных лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты решением суда. Например, собственника, сособственника, бывшего собственника, соарендатора объекта недвижимости (статья 47 и часть 3 статьи 247 КАС РФ).

Кроме того, в нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суду не представлены дополнительные копии административного иска с приложением для вручения заинтересованному лицу либо документы, подтверждающие вручение администрации муниципального образования г.Краснодар административного иска и приложенных к нему документов.

В нарушение требований пункта 4 части 2 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отчеты об оценке №№ 898-18, 899-18 от 27 июля 2018 года, составленные ООО «Аврора» представлены только на бумажном носителе, без приложения электронных носителей, содержащих данные отчеты в форме электронных документов.

Вышеуказанные обстоятельства, в соответствии со статьей 130 и частью 4 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являются самостоятельными основаниями для оставления административного искового заявления без движения.

Руководствуясь статьей 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

административное исковое заявление гр.П. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков и об определении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной – возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии с частью 3 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете, в установленном законом порядке при наличии документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего административный иск и подавшего его в суд, на осуществление данных процессуальных действий.

Возвратить гр.П. государственную пошлину за подачу иска в размере 600 (шестьсот) рублей, уплаченную согласно квитанции от 6 августа 2018 года.

Определение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: Пархоменко Г.В.