Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-417/2019 от 03.07.2019

Мировой судья Смирнова А.С.

Судебный участок № 14 г.Петрозаводска РК №11-417/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2019 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Л.А. Золотовской,

при секретаре Н.В. Герасим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Леонова С. И. на решение мирового судьи судебного участка № 14 г.Петрозаводска РК от 08 апреля 2019 года по гражданскому делу по иску ТСН «Зарека» к Леонову С. И. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском тем основаниям, что ответчик Леонов С.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником квартиры <адрес>. Управление указанным домом в данный период осуществляло ТСЖ «Зарека», в дальнейшем переименованное в ТСН «Зарека». Ответчик продолжительное время не вносил в полном объеме плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом (ведение канцелярии), содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая проведение капитальных ремонтов инженерных систем многоквартирных домов ТСН. В результате образовалась задолженность в сумме 33517 руб. Истец просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины. В последующем истец исковые требования уточнил. Просил суд взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 6648 руб., а также пени на указанную задолженность в размере 3737,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного участка № 14 г. Петрозаводска Республики Карелия от 08 апреля 2019 года иск удовлетворен, взыскано с Леонова С.И. в пользу ТСН «Зарека» задолженность за период с 01.07.2015 по 31.12.2015 в размере 6648 руб., пени в размере 3737,40 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 415,42 руб.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Представитель истца в суде апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам. В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей и в суде апелляционной инстанции установлено, что Леонов С.И., согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним с ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного жилого помещения является Кудрявцев М.И. Собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> выбран способ управления домом посредством создания ТСЖ «Зарека» (в настоящее время ТСН «Зарека»). Протоколы общих собраний членов ТСЖ «Зарека» о создании ТСЖ, определении размера и порядка оплаты расходов по управлению многоквартирным домом (ведение канцелярии), содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирном доме, включая проведение капитальных ремонтов инженерных систем многоквартирных домов ТСЖ не оспорены, в судебном порядке недействительными не признаны.

Из материалов дела следует, что ответчик в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно не оплачивал услуги и работы по управлению многоквартирным домом (ведение канцелярии), содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая проведение капитальных ремонтов инженерных систем многоквартирных домов. Задолженность ответчика за указанный период составила 33517 руб.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. В связи с указанным заявлением истец требования уточнил, просил взыскать с ответчика сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6648 руб., а также пени на указанную сумму.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за обозначенный период и пени. Мотивы принятого решения являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам, которые суд правильно установил на основе надлежащей оценки совокупности доказательств. Судом при разрешении спора правильно применены положения ст.ст. 46, 153, 155 ЖК РФ в совокупности с положениями ст.ст. 196, 204, 2010 ГК РФ и положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности».

Довод ответчика о том, что по спорному периоду (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности также истек, суд оценивает как довод, основанный на неверном толковании норм материального права. Так, согласно ст.ст. 196, 204 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ обращался к мировому судье судебного участка № 14 г.Петрозаводска Республики Карелия с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности и судебных расходов. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 14 г. Петрозаводска Республики Карелия был вынесен судебный приказ № СП2-232/2018-14 о взыскании с Леонова СИ. задолженности. Определением мирового судьи судебного участка № 14 г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен. ТСН «Зарека» обратилось в суд с исковыми требованиями ДД.ММ.ГГГГ. Право требования возврата задолженности за 3 квартал 2015 года (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и 4 квартал 2015 года (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) возникло у истца ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Однако ответчик не учел, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не засчитывается в срок течения исковой давности, поскольку в этот период истец реализовал свое право на судебную защиту путем направления заявления о вынесении судебного приказа. Учитывая перерыв в течении срока исковой давности, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что исковые требования в данной части являются обоснованными, предъявлены в установленный законом срок.

Мировым судьей представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, основанная на правильном толковании и применении норм материального права, что позволяет суду апелляционной инстанции придти к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения. Процессуальных нарушений при вынесении решения мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 14 г.Петрозаводска РК от 08 апреля 2019 года по гражданскому делу по иску ТСН «Зарека» к Леонову С. И. о взыскании денежных средств оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Судья Л.А. Золотовская