Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1032/2021 от 28.01.2021

Председательств. 1 инстанц.- Симанчев Г.Ф.

Краснодарский краевой суд

Дело № 22-1032/2021

Апелляционное определение

г. Краснодар 17 февраля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Коннова А.А.,

Судей Лопушанской В.М. и Нетишинского В.С.,

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи советником юстиции 2 класса Кобзевой Т.Ю., с участием:

-прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Краснодарского края младшего советника юстиции Савченко В.Н.,

-осужденного и его защитника – адвоката Уварова Р.Н.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на приговор Новокубанского районного суда от 22 декабря 2020 года, которым

Федоренко А.Н., <Дата ...> года рождения, уроженец <Адрес...>, судимый,

признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), совершенном группой лиц по предварительному сговору;

осужден по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного приговором Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа –Югры от 12.03.2020 года, и наказания, назначенного по настоящему приговору, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Нетишинского В.С. о существе апелляционной жалобы, заслушав также выступления осужденного и его адвоката, настаивавших на просьбах и доводах, приведенных в апелляционной жалобе, мнение прокурора, полагавшего, что жалоба удовлетворению не подлежит, а также последнее слово осужденного, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

В апелляционной жалобе осужденный считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что судом в качестве смягчающего наказания обстоятельства не учтено наличие у него заболевания – туберкулеза легких.

Эти доводы приведены в обоснование просьбы о смягчении назначенного осужденному наказания.

В письменный возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Н.М.Каташов просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными, подтверждаются представленными стороной обвинения и исследованными в заседании суда первой инстанции доказательствами, которые подробно приведены в приговоре и которым суд дал правильную оценку в их совокупности.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в их достоверности не вызывают.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к своим выводам и отверг доводы в защиту осужденного отверг как неприемлемые, приведены в приговоре.

Действия осужденного квалифицированы правильно.

В апелляционной жалобе виновность осужденного и квалификация его действийне оспариваются.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание осужденному, суд в полной мере выполнил требования уголовного закона, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства – полное признание вины, согласие с обвинением, изобличение соучастников преступления. В качестве отягчающего наказания обстоятельства признан рецидив преступлений.

Категория тяжести преступления, из которых исходил суд первой инстанции, назначенное наказание соответствуют характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности виновного, другим обстоятельствам, учитывающимся в соответствии с законом при определении категории тяжести преступления и назначении наказания, в том числе - и указывающимся в апелляционной жалобе.

Поэтому оснований для изменения правовой оценки содеянного и смягчения назначенного осужденному наказания не имеется, доводы апелляционной жалобы нельзя признать обоснованными.

Руководствуясь ст.ст.389.9-389.15, 389.19-389.34 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Новокубанского районного суда от 22 декабря 2020 года, которым осужден Федоренко А.Н., оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее судебное решение вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: