Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-119/2017 от 05.05.2017

№12-119/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 мая 2017 года г. Димитровград

Ульяновской области

Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Коненкова Л.Г.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Техмастер» - М*,

рассмотрев в зале суда жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Техмастер» на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Димитровграду Ульяновской области УФССП по Ульяновской области Эврюкова Д.В. от 24 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ в отношении ООО «Техмастер»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Димитровграду Ульяновской области УФССП по Ульяновской области Эврюкова Д.В. от 24 апреля 2017 года ООО «Техмастер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель Общества Минсафин Р.К. обжаловал его в суд, указав, что не согласен с выводом должностного лица о совершении административного правонарушения, кроме того, указывает на процессуальные нарушения, допущенные при привлечении к административной ответственности. В частности, указывает, что 24 апреля 2017 года он с бухгалтером и юристом прибыли в службу судебных приставов для дачи объяснений, и ему было вручено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ, при этом объяснений никто не стал слушать, в результате чего свои возражения он смог написать только на самом постановлении. Кроме того, при выходе из здания им передали ещё и протокол об административном правонарушении, составленный приставом Тореевой Д.А., от 20 апреля 2017 года, в котором нет подписи и при каких обстоятельствах он составлялся ему не известно. Просит отменить постановление, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник М* доводы жалобы поддержала, пояснив, что 21 апреля 2017 года судебный пристав-исполнитель Тореева Д.А. вручила уведомление о необходимости явки для рассмотрения дела в службу судебных приставов 24 апреля 2017 года. Это уведомление было зарегистрировано в Обществе, иные документы в Общество не поступали, протокол об административном правонарушении никому не вручался, и судебный пристав-исполнитель не заявляла, что в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении. 24 апреля 2017 года при явке в службу судебных приставов директору было вручено постановление о привлечении к административной ответственности, а только после этого был вручён и протокол, о составлении которого никто ранее не знал.

Заслушав защитника, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что обжалуемым постановлением от 24 апреля 2017 года ООО «Техмастер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ, а именно в нарушении должником законодательства об исполнительном производстве, выразившегося в неисполнении законных требований судебного пристава-исполнителя. Законный представитель юридического лица вину не признал, о чём прямо указал на самом постановлении.

Согласно ч.1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В силу ч.3 и ч.4 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.

Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

На основании ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Частью 5 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Согласно ч.6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Таким образом, законность привлечения к административной ответственности неразрывно связана с соблюдением положений закона при составлении протокола об административном правонарушении.

Законный представитель Общества указывает в жалобе, что предусмотренная законом процедура привлечения к административной ответственности была нарушена, так как Общество не извещалось о времени и месте составления протокола, было лишено возможности представить свои пояснения, копия протокола была получена только после получения постановления.

Суд считает, что доводы законного представителя и защитника Общества являются обоснованными и подтверждены имеющимися доказательствами.

Так, в материалах дела имеется копия протокола от 20 апреля 2017 года, составленного судебным приставом-исполнителем Тореевой Д.А. Данных об участии представителя Общества при составлении протокола не имеется. В протоколе имеется лишь запись, датированная 21 апреля 2017 года, что протокол составлен в присутствии понятых и зачитан вслух.

Однако в присутствии кого из представителей Общества он был составлен, кому был зачитан, указаний не имеется. Подтверждение того, что Общество было проинформировано о времени и месте составления протокола, также отсутствует. Нет данных и том, вследствие каких причин 21 апреля 2017 года протокол составлялся и был зачитан в присутствии понятых. Доказательств того, что копия протокола в день его составления была вручена представителю либо направлена ему почтой, не имеется.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, подтверждают доводы законного представителя и защитника Общества о том, что о составлении протокола Общество уведомлено не было, при составлении протокола было лишено возможности реализовать свои права, предусмотренный законом. Таким образом существенным образом была нарушена процедура привлечения лица к административной ответственности.

Учитывая, что при вынесении постановления нарушена процедура привлечения лица к административной ответственности, и это является существенным нарушением процессуальных требований, признать данное постановление законным нельзя, оно подлежит отмене.

В связи с отменой обжалуемого постановления по основаниям, связанным с нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, доводы законного представителя и защитника Общества о несогласии с существом правонарушения рассмотрению по существу в настоящем процессе не подлежат.

На основании п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Техмастер» от 24 апреля 2017 года следует отменить, возвратить дело на рассмотрение в отдел судебных приставов по г. Димитровграду УФССП по Ульяновской области.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Димитровграду Ульяновской области УФССП по Ульяновской области Эврюкова Д.В. от 24 апреля 2017 года о привлечении ООО «Техмастер» к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в отдел судебных приставов по г. Димитровграду УФССП по Ульяновской области.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Л.Г. Коненкова