Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3297/2015 от 09.02.2015

Судья – Прокуда О.А. Дело № 33-3297/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 17 февраля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Поповой С.К., Багрий Л.Б.

по докладу судьи краевого суда Поповой С.К.

при секретаре Рыбалкиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования г.Краснодара по доверенности Закружной О.В. на решение Советского районного суда г.Краснодара от 18 декабря 2014 года.

Заслушав доклад судьи Поповой С.К. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация муниципального образования г. Краснодар обратилась в суд с иском к Пономаренко И.А. и Пенькову А.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обосновании иска указано, что решением Советского районного суда г. Краснодара от 07.07.2011 удовлетворены исковые требования Брайловского Ю.М. к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании права собственности на земельный участок, площадью 1200 кв.м., категория — земли населенных пунктов, разрешенное использование — для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <...> Постановлением Краснодарского краевого суда от 04.07.2012 решение Советского районного суда г.Краснодара от 07.07.2011 и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25.08.2011 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Советский районный суд г.Краснодара. Определением Советского районного суда от 04.09.2012 исковое заявление Брайловского Ю.М. оставлено без рассмотрения. 07.07.2011 земельный участок по <...> поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером <...>, на него зарегистрировано право собственности, а также осуществлено преобразование земельного участка, путем раздела на три земельных участка с кадастровыми номерами <...> настоящее время собственниками земельного участка с кадастровым номером <...> являются Пономаренко И.А., Пеньков А.А. Поэтому Администрация муниципального образования г. Краснодар обратилась в суд с иском об истребовании у ответчиков земельного участка, площадью 400 кв.м. с кадастровым номером <...>, по адресу: <...>

Обжалуемым решением Советского районного суда г.Краснодара от 18 декабря 2014 года в удовлетворении иска администрации муниципального образования <...> к Пономаренко И.А., Пенькову А.А. об истребовании земельного участка, площадью 400 кв.м. по адресу: <...> отказано. С Пономаренко И.А. и Пенькова А.А. в пользу администрации муниципального образования г. Краснодар солидарно взыскана величина выкупной стоимости земельного участка площадью 400 кв.м. с кадастровым номером <...>, по адресу: <...>, в размере <...>.

В апелляционной жалобе представитель истца администрации МО г.Краснодар просит отменить указанное решение суда, ссылаясь на то что суд при вынесении решения не учел всех значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, тем самым нарушил права и законные интересы истца.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчиков, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Пунктом 36 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Из материалов дела следует что решением Советского районного суда г. Краснодара от 07.07.2011 за Брайловским Ю.М. признано право собственности на земельный участок, площадью 1200 кв.м., категории земель населенных пунктов, разрешенное использование — для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <...>. Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25.08.2011 решение Советского районного суда г.Краснодара от 07.07.2011 оставлено без изменения, жалоба администрации муниципального образования г.Краснодар, без удовлетворения. Определением Советского районного суда г.Краснодара от 16.09.2011 исправлена описка в решении от 07.07.2011 в части указания улицы спорного земельного участка — вместо <...>, указано <...>.

Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 04.07.2012 решение Советского районного суда г. Краснодара от 07.07.2011 и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25.08.2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Советский районный суд <...>. Определением Советского районного суда г.Краснодара от 04.09.2012 дело по иску Брайловского Ю.М. к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании права собственности оставлено без рассмотрения.

В судом первой инстанции установлено, что <...> Брайловский Ю.М. продал принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером <...> находящийся по <...> в <...> < Ф.И.О. >8 за <...> далее по договору купли-продажи от <...> < Ф.И.О. >8 в лице представителя по доверенности < Ф.И.О. >9 продала спорный земельный участок Дидок
А.А.

Решением от 31.03.2014 спорный земельный участок с кадастровым номером <...> разделен на 3 земельных участка с кадастровыми номерами <...> площадью 400+/-7 кв.м. каждый.

В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ недвижимое имущество признается
принадлежащим добросовестному приобретателю (п. 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не и не должен был знать (добросовестный приобретатель). Для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения.

Как следует из договора от <...>, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >5
приобрели спорный земельный участок с расположенным на нем жилым домом у < Ф.И.О. >10 за <...>, из которых <...> собственные средства ответчиков, уплаченные ими до подписания договора, а <...> кредитные средства, предоставленные ОСБ №8619/0054 ОАО «Сбербанк России» в течение трех банковских дней после государственной регистрации перехода права собственности.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о неправомерности отчуждения земельного участка ответчик░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░
░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░
░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 07.07.2011 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░
░░░░░░░░░░░░ ░ 2012 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...> ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >11

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 424 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ <...>. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <...>.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 55 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 56 ░░[░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░. 60 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328-329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>