Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1964/2022 ~ М-1478/2022 от 16.05.2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 августа 2022 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Зининой А.Ю.

при секретаре судебного заседания Пудиковой В.Н.

с участием истца Шестеркиной Н.Р., представителя ответчиков Сарычевой С.А. и Коноплевой Г.А. по доверенности Ипатовой О.Ю., ответчика Варакиной И.С., третьего лица Брук С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1964/2022 по исковому заявлению Шестеркиной Н. Р. к Администрации г.о. Сызрань, Варакиной И. С., Сарычевой С. А., Коноплевой Г. А. о признании изменений самовольной реконструкцией, признании строительства – самовольной постройкой, о приведении помещений в прежнее состояние, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец Шестеркина Н.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам и просит с учетом уточнения признать изменение оконных проемов, путем демонтажа наружной стены МКД в дверные проемы - самовольной реконструкцией; признать строительство крылец, произведенных ответчиками, самовольной постройкой; обязать ответчиков Варакину С.И, Сарычеву С.А., Коноплеву Г.А. восстановить тепловые, электрические, водоподводящие и водоотводящие сети, являющиеся общедомовым имуществом; восстановить наружную стену МКД в демонтированной части и восстановить оконные проемы и оконные рамы; демонтировать крыльца; вернуть земельный участок в состояние, предшествующее произведенным работам; взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб., по направлению почтовых отправлений в размере 447 руб.

В обоснование своих требований истец указала, что она является собственником <адрес> многоквартирном <адрес> г. Сызрани на основании свидетельства от <дата> № ***. На основании Постановлений Администрации г. Сызрани № *** от 28.02. 2011, № *** от 12.03. 2013, № *** от <дата>, от <дата> собственники квартир: <адрес> Варакина И.С, <адрес> Сарычева С.А., <адрес> Коноплева Г.А перевели жилые помещения в нежилые для коммерческих целей без согласия всех собственников МКД <адрес>. Были предъявлены в Администрацию г. Сызрани протоколы собраний собственников, в которых якобы дали согласие на перевод жилых помещений в нежилые более 2/3 голосов собственников. Администрация г. Сызрани неправомерно выдала разрешительные документы без согласия всех собственников на переустройство жилых помещений в нежилые со строительством отдельных входов в названные помещения, определив, что для этого достаточно согласия 2/3 голосов собственников. Противоправность действий ответчиков установлена Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> по делу № ***, которым определено, «что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. З ст. 36 ЖК РФ). Как следует из представленных в дело протоколов общих собраний, по всем вопросам проголосовало более 2/3 голосов собственников МКД. Следовательно, такого согласия всех собственников, как следует из протоколов, получено не было» (стр. 5, 6 Определения). Своими действиями ответчики нарушили права третьих лиц, поскольку самовольно увеличили свою долю в праве общей собственности на общедомовое имущество. Согласно распоряжениям Администрации г. Сызрани, собственникам в указанном доме Варакиной И.С., Сарычевой С.А., Коноплевой Г.А. дано разрешение на перевод жилых помещений <адрес> в нежилые, санкционировано проведение работ. Однако собственниками Варакиной И.С., Сарычевой С.А., Коноплевой Г.А. проведены работы, затрагивающие общее имущество дома, в частности проведены работы по реконструкции санитарно-технических коммуникаций, разрушена зеленая зона, обустроен отдельный вход в нежилые помещения с использованием общего земельного участка без согласования с собственниками МКД. Пристройка к квартире на земле без получения согласия на её использование всех собственников может быть признана самовольной постройкой в силу ст. 222 ГК РФ. Разрешение уполномоченного органа на проведение работ по переустройству и переоборудованию помещений собственников <адрес> в силу наличия у него контрольных полномочий, связанных с обеспечением безопасности их проведения, не отменяет необходимости совершения ответчиками действий по получению разрешения общего собрания собственников или согласия всех собственников на использование общего имущества. Представители Администрация г. Сызрани в ходе судебного разбирательства по делу № ***, заявляли, что проверка наличия согласования проведения работ с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме в обязанности Администрации не входит. Отсутствие доказательств, подтверждающих наличие негативных последствий произведенных ответчиками изменений, не имеет правового значения, поскольку факт неправомерности действий Администрации г. Сызрани, выдавшей распоряжения о переводе жилых помещений в нежилые в отсутствие письменного согласия всех собственников помещений многоквартирного дома подтвержден вышеназванным Определением Шестого кассационного суда. Ответчиками произведено разрушение части наружной несущей стены с увеличением проема в несущей стене, что является нарушением требований п. п. 1.7.1, 1.7.2, 4.2.1.1 Постановления Госстроя России от 27.09.2003 № 170, п. 9 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 № 25. Дом панельный, старый, постройки 1966 г. Капитального ремонта не производилось, инженерные системы не менялись. В перепланированных квартирах были обрезаны трубы газоснабжения, стояки отопления, срезаны батареи отопления под окнами, так как там прорубались двери в несущей стене. В угловых квартирах отопление именно усиливалось дополнительными батареями. С 2016 года УК Центр решила уменьшить общую площадь МКД для расчетов по отоплению именно на площадь трех нежилых помещений: <адрес>. Уменьшение общей площади МКД привело к увеличению доли отдельной квартиры в общей площади МКД, а значит, и увеличение платы за отопление. Сбор платы в повышенном размере с уменьшенной площади продолжался по ноябрь 2020 г., перерасчета никто не делал. Из-за неправильных расчетов, путаницы с площадями жилых и нежилых помещений и всего дома в целом, приписок по показаниям общедомовых приборов учета за нежилые помещения, за содержание и текущий ремонт, ОДН, отопление собственникам нанесен существенный материальный ущерб. Только по отоплению 1 476 руб. с отдельно взятой квартиры, если по 77 квартирам, то это уже более 100 тыс. руб. Расчеты произведены за 3 года по ноябрь 2019 г. Еще целый год МУП ЖЭС и ЕРКЦ рассчитывали плату за отопление с заниженной площади. При обращении в мировой суд с иском в 2022 г. о перерасчете незаконно начисленных платежей за ЖКУ, мировой судья ничего не рассматривал и отказал в удовлетворении иска, потому что вынес решение по принципу судебного приказа. Представители Администрации заявляли, что никто не обращался по поводу незаконного перевода. Но собственники МКД наконец-то «проснулись» в 2022 г. и осознали, что соседство в МКД коммерсантов мешает их благополучному проживанию, создает угрозу жизни и здоровью жильцов МКД, мутные формулы расчета за ЖКУ обязывают жильцов фактически оплачивать за содержание нежилых помещений. В настоящий момент собственник квартиры <адрес> намерен перевести квартиру в нежилое помещение. Поскольку стало уже известно, что перевод осуществляется фактически по поддельным протоколам собраний и чтобы не допустить этого, председатель совета дома организовала сбор подписей против очередного незаконного перевода и направила в марте 2022 года документы в Архитектуру г. Сызрани.

Истец Шестеркина Н.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении и в представленных письменные пояснениях и дополнительных письменных пояснениях. От ходатайства о назначении экспертизы о том, что имеется угроза жизни и здоровья собственников МКД отказалась. Каких-либо документов, подтверждающих, что перепланировка и переустройство создают угрозу жизни и здоровья собственников МКД, не имеется. Считает, что срок исковой давности в данном случае не может быть применен, поскольку поданный ею иск является неготорным. Права собственников МКД, в том числе и ее были нарушены, поскольку на перепланировку согласия 100 процентов собственников МКД не было.

Представитель ответчика Администрации г.о. Сызрань по доверенности Калинина Е.А. в судебное заседание не явилась, предоставив в суд заявление о рассмотрении дела без её участия, считает Администрацию г.о. Сызрани ненадлежащим ответчиком и просит исключить из числа ответчиков.

Представитель ответчиков Сарычевой С.А. и Коноплевой Г.А. по доверенности Ипатова О.Ю. в судебном заседании против заявленных требований возражала, полагала, что истцом пропущен срок для обращения в суд. Представила возражения, согласно которым просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку информация о помещениях в МКД, переведенных из жилых в нежилые и порядку их перевода неоднократно, предоставлялась Шестеркиной Н.Р. в порядке рассмотрения ее обращений начиная с июля 2016 года. Все было согласовано с Администрацией г.о. Сызрани, все действия были на основании проектной документации. Перевод жилых помещений в нежилые был произведен в 2013 году, с тех пор претензий никто не предъявлял. Полагала, что истцом пропущен срок для обращения в суд.

Ответчик Варакина И.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, судебные повестки возвращены по истечению срока хранения. С учетом того что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик извещался о времени и месте судебного разбирательства по имеющемуся в материалах дела адресу, о причинах неявки суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суд не уведомил, то есть судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст.ст. 113, 117, 118 ГПК РФ, и считает возможным руководствуясь ст. 165.1, 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Третье лицо Брук С.А. в судебном заседании против заявленных требований возражала, пояснив, что все работы по перепланировке и переводу жилого помещения в нежилое были согласованы с Администрацией г.о. Сызрани, все было в соответствии с законодательством. Все оплаты ими производятся по счетчикам. Газ выведен из помещения согласно плану и с согласования жильцов дома. Считает, что с ее стороны права и законные интересы собственников МКД не нарушены, а также нет угрозы их жизни и здоровью. Просит в иске отказать в полном объеме.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч. 3 ст. 288 ГК РФ, размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

В силу ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц. В помещение после его перевода из жилого помещения в нежилое помещение должна быть исключена возможность доступа с использованием помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям.

Перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми.

В силу ч. 1 ст. 23 Жилищного Кодекса Российской Федерации, перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Согласно ч. 10 ст. 23 Жилищного Кодекса Российской Федерации, при использовании помещения после его перевода в качестве жилого или нежилого помещения должны соблюдаться требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические, экологические и иные установленные законодательством требования, в том числе требования к использованию нежилых помещений в многоквартирных домах.

Согласно ч. 1, 2 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В силу с ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство, к которому прилагаются указанные в настоящей статье документы. Данное заявление рассматривается в порядке, установленном ст. 51 Градостроительного кодекса РФ и принимается решение о выдаче либо отказе в выдаче соответствующего разрешения.

Судом установлено, что Шестеркина Н.Р. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу : Самарская область г. Сызрань <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии № *** от <дата>, выпиской из ЕГРН от <дата>.

Собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: Самарская область г. Сызрань <адрес>, являлась Коноплева Н.А., что подтверждается договором купли-продажи квартиры от <дата>, свидетельством о государственной регистрации права от <дата>.

Согласно выписки из ЕГРН от <дата> Коноплева Н.Я. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань <адрес>.

Собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: Самарская область г. Сызрань <адрес>, являлась Варакина И.С., что подтверждается договором купли-продажи квартиры от <дата>, свидетельством о государственной регистрации права от <дата>.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии № *** от <дата> Сарычева С.А. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: Самарская область г. Сызрань <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН от <дата> собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: Самарская область г. Сызрань <адрес>, является Сарычева С.А.

Собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: Самарская область г. Сызрань ул. <адрес> являлась Сарычева С.А., что подтверждается договором купли-продажи квартиры от <дата>, свидетельством о государственной регистрации права серии № *** от <дата>.

Судом установлено, что в соответствии с договором купли-продажи помещения от <дата> Сарычева С.А. продала Брук С.И. нежилое помещение, находящееся по адресу: Самарская область г. Сызрань <адрес>.

Многоквартирный дом по адресу: Самарская область г. Сызрань <адрес> находится в управлении ООО УК «Центр» на основании договора управления от <дата>, заключенного с собственниками помещений в данном многоквартирном доме.

Судом также установлено, что собственник жилого помещения <адрес> по ул. <адрес> г. Сызрани Коноплева Г.А. обратилась в Администрацию г.о. Сызрань с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое, предоставив следующие документы: свидетельство о государственной регистрации права, договор купли-продажи от <дата>, проектную документацию, технический паспорт жилого помещения, справку об отсутствии лиц, состоящих на регистрационном учете в жилом помещении, протокол № *** внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД от <дата>.

Постановлением Администрации г.о. Сызрань от <дата> № *** жилое помещение - квартира общей площадью 31,45 кв.м., расположенное на первом этаже многоквартирного дома по адресу: Самарская область г.о. Сызрань г. Сызрань <адрес>, переведено в нежилое помещение под магазин непродовольственных товаров «Рыбалка» при условии проведения переустройства и перепланировки помещения с осуществлением ремонтно-строительных работ в соответствии с представленной документацией (собственник - Коноплева Г.А.), что также подтверждено решением Межведомственной комиссии при Администрации г.о. Сызрань Самарской области о согласовании перевода жилого помещения в нежилое помещение № *** от <дата>.

Собственник жилого помещения <адрес> по ул. <адрес> г. Сызрани Варакина И.С. обратилась в Администрацию г.о. Сызрань с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое, предоставив следующие документы: свидетельство о государственной регистрации права, договор купли-продажи от <дата>, проектную документацию, технический паспорт жилого помещения, справку об отсутствии лиц, состоящих на регистрационном учете в жилом помещении, лист согласования перевода в нежилое помещение, письменные согласия собственников жилых помещений, протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД от <дата>.

Постановлением Администрации г.о. Сызрань № *** от <дата> жилое помещение - квартира общей площадью 42,27 кв.м., расположенное на первом этаже многоквартирного дома по адресу: Самарская область г.о. Сызрань г. Сызрань <адрес>, переведено в нежилое помещение под офис при условии проведения переустройства и перепланировки помещений с осуществлением ремонтно-строительных работ в соответствии с представленной проектной документацией (собственник Варакина И.С.), что также подтверждено уведомлением от <дата> о переводе жилого помещения в нежилое помещение по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, решением Межведомственной комиссии при Администрации г.о. Сызрань Самарской области № *** от <дата>.

Собственник жилого помещения <адрес> по ул. <адрес> г. Сызрани Сарычева С.А. обратилась в Администрацию г.о. Сызрань с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое, предоставив следующие документы: свидетельство о государственной регистрации права, договор купли-продажи от <дата>, проектную документацию, технический паспорт жилого помещения, справку об отсутствии лиц, состоящих на регистрационном учете в жилом помещении, протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД от <дата>.

Постановлением Администрации г.о. Сызрань № *** от <дата> жилое помещение - квартира общей площадью 44,30 кв.м., расположенное на первом этаже многоквартирного дома по адресу : Самарская область г.о. Сызрань г. Сызрань <адрес>, переведено в нежилое помещение под магазин по продаже косметики при условии проведения переустройства и перепланировки помещений с осуществлением ремонтно-строительных работ в соответствии с представленной проектной документацией (собственник-Сарычева С.А.), что также подтверждено уведомлением о переводе жилого помещения в нежилое помещение по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, решением Межведомственной комиссии при Администрации г.о. Сызрань Самарской области о согласовании перевода жилого помещения в нежилое помещение № *** от <дата>, актом приемочной комиссии о соответствии произведенных переустройства и (или) перепланировки помещения от <дата>.

Собственник жилого помещения <адрес> по ул. <адрес> г. Сызрани Сарычева С.А. обратилась в Администрацию г.о. Сызрань с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое, предоставив следующие документы: свидетельство о государственной регистрации права, договор купли-продажи от <дата>, проектную документацию, технический паспорт жилого помещения, справку об отсутствии лиц, состоящих на регистрационном учете в жилом помещении, протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД от <дата>.

Постановлением Администрации г.о. Сызрань № *** от <дата> жилое помещение - квартира общей площадью 31,4 кв. метров, расположенное на первом этаже многоквартирного дома по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, в нежилое помещение в целях использования в качестве магазина непродовольственных товаров «Обувь» при условии проведения переустройства и перепланировки помещения с осуществлением ремонтно-строительных работ в соответствии с представленной проектной документацией (собственник - Сарычева С.А.), что также подтверждено актом приемочной комиссии о соответствии произведенных переустройства и (или) перепланировки помещения от <дата>, решением Межведомственной комиссии при Администрации г.о. Сызрань Самарской области № *** от <дата> о согласовании перевода жилого помещения в нежилое помещение, уведомлением о переводе жилого помещения в нежилое помещение от <дата>.

Согласно выписки из ЕГРН от <дата> собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: Самарская область г. Сызрань <адрес>, является Брук С.И.

Судом также установлено, что Шестеркина Н.Р. обращалась в суд с административным исковым заявлением к Администрации г.о. Сызрань об оспаривании постановлений о переводе жилых помещений в нежилые, обязывании собственников восстановить состояние помещений предшествующее произведенной реконструкции и просила признать постановления Администрации от 28.02.2011г. № ***, от 12.03.2013г. № ***, от 07.05.2015г № ***, 05.05.2017г.№ *** о переводе квартир <адрес> в нежилые помещения незаконными. Обязать собственников помещений <адрес> восстановить состояние помещений предшествующее произведенной реконструкции, перепланировке и переустройству, а именно: восстановить наружные стены многоквартирного дома в демонтированной части, восстановив оконные проемы и оконные рамы; демонтировать крыльца, восстановить земельный участок, привести тепловые, электрические, газовые сети в состояние предшествующее проведенным работам по переустройству и перепланировке в разумный срок.

Было возбуждено административное дело № 2а-1530/2020.

Решением Сызранского городского суда Самарской области от <дата> по административному делу № 2а-1530/2020 административное исковое заявление Шестеркиной Н.Р. к Администрации г.о. Сызрань об оспаривании постановлений о переводе жилых помещений в нежилые - оставлено без удовлетворения.

Также установлено, что Шестеркина Н.Р. обращалась в суд с иском к Варакиной И.С., Сарычевой С.А., Коноплевой Г.А. и просила признать решения общих собраний собственников, зафиксированные в протоколах от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата> недействительными по основаниям их ничтожности, в порядке применения последствий недействительности ничтожных решений собрания признать решения общих собраний не имеющими правовых последствий, обязать ответчиков в течение месяца со дня вступления в силу решен суда осуществить демонтаж входных групп с металлическими лестницами, расположенными на земельном участке примыкающих к стене дома в районе нежилых помещений, принадлежащих ответчикам, привести фасадную стену, примыкающую к стене дома в районе нежилых помещений, принадлежащих ответчикам и земельный участок в первоначальное положение и взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 300 руб. и почтовые расходы в сумме 316 руб.

Было возбуждено гражданское дело № 2-317/2021.

Решением Сызранского городского суда Самарской области от <дата> по гражданскому делу № 2а-317/2021 исковые требования Шестеркиной Н.Р. к Варакиной И.С., Сарычевой С.А., Коноплевой Г.А., Брук С.И. о признании недействительными решений общих собраний собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, были оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от <дата> решение Сызранского городского суда от <дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба Шестеркиной Н.Р. оставлена без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда от <дата> решение Сызранского городского суда от <дата> оставлено без изменения, кассационная жалоба Шестеркиной Н.Р. оставлена без удовлетворения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений,

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

С учетом всех собранных по делу доказательств суд считает, что требования истца о признании изменений оконных проемов, путем демонтажа наружной стены МКД в дверные проемы - самовольной реконструкцией; и признании строительство крылец, произведенных ответчиками, самовольной постройкой в многоквартирном доме по адресу: Самарская область г. Сызрань <адрес> квартирах <адрес> восстановлении сетей и объекта МКД в прежнее состояние до произведенных работ по реконструкции, являются незаконными и необоснованными, поскольку оспариваемые реконструкции и постройки не являются самовольными, т.к. на них были получены соответствующие согласования и разрешения, с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, что подтверждается представленными ответчиками в материалы дела заключенными договорами на снабжение тепловой энергией в горячей воде, холодного водоснабжения и водоотведения, об оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, на снабжение тепловой энергией в горячей воде, энергоснабжения, техническими условиями присоединения к сетям АО «ССК», договорами о выполнении работ по перепланировке и переустройству, соглашениями о благоустройстве прилегающей территории, актами приемочной комиссии о соответствии произведенных переустройств и перепланировки помещений, из которых следует, что нарушений действующих СНиП не имеется.

Доказательств обратного суду представлено не было.

Доводы истца о том, что выполненные реконструкция и постройка нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Доводы истца о том, что Администрация г.о. Сызрань неправомерно выдала разрешительные документы на переустройство спорных жилых помещений в нежилые, суд не принимает во внимание, поскольку данные требования уже были предметов судебного разбирательства.

Доводы истца о том, что имеется противоправность в действиях ответчиков установленных определении Шестого кассационного суда от <дата> по делу № ***, которым определено «что уменьшение размера общего имущества в МКД возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. Как следует из представленных в дело протоколов общих собраний, по всем вопросам проголосовало более 2/3 голосов собственников МКД. Следовательно, такого согласия всех собственников, как следует из протоколов, получено не было», не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований Шестеркиной Н.Р., поскольку постановления Администрации г.о. Сызрань о переводе жилых помещений в нежилые по спорным квартирам Шестеркиной Н.Р. были оспорены в суде и ее исковые требования были оставлены без удовлетворения.

Доводы истца о том, что в результате реконструкций и перевода жилых помещений в нежилые увеличилась оплата коммунальных услуг собственников жилых помещений в МКД, суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы не имеют правового значения для данного спора.

В ходе судебного разбирательства ответчиками Сарычевой С.А. и Коноплевой Г.А., а также их представителем по доверенности Ипатовой О.Ю., третьим лицом Брук С.И. заявлено о применении срока исковой давности и об отказе Шестеркиной Н.Р. в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока обращения с данным иском в суд.

В силу ст. 195 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На спорные правоотношения в полной мере также распространяются положения п. 2 ст. 199 ГК РФ, согласно которому исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом вышеизложенного суд полагает, что истцом Шестеркиной Н.Р. пропущен срок исковой давности, поскольку информация о помещениях в многоквартирном доме по адресу: г. Сызрань, ул. <адрес>, переведенных из жилых в нежилые и порядку их перевода Шестеркиной Н.Р. было известно с 2015 года, как указывает сама истец в иске, однако с указанным исковым заявлением Шестеркина Н.Р. обратилась в суд только лишь <дата>.

Доказательств уважительности пропуска указанного срока в ходе судебного разбирательства истцом не представлено, ходатайство о восстановлении срока исковой давности Шестеркиной Н.Р. также не заявлялось.

В соответствии со ст. 208 ГПК РФ исковая давность не распространяется на: требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом; требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов; требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму"; требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304); другие требования в случаях, установленных законом.

Доводы истца о том, что помещения ответчиками используется неправомерно и в связи с чем, данные требования не имеют срока исковой давности, суд считает несостоятельными, поскольку спорное имущество используется ответчиками на законных основаниях, что документально подтверждено.

Доводы истца о том, что на данный спор сроки исковой давности не распространяются, поскольку данный спор является неготорным судом отвергаются, поскольку они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, срок давности по данным требованиям составляет три года и начинает течь с момента, когда истец узнал или должен был узнать о произведенных реконструкциях и нарушении своих прав, а как сам истец указывает, что с 2015 года узнал о незаконных переводах жилых помещений в нежилые.

Как следует из п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

С учетом всех собранных по делу доказательств суд считает необходимым исковые требования Шестеркиной Н.Р. о признании изменений самовольной реконструкцией, признании строительства – самовольной постройкой, о приведении помещений в прежнее состояние, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб., судебных расходов в размере 447 руб. отказать, поскольку данные требования являются производными от основных требований о признании изменений самовольной реконструкцией, признании строительства – самовольной постройкой, о приведении помещений в прежнее состояние, в удовлетворении которых истцу было отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Шестеркиной Н. Р. к Администрации г.о. Сызрань, Варакиной И. С., Сарычевой С. А., Коноплевой Г. А. о признании изменений оконных проемов, путем демонтажа наружной стены МКД в дверные проемы – самовольной реконструкцией, признании строительства крылец, производимых ответчиками – самовольной постройкой, обязании Варакину И. С., Сарычеву С. А., Коноплеву Г. А. восстановить тепловые, электрические, водоподводящие и водоотводящие сети, являющиеся общедомовым имуществом, восстановить наружную стену МКД в демонтированной части и восстановить оконные проемы и оконные рамы, демонтировать крыльца, вернуть земельный участок в состояние, предшествующее произведенным работам, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб., судебных расходов в размере 447 руб. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Зинина А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2022 года.

Судья: Зинина А.Ю.