Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-32066/2019 от 26.09.2019

Судья Павлова И.М. Дело № 33-32066/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Шмелева А.Л.,

судей Воронко В.В., Колесниковой Т.Н.,

при секретаре Степанове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 октября 2019 года апелляционную жалобу Щербакова А.В. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 29 июля 2019 года по делу по иску СПАО «Ингосстрах» к Щербакову А.В. о признании договора страхования недействительным,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения истца,

У С Т А Н О В И Л А:

СПАО «Ингосстрах» обратилась в суд с иском к ответчику Щербакову А.В. о признании договора страхования КАСКО <данные изъяты> от 13.11.2018г. заключенного между СПАО «Ингосстрах» и Щербаковым А.В. недействительным, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины.

В обоснование иска было указано, что 13.11.2018г. между СПАО «Ингосстрах» (Страховщик по договору) и Щербаковым А.В. (Страхователь по договору) был заключен договор страхования (полис серии АА № <данные изъяты> в отношении транспортного средства Lexus <данные изъяты> г.р.н. <данные изъяты> сроком действия с 14.11.2018г. по 13.11.2019г. На основании сообщенных ответчиком при заключении договора сведений был установлен размер страховой премии, который составил 71 281 руб. Из содержания полиса страхования следует, что договор страхования транспортного средства заключен с учетом условия, что автомобиль Lexus <данные изъяты> г.р.н. <данные изъяты> не используется для коммерческой перевозки пассажиров или для доставки товаров (продуктов) из интернет-магазинов (ресторанов, кафе), о чем указано в тексте полиса договора страхования на странице 1. Использование транспортного средства в качестве такси существенно увеличивает риск наступления страхового случая (ввиду частоты осуществления поездок). По данным официального сайта сервиса «Официальный сайт Мэра Москвы» (https://www.mos.ru) 16.12.2016, в отношении автомобиля Lexus <данные изъяты> г.р.н. <данные изъяты> было выдано разрешение серии МО № <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты> на использование указанного транспортного средства в качестве такси. Разрешение на использование транспортного средства в качестве такси было получено ответчиком 16.12.2016г., то есть до момента заключения договора страхования транспортного средства Lexus <данные изъяты> г.р.н. <данные изъяты> и в настоящее время является действующим. Указанное разрешение выдано на основании заявки самого ответчика, имеющего статус индивидуального предпринимателя. В соответствии с выпиской из ЕГРИП, Щербаков А.В. включен в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей под ОГРНИП <данные изъяты> В разделе «сведения о видах экономической деятельности» указано, что одним из дополнительных видов деятельности ИП Щербакова А.В. является деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем (код ОКВЭД – 49.32). Таким образом, цель использования страхуемого транспортного средства, о которой ответчик не сообщил страховщику в момент заключения договора, в силу условий договора страхования, является существенным обстоятельством, имеющим значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков, а равно основанием для определения страховщиком возможности заключения договора страхования, степени принимаемого на страхование риска, установления тарифа страховой премии, включение в договор иных условий. Следовательно, представитель страховщика заключил договор страхования без получения сведений, имеющих существенное значение, что в силу ст. 179 п. 2 ГК РФ влечет недействительность договора страхования <данные изъяты> от 30.07.2018 с момента заключения.

Не согласившись с решением суда, Щербаков А.В. подал на него апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Согласно материалам дела 13.11.2018г. между СПАО «Ингосстрах» (Страховщик по договору) и Щербаковым А.В. (Страхователь по договору) был заключен договор страхования (полис серии <данные изъяты>) в отношении транспортного средства Lexus <данные изъяты> г.р.н. <данные изъяты>, сроком действия с 14.11.2018г. по 13.11.2019г. (л.д. 2-10).

На основании сообщенных ответчиком при заключении договора сведений был установлен размер страховой премии, который составил 71 281 руб.

Из содержания полиса страхования следует, что договор страхования транспортного средства заключен с учетом условия, что автомобиль Lexus <данные изъяты> г.р.н. <данные изъяты> не используется для коммерческой перевозки пассажиров или для доставки товаров (продуктов) из интернет-магазинов (ресторанов, кафе), о чем указано в тексте полиса договора страхования на странице 1.

Между тем, по данным официального сайта сервиса «Официальный сайт Мэра Москвы» (https://www.mos.ru) 16.12.2016, в отношении автомобиля Lexus <данные изъяты> г.р.н. <данные изъяты> было выдано разрешение серии МО № <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты> на использование указанного транспортного средства в качестве такси (л.д. 11).

Разрешение на использование транспортного средства в качестве такси было получено ответчиком 16.12.2016г., то есть до момента заключения договора страхования транспортного средства Lexus <данные изъяты> г.р.н. <данные изъяты>, и в настоящее время является действующим. Указанное разрешение выдано на основании заявки самого ответчика, имеющего статус индивидуального предпринимателя.

Так в соответствии с выпиской из ЕГРИП, Щербаков А.В. включен в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей под ОГРНИП <данные изъяты> В разделе «сведения о видах экономической деятельности» указано, что одним из дополнительных видов деятельности ИП Щербакова А.В. является деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем (код ОКВЭД – 49.32) (л.д. 12-16).

Суд пришел к выводу о том, что обстоятельства регистрации ответчика в качестве индивидуального предпринимателя для осуществления деятельности такси и получения ответчиком разрешения на использование автомашины Lexus <данные изъяты> г.р.н. <данные изъяты> в качестве такси свидетельствует о совершении им действий по использованию застрахованного транспортного средства именно в качестве такси.

Не соглашаясь с выводом суда, судебная коллегия отмечает, что регистрация ответчика в качестве индивидуального предпринимателя сама по себе не является безусловным подтверждением использования им транспортного средства в коммерческих целях.

Так налоговыми декларациями за 2017-2019гг. подтверждается, что ответчик Щербаков А.В. не имел прибыли от осуществления предпринимательской деятельности, в том числе и деятельности по использованию транспортного средства в качестве такси (л.д.44-49).

С учетом изложенного судебная коллегия, отменяя решение суда и принимая новое решение об отказе в иске, исходит из недоказанности истцом с позиции ст.56 ГПК РФ оснований заявленных требований.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 29 июля 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым иск СПАО «Ингосстрах» к Щербакову А.В. о признании договора страхования недействительным – оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи