Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-31768/2020 от 23.11.2020

Судья: Молева Д.А.                                                          дело №33-31768/2020

УИД:50RS0028-01-2019-008861-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Аверченко Д.Г.

судей Филиповой И.В., Поляковой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Кондратьевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 декабря 2020 года апелляционную жалобу Зарипова Р. Р. на решение Мытищинского городского суда Московской области от 26 июня 2020 года по гражданскому делу по иску Зарипова Р. Р. к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированному застройщику «КомфортИнвест» о признании права собственности на жилое помещение, взыскании неустойки, судебных расходов, расходов по оплате государственной пошлины,

    заслушав доклад судьи Филиповой И.В.,

    объяснения представителя ООО «СЗ «КомфортИнвест»,

УСТАНОВИЛА:

Зарипов Р.Р. обратился в суд с уточненным иском к ООО «СЗ «КомфортИнвест» о признании права собственности на жилое помещение - двухкомнатную квартиру общей площадью 60,8 кв.м., расположенную по адресу: <данные изъяты>, д. Пирогово, <данные изъяты>, о взыскании неустойки за несвоевременную передачу квартиры в собственность в размере 1 126 624 руб., штрафа в размере 50% и компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что <данные изъяты> заключил с ООО «СЗ «КомфортИнвест» предварительный договор № ПР-17-3-4/148, в котором определены все существенные условия по заключению в будущем основного договора купли-продажи жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, д. Пирогово, <данные изъяты>.

В соответствии с п.2.1.2 предварительного договора, стоимость квартиры составляет 3 648 000 рублей, указанная сумма оплачена истцом в полном объеме.

В соответствии с п.2.2. договора стороны обязуются подписать основной договор и подать все необходимые документы для государственной регистрации перехода права собственности в течение 90 дней, исчисляемых от даты государственной регистрации продавцом своего права собственности на квартиру. При этом обязательства продавца подписать основной договор и передать в собственность покупателя квартиру возникают после государственной регистрации права собственности продавца на квартиру. Не позднее 10 дней, исчисляемых от даты государственной регистрации права собственности продавца на квартиру, продавец обязан известить покупателя о такой регистрации.

Согласно п.2.3 договора, ориентировочный срок государственной регистрации права собственности продавца на квартиру определен не позднее 31 августа 2018 года.

Согласно акту приема-передачи квартиры от 24 мая 2018 года, ответчик передал, а истец принял во временное пользование спорную квартиру с обязательством заключения истцом договоров на обслуживание квартиры и предоставление коммунальных услуг. С момента передачи истцу жилого помещения он производит оплату предоставляемых коммунальных услуг.

Так как до настоящего времени ответчик уклоняется от регистрации права собственности на квартиру на свое имя и подписании основного договора, истец просит суд признать за ним право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, д. Пирогово, <данные изъяты>.

Представитель истца по доверенности Саломатина А.С. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности Дорошенко М.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что регистрация права собственности компании на данную квартиру приостановлена, возможности произвести регистрацию права собственности на имя истца не имеется

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 26 июня 2020 года исковые требования Зарипова Р.Р. удовлетворены частично.

Суд постановил: признать за истцом право собственности на <данные изъяты> общей площадью 60.8 кв.м., расположенную по адресу: <данные изъяты>, г/о Мытищи, д. Пирогово, <данные изъяты>; взыскать с ООО Специализированный застройщик «КомфортИнвест» в пользу Зарипова Р.Р. судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. В удовлетворении требований истца о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказано.

В апелляционной жалобе Зарипов Р.Р. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении иска о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В отмененной части просит постановить новое решение, которым взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 1 126 624 руб., штраф в размере 563 312 руб., компенсацию морального вреда - 30 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО «СЗ «КомфортИнвест», полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Зарипова Р.Р., надлежащим образом извещенного о дате рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, как постановленного при неправильном определении фактических обстоятельств дела, в остальной части решение подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу положений пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Соответственно, предварительный договор не может устанавливать для сторон каких-либо иных обязательств, в том числе обязанности передать имущество или обязанности оплатить его.

В силу пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, <данные изъяты> между Зариповым Р.Р. и ООО «СЗ «КомфортИнвест» заключен предварительный договор №ПР-17-3-4/148 о заключении в будущем договора купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, д. Пирогово, <данные изъяты>.

В соответствии с п.2.1.2 указанного договора, стоимость квартиры составила 3 648 000 рублей, которые истцом были оплачены.

В соответствии с п.2.2. договора стороны обязуются подписать основной договор и подать все необходимые документы для государственной регистрации перехода права собственности в течение 90 дней, исчисляемых от даты государственной регистрации продавцом своего права собственности на квартиру. При этом обязательства продавца подписать основной договор и передать в собственность покупателя квартиру возникают после государственной регистрации права собственности продавца на квартиру. Не позднее 10 дней, исчисляемых от даты государственной регистрации права собственности продавца на квартиру, продавец обязан известить покупателя о такой регистрации.

Согласно п.2.3 договора, ориентировочный срок государственной регистрации права собственности продавца на квартиру определен не позднее 31 августа 2018 года.

Из материалов дела усматривается, что 24 мая 2018 года стороны заключили и подписали акт приема-передачи квартиры в пользование без перехода права собственности и с обязательством заключения истцом договоров на обслуживание соответствующей квартиры и предоставление коммунальных услуг.

Как установил суд, многоквартирный дом, в котором расположено спорное жилое помещение, введен в эксплуатацию, объект недвижимости постановлен на кадастровый учет, однако ООО «Специализированный Застройщик «КомфортИнвест» до настоящего времени от заключения основного договора купли-продажи уклоняется.

Разрешая спор с учетом положений п.1 ст.218,, ст.219, ст.ст. 309, 310, п.1 ст.429, ст.431, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 59 постановления от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ч.6 ст.1 Федерального Закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016г.) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2017г.), суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части признания за истцом права собственности на спорную квартиру.

При этом суд исходил из того, что обязательства по оплате договора истцом исполнены в полном объеме, жилой дом введен в эксплуатацию, характеристики подлежащего передаче истцу жилого помещения, определены по результатам обмеров БТИ, квартира фактически передана истцу в пользование.

Решение суда в указанной части не оспаривается.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта недвижимости, как предварительно оплаченного товара, суд, пришел к выводу, что данное требование удовлетворению не подлежат, так как квартира истцу фактически передана, вместе с тем в п.2.2 предварительного договора стороны согласовали, что право собственности истцу (основной договор) может быть заключен в течение 90 дней с даты регистрации ООО СЗ «Комфорт Инвест» на спорную квартиру. В соответствии с выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество застройщик до настоящего времени не оформил квартиру в свою собственность.

Судебная коллегия, соглашается с выводом суда первой инстанции в части отказа во взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, поскольку из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком предварительный договор № ПР-17-3-4/148, определивший все существенные условия по заключению в будущем основного договора купли-продажи квартиры, заключен 23 мая 2018 года, передача квартиры истцу по соответствующему акту произведена 24 мая 2018 года, т.е. после ввода в эксплуатацию многоквартирного дома, в котором расположена переданная истцу квартира.

При таких данных, нарушения ответчиком срока передачи истцу объекта недвижимости на основании положений Федерального Закона от 30.12.2004 №214 не имелось ввиду отсутствия между сторонами как соответствующих правоотношений по участию в долевом строительстве, так и указания в Предварительном договоре срока передачи квартиры истцу. При этом фактически передача квартиры произошла ранее установленного в Предварительном договоре срока для заключения основного договора купли-продажи.

Также отсутствуют основания для взыскания с ответчика неустойки за уклонение от подписания основного договора купли-продажи квартиры, поскольку в Предварительном договоре установлен ориентировочный срок заключения основного договора купли-продажи квартиры – в течение 90 дней, исчисляемых от даты государственной регистрации Продавцом своего права собственности на квартиру (п.п.2.2 договора), которая до настоящего времени не произведена.

Вместе с тем, с выводами суда в части отказа в удовлетворении иска о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа согласиться нельзя.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, основанием к взысканию компенсации морального вреда может быть доказанный факт причинения морального вреда, допущенного нарушения права истца-потребителя. В рассматриваемом споре, суд признал данный факт недоказанным, с чем судебная коллегия согласиться не может, так как у истца длительный период с 2018 года настоящее время, т.е. за пределами разумного срока, отсутствует право распоряжения квартирой без регистрации права собственности на нее по вине ответчика, что ущемляет права и законные интересы истца.

Поскольку материалами дела подтверждены виновные действия ответчика в связи с уклонением от подписания с истцом основного договора без предоставления документальных доказательств о наличии к этому объективных причин, а также с учетом вывода суда о наличии оснований для признания за истцом права собственности в судебном порядке, судебная коллегия, проанализировав установленные обстоятельства, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, приходит к выводу о том, что в данном случае имеются основания для возмещения истцу морального вреда, обязанность по выплате которого подлежит возложению на ответчика. При этом с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости судебная коллегия считает возможным определить размер данной компенсации, подлежащей взысканию в сумме 20 000 рублей, что является соразмерным и разумным. При этом, оснований для взыскания компенсации в ином, заявленном истцом размере не установлено

В соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, судебная коллегия, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца на основании п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" штрафа с учетом положений ст.333 ГК РФ в размере 10 000 рублей.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Мытищинского городского суда Московской области от 26 июня 2020 года в части отказа в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда и штрафа – отменить.

В отмененной части постановить новое решение, которым взыскать с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «КомфортИнвест» в пользу Зарипова Р. Р. компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей и штраф в размере 10 000 рублей.

    В остальной части решение суда оставить без изменения.

    Председательствующий

Судьи