Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-259/2020 ~ М-1173/2019 от 16.12.2019

№ 11RS0008-01-2019-002568-86

Дело № 2-259/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2020 года                        город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Пушиной М.А., при секретаре Ксендзовой О.Б., с участием представителя ответчика Манчинской З.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Айсберг» к Лазаревой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Айсберг» (далее по тексту – ООО «Айсберг» обратилось в Сосногорский городской суд РК с иском к Лазаревой Е.В., просило взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Восточный Экспресс Банк» и ответчик Лазарева Е.В. заключили кредитный договор № на выдачу кредита в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк исполнил взятые на себя обязательства, ответчик получил кредит в размере <данные изъяты>.

В нарушение условий кредитного договора и положений законодательства ответчик неоднократно допускал нарушение взятых на себя обязательств, выразившиеся в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, чем нарушил условия Договора.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Восточный Экспресс Банк» уступило ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» право требования по вышеуказанному кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» уступило ООО «Коллекшн» право требования по договору, заключенному с ответчиком на основании договора уступки прав (требований). ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекшн» сменило название на ООО «Айсберг».

Ранее ООО «Коллекшн» обращалось к мировому судье за выдачей судебного приказа. Определением мирового судьи судебный приказ был отменен на основании возражений ответчика.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Лазарева Е.В. извещена, в судебное заседание не явилась, представила отзыв на иск, в котором указала о несогласии с исковыми требованиями, просила отказать в удовлетворении требований в связи с истечением срока исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика Манчинская З.Б., действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении исковых требований, применить пропуск срока исковой давности.

    Исследовав материалы дела, а также материалы дела № и, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Восточный Экспресс Банк» и ответчик заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал Лазаревой Е.В. денежные средства в размере <данные изъяты>., под 26,5% годовых, полная стоимость кредита 29,95% годовых, на срок 60 месяцев.

    В соответствии с условиями договора, заемщик ежемесячно уплачивает сумму основного долга с причитающимися процентами за пользование кредитом аннуитетными платежами в сроки, установленные графиком платежей.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, ответчик получил денежные средства в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заём) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из искового заявления, а также расчета следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед банком образовалась задолженность, которая составила 372 188,76 руб., из которых: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> – задолженность по процентам.

Согласно договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Восточный Экспресс Банк» уступило ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» право требования по договору кредитования, заключенному с Лазаревой Е.В.

На основании договора цессии № 6-2КА от 29.12.2017 ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» уступило право требования по вышеуказанному договору кредитования ООО «Коллекшн».

Собранием учредителей 05.09.2019 ООО «Коллекшн» сменило название на ООО «Айсберг».

В соответствии с ч.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Ч. 1 ст. 200 ГК РФ определено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом, в соответствии со ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Как указано в п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно условиям договора кредитования, заемщик обязан ежемесячно гасить кредит аннуитетными платежами в размере и сроки в соответствии с графиком платежей.

Из материалов дела, а именно расчёта исковых требований, следует, что истец просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С данным утверждением суд согласиться не может, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец просит взыскать задолженность, ещё заключен не был.

Суду не представлено сведений о том, с какого момента ответчик допустила нарушение порядка погашения кредита. Учитывая указание истца на наличие задолженности с ДД.ММ.ГГГГ, суд делает вывод о том, что ответчиком не совершен предусмотренный Графиком гашения кредита платеж от ДД.ММ.ГГГГ. То есть, о нарушении своего права кредитор узнал ДД.ММ.ГГГГ, и с этого момента начал течь срок исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности по данному спору истекал ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно исследованным в судебном заседании материалам гражданского дела №, истец (ООО «Коллекшн») обращался к мировому судье Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми ДД.ММ.ГГГГ (исходящая дата на заявлении) о выдаче судебного приказа. В связи с поступлением возражений должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменён. В Сосногорский городской суд РК для защиты нарушенных прав истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (входящая дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, уже на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа, срок давности по данному требованию истёк.

    В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом не приведено доводов о наличии перерывов либо приостановлении течения срока исковой давности. При этом бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №).

Таким образом, поскольку ответчиком заявлено применение исковой давности, срок который, как установлено судом, превышает общий срок, предусмотренный ч.1 ст. 196 ГК РФ, то суд находит необходимым отказать в удовлетворении требований истца.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194- 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Айсберг» к Лазаревой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13 марта 2020 года.

Председательствующий:                 М.А. Пушина