Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-998/2010 ~ М-319/2010 от 06.09.2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» октября 2010 года г.Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Карасева В.В.,

с участием представителя истца Шамараевой В.С. – Бердюгиной Е.А., действующей на основании доверенности от 09.07.2010 года,

ответчика – Потаповой И.И.,

при секретаре Филимоновой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Шамараевой Валентины Сергеевны к Потаповой Ирине Ивановне о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Шамараева В.С. обратилась в суд с иском к Потаповой И.И. о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленных требований указала, что 02.08.2009 года ответчица Потапова И.И. взяла у истицы по письменной расписке в долг 100000,00 руб. и обязалась возвратить 50000,00 руб. в срок до 30.08.2009 года, а остальные 50000,00 руб. в конце сентября 2009 года. В этот же день произведена истицей передача денежных средств в сумме 100000 руб. Однако, ответчица в нарушение своих обязательств до настоящего времени не вернула сумму займа. Просит суд взыскать с ответчицы долг по договору займа в сумме 100000,00 руб.

В судебном заседании представитель истца Шамараевой В.С. – Бердюгина Е.А., действующая на основании доверенности от 09.07.2010 года уточнила в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования. Просила взыскать с Потаповой И.И. сумму долга в размере 80000,00 руб. по основаниям, изложенным в иске.

Ответчица Потапова И.И. в судебном заседании в письменном заявлении уточненные исковые требования признала в полном объеме.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что 02 августа 2009 года Шамараева В.С. передала Потаповой И.И. денежные средства в сумме 100000 рублей., что подтверждается письменной распиской (л.д. 5). В свою очередь ответчица обязалась вернуть заемные средства в размере 50000,00 руб. в срок до 30.08.2009 года, а остальные 50000,00 руб. в конце сентября 2009 года.

В судебном заседании выдача ответчиком письменной расписки от 02.08.2009 года не оспаривалась. Более того, ответчица признала сумму долга в размере 80000,00 руб.

В силу ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом и учитывая требования действующего законодательства РФ к составлению и заключению договора займа, суд приходит выводу, что сторонами соблюдены требования гражданского законодательства РФ по форме договора займа.

В соответствии с часть 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, изучив позиции сторон, а также исследовав материалы дела, считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, считает необходимым принять признание иска ответчиком, а исковые требования Шамараевой В.С. удовлетворить в полном объёме.

Разрешая вопрос по оплате государственной пошлины, судом установлено следующее.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку при подаче искового заявления Шамараевой В.А. частично оплачена гос.пошлина в размере 200,00 руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 2) и на основании определения суда от 06.09.2010 года ей была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до разрешения спора по существу и учитывая, что ею заявлены требования имущественного характера на сумму 80000,00 руб., а также то, что исковые требования истицы удовлетворены судом в полном объеме, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика как в пользу истицы (200,00 руб.), так и в доход муниципального бюджета государственную пошлину в сумме 2 400,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Шамараевой Валентины Сергеевны к Потаповой Ирине Ивановне о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Потаповой Ирины Ивановны в пользу Шамараевой Валентины Сергеевны задолженность денежному займу в размере 80000,00 (восемьдесят тысяч) руб. 00 коп., а также расходы на уплату гос.пошлины в размере 200,00 (двести) рублей.

Взыскать с Потаповой Ирины Ивановны в пользу бюджета Муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 2 400,00 (две тысячи четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме, через Железнодорожный районный суд г.Орла. Полный текст решения изготовлен 26.10.2010 года.

Судья Карасев В.В.