Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-60/2020 от 23.03.2020

№...

Дело №... за ХХ.ХХ.ХХ. год

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ХХ.ХХ.ХХ..    ...

... городской суд Республики ... в составе председательствующего судьи Белкина А.Р., с участием государственного обвинителя Д.., подсудимого Сийрак С.Р., защитника С.., представившей удостоверение №... и ордер №... от ХХ.ХХ.ХХ., при секретаре К. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Сийрак Сергея Рудольфовича, <..личные данные подсудимого.>

<..личные данные подсудимого.>

<..личные данные подсудимого.>

под стражей по настоящему уголовному делу не находившегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Сийрак С.Р. на основании постановления мирового судьи судебного участка № ... ..., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ... ..., от ХХ.ХХ.ХХ., вступившего в законную силу ХХ.ХХ.ХХ., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), а именно, в совершении мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

ХХ.ХХ.ХХ. в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут Сийрак С.Р., находясь в торговом зале магазина АО «<...>» <...>, расположенного по адресу: ..., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что в непосредственной близости отсутствуют персонал магазина и другие покупатели, а также тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа умышленно тайно похитил с полки стеллажа принадлежащие АО «<...>» две упаковки сыра «<...>» БЗМЖ 45 % 500 г, стоимостью 169 рублей 99 копеек за упаковку, после чего, спрятав их под куртку, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, Сийрак С.Р. проследовал с похищенным товаром через расчетно–кассовый узел магазина АО <...>, не оплатив его, однако не смог довести начатое преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан на выходе из магазина работником магазина.

Своими умышленными преступными действиями Сийрак С.Р. мог причинить АО «<...>» материальный ущерб на общую сумму 339 рублей 98 копеек.

Он же, Сийрак С.Р., на основании постановления мирового судьи судебного участка № ... <...>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ... <...>, от ХХ.ХХ.ХХ., вступившего в законную силу ХХ.ХХ.ХХ., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), а именно, в совершении мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

ХХ.ХХ.ХХ. в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут Сийрак С.Р., находясь в торговом зале магазина «<...>», расположенного по адресу: ..., пгт <...>, ..., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что в непосредственной близости отсутствуют персонал магазина и другие покупатели, а также тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа умышленно тайно похитил со стеллажа с алкогольной продукцией принадлежащую АО «<...>» одну бутылку виски «<...>» шотл. купаж.40 % 0,7 л. (<...> СИ):6, стоимостью 407 рублей 50 копеек, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив АО «<...>» материальный ущерб на сумму 407 рублей 50 копеек.

В судебном заседании Сийрак С.Р. полностью признал свою вину, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в т.ч. пределы обжалования приговора, он осознает.

Защитник С. поддержала ходатайство подсудимого. Представители потерпевших Н и М после окончания предварительного расследования дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Д не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что условия постановления приговора в порядке особого производства соблюдены: подсудимый осознаёт характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, в т.ч. пределы обжалования приговора, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, представители потерпевших и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в порядке особого производства, предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за каждое из преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно. Кроме личного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с вышеизложенным суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Сийрак С.Р.:

– по факту покушения на хищение имущества АО «<...>» – по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть, умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

– по факту хищения имущества АО «<...>» – по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, время и место их совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Сийрак С.Р. и на условия жизни его семьи.

Поскольку изложенное в обвинительном акте обвинение Сийрак С.Р. по каждому из совершенных преступлений не содержит указания на то, что он совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, суд не усматривает оснований для признания наличия в его действиях по каждому эпизоду такого отягчающего его наказание обстоятельств, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по каждому эпизоду, суд также не усматривает.

Смягчающими обстоятельствами по каждому эпизоду суд считает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, а также, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, в качестве которой по эпизоду покушения на хищение имущества АО «<...>» суд расценивает объяснение Сийрак С.Р. об обстоятельствах совершения им указанного преступления, данное им ХХ.ХХ.ХХ., то есть, до возбуждения уголовного дела по указанному эпизоду, а по эпизоду хищения имущества АО «<...>» – объяснение Сийрак С.Р. об обстоятельствах совершения им указанного преступления, данное им ХХ.ХХ.ХХ., то есть, так же до возбуждения уголовного дела по указанному эпизоду, что, в силу ч. 1 ст. 62 УК РФ, обязывает суд назначить Сийрак С.Р. наказание за каждое из совершенных преступлений, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части Уголовного кодекса РФ.

При назначении наказания за каждое из преступлений суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ (в ред. Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ. № №...-ФЗ), в соответствии с которыми срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При назначении наказания за совершение покушения на хищение имущества АО «<...> <...>» суд также учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Сийрак С.Р. на момент совершения каждого из вышеуказанных преступлений <.личные данные подсудимого..>

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Сийрак С.Р. наказания, в их совокупности, поведение подсудимого после совершения преступлений и его последующее поведение, сведения, характеризующие личность подсудимого, в том числе его материальное положение, учитывая вместе с тем характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, время, место и обстоятельства их совершения, суд, с учетом того, что подсудимый официально не трудоустроен и не имеет, соответственно, постоянного источника дохода, а также с учетом наличия у него малолетнего ребенка, полагает, что назначение подсудимому наказания за каждое из совершенных преступлений в виде штрафа является нецелесообразным, и приходит к выводу, что наказание Сийрак С.Р. за каждое из совершенных преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, имеющей альтернативные санкции, а также по совокупности преступлений должно быть назначено в виде исправительных работ.

С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд не находит возможности применения более мягкого наказания в отношении подсудимого. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств по настоящему делу. Поскольку каждое из совершенных Сийрак С.Р. преступлений относится к категории преступлений небольшой тяжести, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ. № №...-ФЗ) в данном случае применению не подлежат.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Вместе с тем, учитывая сведения о личности подсудимого, в том числе то, что на момент совершения каждого из преступлений он судимостей не имел, учитывая также совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступлений и его последующее поведение, а именно, его явки с повинной (объяснения от ХХ.ХХ.ХХ. и от ХХ.ХХ.ХХ.), отношение подсудимого к совершенным преступлениям, суд считает возможным назначить ему наказание по совокупности преступлений с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего – АО «<...>», суд считает законным и обоснованным, заявленным в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и подлежащим удовлетворению. При определении суммы к взысканию суд учитывает стоимость похищенного, полное признание иска подсудимым, а также конкретные обстоятельства дела.

Процессуальные издержки по оплате труда защитника в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Поскольку преступления по настоящему приговору совершены подсудимым до вынесения в отношении него приговора Сегежского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ., приговор ... городского суда ... от ХХ.ХХ.ХХ. в отношении Сийрак С.Р. надлежит исполнять самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 п.п. 3 и 4, 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сийрак Сергея Рудольфовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

– по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ – в виде 3 (трех) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства,

– по ст. 158.1 УК РФ – в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Сийрак Сергею Рудольфовичу 5 (пять) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Сийрак С.Р. наказание считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев.

Обязать Сийрак С.Р. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в этот орган согласно установленному ему графику, в случае изменения места жительства уведомлять об этом в течение 10 дней уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру процессуального принуждения осужденному Сийрак С.Р. оставить прежней – обязательство о явке, отменив ее после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего – АО «<...>», удовлетворить.

Взыскать с Сийрак Сергея Рудольфовича в пользу АО «<...>» 407 (четыреста семь) рублей 50 копеек в возмещение причиненного материального ущерба.

Процессуальные издержки по оплате труда защитника в соответствии с ч. 5 ст. 50, ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства – два CD-R диска с видеозаписью хищений – после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор ... городского суда ... от ХХ.ХХ.ХХ. в отношении Сийрак С.Р. исполнять самостоятельно.

    Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ... через ... городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Белкин А.Р.

Копия верна. Судья Белкин А.Р.