Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2061/2019 ~ М-1979/2019 от 08.10.2019

Дело № 2-2061/2019

59RS0035-01-2019-003307-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года                                                                  город Соликамск

     Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бобровой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Сорокиной Е.В.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Бахметьевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС») обратилось с иском к Бахметьевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований следующее. <дата> между Бахметьевой Т.В. и ОАО <данные изъяты> был заключен договор о предоставлении кредита №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых, на срок по <дата>, с ежемесячным взносом <данные изъяты> 12 числа каждого месяца. При подписании заявления клиента о заключении договора кредитования заемщик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. <дата> между ПАО КБ «<данные изъяты>» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты>. Ссылаясь на ст. ст. 15, 309, 310, 314, 319, 330, 331, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с Бахметьевой Т.В. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 610 313 руб. 81 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 303 руб. 14 коп.

     Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Бахметьева Т.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, почтовый конверт с судебной корреспонденцией возвращен в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Ответчику направлялось судебное извещение по адресу места жительства: <...> (согласно сведениям из отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю, ОВМ ОМВД России по Соликамскому городскому округу), ответчик имеет регистрацию по указанному адресу. Другими адресами места жительства Бахметьевой Т.В. суд не располагает.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

     В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

     Суд считает, что согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Также необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

     В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

    Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью ее правовой системы, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

    В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, поскольку о времени и месте рассмотрения дела стороны были извещены надлежащим образом, ответчик Бахметьева Т.В. о причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик Бахметьева Т.В. по своей инициативе не желает реализовать свои процессуальные права, выразить возражения против иска, представить суду доказательства необоснованности заявленного иска, следовательно, должен нести риск неблагоприятных последствий не совершения процессуальных действий.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

    Принимая во внимание, что судом принимались меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание ответчик не явился, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, не представлены, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему

Пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

       В соответствии с положениями ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п.2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

     В силу п. 1 ст. 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что <дата> между Бахметьевой Т.В. и ОАО «<данные изъяты>» (далее Банк) был заключен договор о предоставлении кредита №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых, на срок по <дата>, с ежемесячным взносом <данные изъяты> 12 числа каждого месяца.

Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в размере <данные изъяты> на открытый ответчиком счет в Банке.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла условия договора, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на <дата> задолженность ответчика составляла <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> задолженность по основному долгу, <данные изъяты> проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> комиссии. Расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

<дата> между ПАО КБ <данные изъяты> и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от <дата> было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты>.

Ответчик подписала заявления клиента о заключении договора кредитования, чем выразила свое согласие с условиями получения кредита, суммой и условиями возврата задолженности, в том числе с правом Банка полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    С ответчика Бахметьевой Т.В. в пользу истца ООО «ЭОС» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

         Руководствуясь ст. ст. 233-235 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

    Исковые требования ООО «ЭОС» к Бахметьевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Бахметьевой Т.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 610 313 руб. 81 коп., в том числе: 464 193 руб. 78 коп. задолженность по основному долгу, 114 620 руб. 03 коп. проценты за пользование кредитом, 31 500 руб. комиссии, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 303 руб. 14 коп., всего: 619 616 руб. 95 коп. (шестьсот девятнадцать тысяч шестьсот шестнадцать руб. 95 коп.).

Ответчик вправе подать в Соликамский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                С.Н. Боброва