Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-33276/2016 от 23.11.2016

Судья Гуркин С.Н. Дело № 33-33276/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Рыбачук Е.Ю., Тегуновой Н.Г.

при секретаре Кротовой В.В.

рассмотрела в заседании от 30 ноября 2016 года апелляционную жалобу Елистратова А.Н.

на решение Ивантеевского городского суда Московской области от 04 августа 2016 года по делу по иску Елистратова А. Н. к Публичному акционерному обществу Банк «ТРАСТ» о признании пунктов кредитного договора недействительным, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., судебная коллегия

установила:

Елистратов А.Н. обратился в суд с иском к ПАО «Банк ТРАСТ» о признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование своих требований он сослался на то, что <данные изъяты> заключил с ПАО Банк «ТРАСТ» кредитный договор <данные изъяты>, по которому обязался возвратить займодавцу полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, определенных в договоре. На момент заключения договора он не мог внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, его условия заранее были определены ответчиком в стандартных формах. В связи с тем, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета, он <данные изъяты> направил ответчику претензию о расторжении кредитного договора. Ответа на претензию не поступило. На основании изложенного он полагает, что его права были нарушены, в связи с чем просил признать п.<данные изъяты> кредитного договора недействительным и компенсировать моральный вред.

Елистратов А.Н. о времени и месте судебного разбирательства был извещен, но в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ПАО «Банк ТРАСТ» о времени и месте судебного разбирательства извещался, но в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, письменно иск не признал.

Решением суда от <данные изъяты> в удовлетворении требований Елистратова А.Н. отказано.

В апелляционной жалобе Елистратов А.Н. просит указанное решение суда отменить как необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.1 ст.10 Закона РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>-I «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в рублях, а также должна содержать условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании п.п.1,9 ст.5 Федерального Закона <данные изъяты> «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий. Индивидуальные условия договора потребительского (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя определенные условия, которые и были согласованы в договоре сторонами, в соответствии с требованиями закона.

В силу ст.6 указанного Федерального Закона, полная стоимость потребительского кредита, рассчитанная в порядке, установленном Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащие индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размере из используемых на этой странице размеров шрифта.

Судом установлено, что <данные изъяты> между сторонами был заключен кредитный договор <данные изъяты>, по которому Банк предоставил Елистратову А.Н. денежные средства в размере 200 000 рублей на срок до <данные изъяты> под 33,45% годовых. Истец в свою очередь, обязался возвратить займодавцу полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, определенных в договоре. Договор заключен на основании Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды и тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора.

Пунктом <данные изъяты> договора предусмотрены дополнительные услуги, оказываемые клиенту в рамках договора о карте за отдельную плату и не влияющие на заключение договора о карте, их цена (порядок ее определения), а также согласие клиента на оказание таких услуг. К их числу, в частности, относятся подключение пакета услуг <данные изъяты> «добровольное страхование жизни и здоровья держателей банковских карт», предоставляемого страховой компанией ОАО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ», и подключение услуги «кредит-информирование» по карте.

<данные изъяты> истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении указанного кредитного договора, в связи с тем, что кредитором в кредитный договор были включены условия о взимании с заемщика дополнительных платежей, различного рода комиссий и страховые взносы, а также условия, которыми устанавливались завышенные размеры неустойки за нарушение заемщиком обусловленных договором обязательств.

Между тем, из договора <данные изъяты> от <данные изъяты> видно, что полная стоимость кредита указана в рамке в правом верхнем углу. Кроме того, к договору прилагается график платежей, в котором указана дата возврата займа, сумма основного долга по договору и сумма процентов в рублях на платежную дату. Истец дал согласие на платное подключение пакета услуг <данные изъяты> «добровольное страхование жизни и здоровья держателей банковских карт», предоставляемого страховой компанией ОАО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ», и подключение услуги «кредит-информирование» по карте.

Каких-либо доказательств того, что права истца как потребителя нарушены условиями договора, а также доказательств того, что он пытался повлиять на изменение условий договора или предлагал свою редакцию договора, не представлено.

По утверждению ответчика, истцом самостоятельно были определены параметры кредита (сумма запрашиваемого кредита, валюта кредита, предполагаемый срок кредитования, наименование тарифов и условий кредитования). Необходимая и достоверная информация о займе была предоставлена истцу до заключения договора.

Учитывая изложенное, суд, отказывая в иске, пришел к правильному выводу о том, что правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований о расторжении кредитного договора отсутствуют.

Также суд правомерно отказал истцу в удовлетворении требований о возмещении морального вреда, т.к. материалы дела не содержат доказательств причинения ему как потребителю по вине ответчика каких-либо физических или нравственных страданий.

Таким образом, при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы, которые повторяют доводы предъявленного требования, не свидетельствуют о неправильности выводов суда первой инстанции, по существу они направлены на переоценку представленных доказательств, которые были предметом исследования суда первой инстанции и им, как указано выше, дана правовая оценка. Оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения, апелляционная жалоба не содержит, поэтому судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ивантеевского городского суда Московской области от 04 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Елистратова А.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: