Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2170/2016 ~ М-2019/2016 от 16.08.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2016 года                  с. Красный Яр

                     Самарской области

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи - Тремасовой Н.А.,

при секретаре - Покшивановой А.П., с участием представителя истца ФИО12, действующего на основании доверенности, представителе ответчика ООО СК «Бин» ФИО13, помощнике ФИО2 <адрес> ФИО22, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО4 к ООО СК «Бин» о компенсации морального вреда, расходов на лечение, расходов на судебно-медицинскую экспертизу, оплату юридических услуг

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ООО СК «Бин» о компенсации морального вреда, расходов на лечение, расходов на судебно-медицинскую экспертизу, оплату юридических услуг в связи со следующим:

Истец с 01.07.2013г., находился в трудовых отношениях с ООО СК «БИН» (далее Ответчик), на основании Приказа № от 01.07.2013г, трудового договор у работодателя. Истец был принят на должность подсобного рабочего, с заработной платой в размере 30 000 рублей.

03.08.2013г. в 10-50 часов, Истец под руководством прораба ФИО6, совместно с подсобными рабочими ФИО10, ФИО11, строполыциком ФИО15, машинистом автокрана ФИО8, проводили работы по бетонированию монолитных железобетонных конструкций колодцев системы автоматического пожаротушения и водяного охлаждения. Для заливки бетона, использовался автокран «Галичанин» КС-557135-5В на базе а/м Камаз гос. ном. Р023МА163.

Ответственный за проведение работ, на основании приказа «О назначении ответственных лиц» № ОБ/24 от 21.02.2013г., прораб ФИО6 провел целевой инструктаж и после заливки первого колодца, ушел встречать на КПП бетоносмеситель. В это время прораб ФИО7, не занятый в данной работе по бетонированию колодцев, дал устное распоряжение машинисту автокрана ФИО8, о перестановке автокрана ближе ко второму колодцу. ФИО8, переместил автокран, при установке выдвижных опор, одну из них установил на бетонную плиту перекрытия колодца. В момент происшествия, все подсобные рабочий находились на опалубке колодца на высоте 3,3 м от дна траншеи. При опускании бункера с бетоном, в этот момент произошло механическое разрушение бетонной плиты перекрытия колодца. В результате чего одна опора ушла под землю, автокран накренился, бункер с бетоном резко ушел вниз в колодец, частично разрушив опалубку. Истец был зажат между бункером с бетоном и щитами опалубки. Истец получил травму - закрытый перелом костей правой голени со смещением, обширная рана голени.

В Акте № от 06.08.2013г (форма Н-Г), указано, что «Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья ФИО10, в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести № от ДД.ММ.ГГГГ выданного ФИО3 ЦБРГ: диагноз и код по МКБ-10, закрытый перелом правой большой берцовой кости без смещения. Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, указанное повреждение относится к категории - травма лёгкой степени!

Данный вывод, сделан в отношении иного лица, не Истца. Если же в Акте № от 06.08.2013г., допущенна опечатка в указании фамилии пострадавшего. То данное заключение, является не законным, противоречащим критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, указанным в Приказе Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г., а именно п.п. 6.11.8 данного приказа. О котором лечащий врач ФИО3 не мог не знать. Его заключение является прямым сокрытием, в интересах Ответчика, истинной степени тяжести полученной травмы. Что дало возможность Ответчику не привлекать к расследованию, в соответствии с требованиями ст. 229 ТК РФ, государственного инспектора труда, фонда социального страхования и представителя местного органа исполнительной власти.

Не согласившись с данным выводом, Истцом был заключен договор об оказании платных медицинских услуг с ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», о проведено Судебно-медицинского обследования. В результате которой, установлена степень тяжести - тяжкий вред здоровью, стойкая утрата трудоспособности не менее чем на 1/3.

Исходя из обстоятельств того, что Истцу с момента получения производственной травмы и по настоящее время. В соответствии со ст. 8 Закона № 125-ФЗ, не выплачивались: пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве, единовременная страховая выплата, ежемесячная страховая выплата, оплата дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией Истца (в том числе оплата отпуска сверх ежегодного основного на весь период лечения и проезда к месту лечения и обратно). Можно предположить, что Ответчик, в нарушении ст. 228.1 ТК РФ, нарушил порядок извещения при несчастном случае на производстве. То есть скрыл факт групповой производственной травмы - сокрытый несчастный случай на производстве.

Согласно положению статьи 212 ТК РФ, предусмотрено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья шматериалов; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья и полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты.

Со стороны Ответчика, данная возложенная обязанность не соблюдалась.

Согласно выводу Акта о несчастном случае на производстве (форма Н-1) от 06.08.2013г., причиной несчастного случая, явилось - неудовлетворительная организация работ в части:

нахождение работников Ответчика под грузом;

отсутствие у Ответчика при выполнении погрузо-разгрузочных работ, технологических карт;

выполнение работ подсобными рабочими не прошедшими обучение и проверку знаний в экзаменационной комиссии с участием Ростехнадзора;

- работа на высоте без применения средств индивидуальной защиты.
Виновными в несчастном случае, указаны:

прораб ФИО9, допустивший работу в своё отсутствие и не обеспечивший СИЗ;

машинист автокрана, допустивший нарушения правил перемещения автокрана;

подсобные рабочий ФИО10, ФИО11, ФИО4 (Истец), так как начали работу на высоте без СИЗ.

Согласно ст. 184 ТК РФ, При повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Истец регулярно несет расходы на медикаменты, проезд к месту лечения. На данный момент, документально подтверждены расходы не медикаменты и процедуры в размере - 9 287 рублей.

Согласно аб. 2 ч. 3 ст. 8 Закона № 125-ФЗ, возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

С момента получения травмы, до настоящего времени, здоровье Истца не восстановлено. Истец регулярно обращается за врачебной помощью, проходит стационарное лечение в клинике СамГМУ, тратит собственные средства на лечение.

Сильные боли, постоянно беспокоят Истца, он не может вести нормальный образ жизни, спокойно спать по ночам, Истец находился в сильнейшей депрессии и крайне подавленном состоянии. В связи с полученной по вине Ответчика травмой, до сегодняшнего дня испытывает физические и нравственные страдания, которые заключаются в следующем:

Постоянные сильные боли, регулярные стационарные лечения, кроме физических страданий, истец испытывает также нравственные страдания: до получения увечья имел полноценную жизнь, нормальную работу и заработок, после полученного увечья не имеет вообще возможности зарабатывать, физически не возможно. С 2015г. Ответчик стал оплачивать больничный лист в размере 1 500 рублей в месяц. Выплачиваемое пособие ничтожно мало и унижает человеческое достоинство взрослого с виду здорового мужчины. Постоянно гнетет осознание, что «ты калека», понимание, что возможно, без дорогостоящей операции, Истец не сможет вернуться к самостоятельной полноценной жизни. Что у Истца не будет любимой работы и что часть друзей прекратили с ним общение. Сны, в которых Истец видит себя с полноценным и здоровым, а затем разочарование в тот момент, когда просыпается. Невозможность полноценного самообслуживания, что в данном возрасте очень сильно влияет на психологическое состояние и чувство беспомощности. По вине Ответчика, Истец, лишился нормального источника существования, не может полноценно трудиться, зарабатывать себе на жизнь. Все это приводит в угнетенное подавленное состояние, постоянно испытывает нервное напряжение, не может жить без обезболивающих, что периодически перерастает в нервные стрессы.

Учитывая степень тяжести травмы, длительность страданий, последствия и вину Ответчика, Истец оценивает размер компенсации за причиненный моральный вред в 3 000 000.

В соответствии с заключенным договором на представительство интересов Истца в суде, Истец оплатил расходы по договору в размере 35 000 (Тридцать пять тысяч) рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей, расходы на лечение в размере 9 287 рублей, расходы не проведение медицинской экспертизы в размере 3 250 рублей, расходы на услуги представителя в размере 35 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании ФИО12, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СК «Бин» ФИО13 в судебном заседании показала, что исковые требования не признает в полном объеме и предоставила свои возражения, согласно которым:

ООО СК «БИН» не согласно с заявленными требованиями ввиду следующего.

Статья 228.1 ТК РФ подробно определяет сроки, порядок извещения о несчастном случае, а также круг субъектов, которых надлежит известить работодателю.

Статья 212 ТК РФ содержит положения, обязывающие работодателя создавать безопасные условия труда, в случае необходимости предоставлять соответствующие защитные одежду и средства, чтобы предотвратить, насколько это осуществимо, возникновение несчастных случаев или вредных последствий для здоровья, принимать меры при возникновении аварийных ситуаций и несчастных случаев на производстве, в т.ч. надлежащие меры по оказанию первой помощи.

Статьей 184 ТК РФ предусмотрено, что вред, причиненный здоровью или жизни работника при исполнении трудовых обязанностей, возмещается путем предоставления обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев и профессиональных заболеваний.

Реализация такого способа защиты, как взыскание морального вреда вследствие причинения работнику вреда здоровью в связи с нарушения охраны труда, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности (наличие состава нарушения): наличие морального вреда, неправомерное поведение (действие или

бездействие) работодателя, нарушающее права работника; причинная связь между неправомерным поведением работодателя и страданиями работника; вина работодателя. Удовлетворение требований и взыскание морального вреда с работодателя возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения вреда исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Обязанность доказать указанные обстоятельства согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лежит на лице, требующем возмещения вреда.

Исходя из изложенного, следует выявить действие (бездействие) работодателя при произошедшем 03.08.2013г. несчастным случае на объекте «Комплексная система автоматического пожаротушения и водяного охлаждения НПС «Похвистнево» Бугурусланского РНУ. Строительство».

03.08.2013г. на строительной площадке, на территории НПС «Похвистнево» Бугурусланского РНУ, произошел несчастный случай, в результате которого сотрудникам ООО СК «БИН» - ФИО4, ФИО10 и ФИО11 бьш причинен вред здоровью в виде травмы легкой степени.

В исковом заявлении Истец указывает основные доводы - это получение Истцом производственной травмы по причине несоблюдения работодателем обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда, сокрытия достоверной информации касательно определения категории вреда здоровья, отсутствие социальных выплат, что не соответствует основным документам.

1. Действия работодателя в случае несчастного случая на производстве четко регламентированы трудовым законодательством.

Так, при несчастном случае на производстве 03.08.2013г. Ответчиком немедленно были предприняты меры предусмотренные статьями 229, 228.1 ТК РФ.

Извещения о групповом несчастном случае были направлены в Главную инспекцию труда <адрес> (№ от 03.08.2013г.), ФИО2 района (№ от 03.08.2013г.), главе городского округа Похвистнево (№ от 03.08.2013г.), Управляющему Самарским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации (№ от 03.08.2013г.), И.о. руководителя Средне-Поволжского управления Ростехнадзора.

Работодателем была создана комиссия по расследованию несчастного случая (Приказ № ОБ/90 от 03.08.2013г.).

Направлены запросы Главному врачу ФИО3 №№, 1097/2, 1097/3 от 03.08.2013г. о предоставлении медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в отношении пострадавших ФИО10, ФИО4, ФИО14 соответственно.

Составлен Акт о расследовании группового несчастного случая от 06.08.2013г.

Составлены Акты №№ о несчастном случае на производстве в отношении пострадавших ФИО10, ФИО4, ФИО14 соответственно.

03.08.2013г. составлен протокол осмотра несчастного случая, произошедшего 03.08.2013г.

Собраны объяснительные очевидцев происшествия - ФИО15, ФИО20, ФИО6, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО8

Составлены протоколы опроса в отношении ФИО4, в отношении ФИО11, в отношении ФИО10, в отношении ФИО17, в отношении ФИО15, в отношении ФИО8, в отношении ФИО19, в отношении ФИО16, в отношении ФИО6, в отношении ФИО20

Материалы расследования по несчастному случаю, произошедшему 03.08.2013г. на объекте «Комплексная система автоматического пожаротушения и водяного охлаждения НПС «Похвистнево» Бугурусланского РНУ. Строительство» (Далее Материалы расследования), содержащие, в том числе указанные выше документы прилагаю к настоящему возражению (на 199 листах).

Исходя из допросов очевидцев и пострадавших от несчастного случая следует, что ответственный за производство работ ФИО6 приостановил производство работ и запретил выполнение работ на время его отсутствия (стр. 48, 78 материала расследования), «крановой (ФИО20) сам переместил автокран ближе к траншее» (стр. 50, 74, 82 материала расследования), что работники были в спец. одеждах: перчатки, каски, ботинки, монтажные пояса (стр. 60, 71, 79 материала расследования).

Ведомость учета выдачи спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений № (стр. 84-85 материала расследования), а также Личная карточка учета выдачи средств индивидуальной защиты № фиксирует выдачу Ответчиком Истцу и получением последним средств индивидуальной защиты, что доказывает соблюдение работодателем обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда работников.

Таким образом, получение производственной травмы Истцом в части усматривается вина самого Истца, а именно неприменение полученных средств индивидуальной защиты и выполнение работ в отсутствие ответственного за производство работ на Объекте.

Для заливки бетона в опалубку колодцев использовался автокран «Галичанин» КС-557135-5В на базе а/м КАМАЗ гос. № Р023МА163, водителем которого является ФИО8 Автокран находился в пользовании у Ответчика на основании Договора аренды № от 02.11.2012г. заключенного с ООО «БТС». Согласно ст. 640 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендованным транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендодатель в соответствии с правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ. Он вправе предъявить к арендатору регрессное требование о возмещении сумм, выплаченных третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора. Исходя из Материалов расследования по несчастному случаю, основной причиной произошедшего несчастного случая является вина машиниста автокрана ФИО8, который осуществил перестановку автокрана на строительной площадке без указания на то ответственного за производство работ, начал производство работ без указания ответственным лицом о начале выполнения работ, прежде чем начать работу на кране, машинист автокрана обязан был убедиться, что перемещение крана не производится при нахождении под ним людей. Вину в произошедшим признал и сам машиниста автокрана ФИО8 (стр. 71 материала расследования).

Следовательно, ООО СК «БИН» является ненадлежащим ответчиком по делу, а Истцу следует реализовать право на возмещение вреда с причинителя вреда - собственника источника повышенной опасности - ООО «БТС». Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ также предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

2.Касательно сокрытия Ответчиком достоверной информации категории полученной
травмы пострадавшего в виде опечатки фамилии пострадавшего ФИО4 указанной
на стр. 3 Акта № о несчастном случае на производстве от 06.08.2013г., где указана
фамилия пострадавшего ФИО10 сообщаю, что опечатка в фамилии пострадавшего не
является сокрытием истинной степени тяжести полученной травмы и уклонения
работодателя от обязанностей предусмотренных ТК РФ, т.к. согласно медицинских
заключений о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного
случая на производстве и степени их тяжести выданных ФИО3 ЦБГД от
05.08.2013г., категория степени тяжести повреждения здоровья у пострадавших ФИО4
Б.Ж., ФИО11 и ФИО10 - легкая.

3.Истец в исковом заявлении реализует свое право как возмещение расходов на
лечение в размере 9 287,00 рублей, а также расходов на проведение судебно-медицинской
экспертизы в размере 3 250,00 рублей, что Ответчик также считает необоснованным
требованием в виду следующего.

Отсутствуют документальные доказательства произведенных Истцом расходов (чеки, квитанции, акты об оказании услуг и т.д.).

Истцом были предоставлены в ООО СК «БИН» листы нетрудоспособности со следующими периодами освобождения от работы:

с 03.08.2013г. по 27.08.3013г. (код по нетрудоспособности 04),

с 28.08.2013г. по 28.10.2013г. (код по нетрудоспособности 04),

- с 29.10.2013г. по 10.12.2013г. (код по нетрудоспособности 04), где указано, что приступить к работе 11.12.2013г.

Затем Истцом были предоставлены листы нетрудоспособности за период с 10.11.2015г. по 25.08.2016г. (код по нетрудоспособности 01 - заболевание).

Как следует из текста статьи 8 Федерального закона от 24.07.1998г. №125-ФЗ (в ред. от 29.12.2015г.) «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», обеспечение по страхованию, то есть страховое возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного, в результате наступления страхового случая осуществляется тремя способами: в виде пособия по временной нетрудоспособности, страховых выплат и оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая.

Согласно представленным Истцом листкам нетрудоспособности по указанным выше периодам, Истцу были выплачены пособия по временной нетрудоспособности работодателем за период с 03.08.2013г. по 10.12.2013г. (Справка Исх.№ от 04.10.2016г. прилагается) и Фондом социального страхования за период с 01.07.2015г. по 20.09.2016г. (Справки Исх.№, 523/1 прилагаются). Следовательно, пособия по временной нетрудоспособности получены Истцом в полном объеме.

В пункте 12 Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (Утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), законодателем приведен полный перечень расходов на лечение застрахованных лиц. Это расходы на следующие виды медицинской и реабилитационной помощи:

на оказание стационарной медицинской помощи (в том числе высокотехнологичной специализированной медицинской помощи) при лечении последствий тяжелых несчастных случаев на производстве;

на оказание амбулаторно-поликлинической помощи, предоставляемой после оказания стационарной помощи либо медицинской реабилитации, как в поликлинике, так и на дому, а также в дневных стационарах;

на осуществление медицинской реабилитации в организациях, оказывающих санаторно-курортные услуги, после оказания стационарной либо амбулаторно-поликлинической помощи в период временной нетрудоспособности в связи со страховым случаем.

Приобретенные пострадавшим и необходимые ему в соответствии с программой реабилитации лекарственные препараты для медицинского применения и медицинские изделия оплачиваются ФСС РФ путем возмещения застрахованному лицу израсходованных денежных сумм, по мере приобретения лекарственных препаратов для медицинского применения и медицинских изделий на основании заявления, форма которого установлена Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 736н; рецептов или копий рецептов, если они подлежат изъятию, товарных или кассовых чеков либо иных подтверждающих оплату товаров документов, выданных аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских поселениях, в которых отсутствуют аптечные организации.

Проезд застрахованного лица и при необходимости его сопровождающего для осуществления вышеуказанных целей оплачивается в определенном порядке, предусмотренном Положением об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (см. раздел VIII «Оплата расходов на проезд застрахованного лица для получения отдельных видов медицинской и социальной реабилитации, а в случае необходимости и на проезд сопровождающего его лица»).

В предоставленных Истцом листков нетрудоспособности за период с 29.10.2013г. по 10.12.2013г. указано - приступить к работе 11.12.2013г., по последующим представленным Истцом листкам нетрудоспособности за период с 10.11.2015г. по 25.08.2016г. указан код нетрудоспособности - 01 (заболевание), причем сам Истец не доказывает причинно-следственную связь между наступившим причинением вреда 03.08.2013г. и заболеваниями в период с 10.11.2015г. по 25.08.2016г.

4. Согласно ст. 151 ПС РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Требования разумности и справедливости являются важнейшим критерием при определении размера компенсации и предусматривают обязательную оценку имущественного положения ответчика и виновного поведения истца, в силу ст. 1083 ГК РФИО21 судебной практики рассмотрения дел о возмещении вреда, причиненного здоровью, указывается, что при определении размера компенсации морального вреда суды, как правило, принимают во внимание: степень тяжести вреда, причиненного здоровью истца (на основании заключений судебно-медицинских экспертиз); время нахождения пострадавшего на стационарном и амбулаторном лечении, количество проведенных операций, наличие (либо отсутствие) на момент рассмотрения дела в суде последствий полученных на производстве травм; процент утраченной профессиональной трудоспособности (по заключению МСЭ); характер и степень нравственных страданий истца, которые выражались в осознании беспомощности в результате последствий полученной травмы и необходимости посторонней помощи в молодом возрасте, невозможности вести полноценный образ жизни, продолжить работу по своей специальности, изменение уровня материально обеспечения семьи после полученной истцом травмы и др.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм права, учитывая, что размер расходов Истцом материалами дела не доказан, причинно-следственная связь между наступившим причинением вреда 03.08.2013г. и заболеваниями в период с 10.11.2015г. по 25.08.2016г. не доказана, прямая вина не доказана, противоправность поведения не доказана, наличие в части вины Истца, отсутствие досудебного урегулирования спора, т.е. не подтверждается наличие в совокупности всех необходимых условий ответственности Ответчика, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Помощник ФИО2 <адрес> ФИО22, участвовавший в деле, дал заключения о необоснованности исковых требовании и необходимости отказа в удовлетворении исковых требований.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к выводу о необоснованности исковых требований в связи со следующим:

Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые ссылается.

Из ч. 1 ст. 237 ТК РФ следует, что во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация морального вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что истец является действующим работником организации ответчика ООО СК «Бин» с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ при выполнении работ работниками ООО СК «Бин» по сборке опалубки и бетонированию фундаментов колодцев с применением грузоподъемных механизмов на территории ЛПДС «Похвистнево». В процессе работы прапвая задняя опора автокрана на деревянной подушке провалилась в грунт, в результате чего произошло травмирование работников, в том числе истца.

Работодателем был составлен факт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве.

В тот же день извещены, государственная инспекция труда <адрес>, ФИО2 района, глава местной администрации, создана комиссия о расследовании несчастного случая.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о несчастном случае по форме н-1.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 был временно нетрудоспособен в связи с травмой (код «4»).

Согласно листка нетрудоспособности ФИО4 должен приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ.

По предоставленным листкам временной нетрудоспособности ФИО4 за счет средств Фона социального страхования выплачено пособие по временной нетрудоспособности в сумме 26 523 рубля 60 копеек. Истцом не заявлено о недоплаченной сумме.

Сведений об инвалидности истцом не предоставлено.

Заявленные требовании, о том, что работник в последующим находился на «больничном» в связи с полученной травмой не доказаны стороной истца, как следует из представленных копий листков нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ причина нетрудоспособности указан код «1», что как следует из Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н - означает «заболевание», тогда как в листках нетрудоспособности за 2013 год в работника ФИО4 указан код «4», то есть несчастный случай на производстве или его последствия.

Истцом не предоставлено доказательств в обосновании исковых требований относительно взыскания расходов на медикаменты в размере 9 287 рублей.

Принимая во внимание, что нарушений прав истца со стороны ответчика по рассматриваемым требованиям суд не установил, оснований для взыскания компенсации морального вреда нет.

На основании изложенного не имеется оснований для возмещений расходов на услуги представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ООО СК «Бин» о компенсации морального вреда, расходов на лечение, расходов на судебно-медицинскую экспертизу, оплату юридических услуг отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                      Н.А.Тремасова