Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-451/2021 (2-3972/2020;) ~ М-3918/2020 от 14.12.2020

№2-451/2021

64RS0044-01-2020-006983-17

Решение

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года      г. Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Хисяметдиновой В.М.

при секретаре Кабышевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Орлова В. И. к гаражно-строительному кооперативу №58 о признании действий незаконными, обязании произвести перерасчет,

установил:

Орлов В.И. обратился в суд с исковыми требованиями к гаражно-строительному кооперативу №58 (далее – ГСК №58) о признании действий незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является членом гаражно-строительного кооператива «ГСК №58». В 1995 году отцу истца как участнику Великой Отечественной войны по решению горисполкома было выделено место под строительство гаража. В 1996 году истец построил гаражный бокс площадью 71,5 кв.м.

В 2008 году истцом приобретен электросчетчик, установленный вне гаражного бокса в помещении ГСК, по показаниям которого истцу рассчитывается плата за потребленную электроэнергию.

До 2012 года по заявлению бывшего председателя ГСК в связи с увеличенной площадью гаражного бокса истец был обязан оплачивать взносы как за 3 гаража. В 2012 году истец обратился к вновь избранному председателю Дубнову В.Я. о перерасчете платы за гараж, поскольку в пользовании истца находится один гараж <№>, однако истцу было отказано и начисления производились сразу за три гаража.

<Дата> истец получил предписание Правления ГСК №58 о возложении обязанности погасить задолженность по гаражным боксам <№>, <№> <№>. В начале мая 2020 года было произведено отключение электроснабжения бокса истца.

<Дата> истец направил председателю кооператива заявление о перерасчете членских взносов начиная с 2012 года, исходя из расчета одного гаража, ответ не последовал, до настоящего времени подача электроэнергии не восстановлена.

Истец указывает, что не имеет задолженности по оплате за потребленную электроэнергию, у него имеется переплата. Кроме того, полагает, что истцу незаконно начисляется земельный налога за 3 гараж, когда в его пользовании находится 1 гараж.

В качестве основания для отключения света истцу были представлены расчеты по задолженности по оплате раздельно по трем гаражам: <№> с 2013 по 2019 год на сумму 38 250 руб., <№> с 2016 по 2019 год на сумму 17 800 руб., <№> с 2016 по 2019 год на сумму 20 850 руб.

Истец полагает действия ответчика незаконными, противоречащими Уставу ГСК, нарушающими права и законные интересы истца. По изложенным основаниям Орлов В.И., уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ требования, просит признать незаконными действия ГСК <№> по отключению гаражного бокса <№> члена ГСК Орлова В.И. от электроснабжения, обязать ГСК №58 восстановить подключение гаражного бокса <№> к сетям энергоснабжения кооператива, признать незаконными действия ответчика по начислению истцу членских взносов в повышенном размере, обязать произвести перерасчет задолженности по членским взносам и земельному налогу за 2017-2020 годы из расчета одного фактически существующего гаража <№>, взыскать с ответчика судебные расходы в размере 21 665 руб., из которых 18 000 руб. в счет оплаты юридических услуг, 2 950 руб. – за оплату услуг ГУП «Сартехинвентаризация», 600 руб. – в счет оплаты государственной пошлины, 115 руб. – почтовые расходы.

В судебном заседании истец Орлов В.И. и его представитель Неугодова В.В. заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истец указал, что является членом ГСК <№>, членом правления ГСК, в его пользовании всегда находился только 1 гараж - <№>, однако в связи с увеличенной площадью гаража он был вынужден платить членские взносы за 3 гаража, с чем не согласен. Также указал, что членскую книжку утерял, электроэнергию оплачивал своевременно по показаниям прибора учета. Пояснил, что взамен иных членов ГСК не становился членом ГСК.

Представитель ответчика – председатель ГСК <№> Дубнов В.Я. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что
Орлову В.И. членские взносы за 3 гаража <№>, <№>, <№> начисляются правомерно, ГСК отключило гаражные боксы Орлова В.И. от подачи электроэнергии в связи с наличием у него задолженности по оплате членских взносов.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждом гражданину гарантируется судебная защита прав и свобод. Судебной защите подлежат все без исключения права и обязанности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», а также положениям ст. 2 Закона РФ от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», положения указанных законов на гаражно-строительные кооперативы не распространяются. Правовое положение гаражных кооперативов определяется Уставом гаражного кооператива в части, не противоречащей действующему законодательству.

Согласно действующим в настоящее время положениям п. 1 ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков (п. 2 ст. 123.2 ГК РФ).

Аналогичные положения содержались в ст. 116 ГК РФ, действующей на дату утверждения Устава ГСК №58.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 3.3 СП 113.13330.2016. Свод правил. Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99*, утв. Приказом Минстроя России от 07.11.2016 № 776/пр, дано понятие определению «гараж»: здание и сооружение, помещение для стоянки (хранения), ремонта и технического обслуживания автомобилей, мотоциклов и других транспортных средств; может быть как частью жилого дома (встроенно-пристроенные гаражи), так и отдельным строением.

Как следует из материалов дела, ГСК №58 является действующим юридическим лицом, некоммерческой организацией, добровольным объединением граждан – владельцев гаражных боксов, объединившихся в целях строительства и эксплуатации коллективных и личных гаражных боксов на земельном участке, предоставленном Администрации Заводского района г.Саратова, а также для решения задач по содержанию и безопасному их использованию и удовлетворению потребностей членов ГСК в соответствующих услугах и товарах (п. 1.1 Устава ГСК, утвержденного 22.03.2014).

<Дата> постановлением администрации г.Саратова ГСК №58 предоставлен земельный участок площадью 0,85 га под боксовые гаражи по <адрес>, в том числе земельный участок площадью 0,81 га в бессрочное пользование, земельный участок площадью 0,04 га в аренду сроком на 5 лет.

ГСК занимает земельный участок общей площадью 0,85 га, предоставленный администрацией г.Саратова постановлением <№> от <Дата> (п. 1.5 Устава).

Согласно разделу 3 Устава членами ГСК могут быть граждане РФ, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие гаражные боксы, либо выделенные под строительство гаражных боксов земельные участки в границах ГСК.

Согласно п. 5.2 Устава член ГСК обязан нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства, своевременно уплачивать членские и целевые взносы, установленные законом налоги, а также другие платежи, предусмотренные законодательством и настоящим Уставом, в полном объеме и в срок.

Судом установлено, что Орлов В.И. является владельцем гаражного бокса <№> в ГСК №58, членом ГСК №58, что не оспаривается ответчиком, а также подтверждается материалами дела, сведениями о начислении Орлову В.И. как члену кооператива членских взносов, электроэнергии и оплате с его стороны, списками членов ГСК №58, представленных ответчиком.

Согласно п. 8.1 Устава ГСК <№> в ГСК с его членов взимаются три вида взносов: вступительные взносы, членские взносы и целевые взносы.

В силу п. 8.3 Устава членские взносы – денежные средства, периодически вносимые членами ГСК на оплату труда работников, заключившихся трудовые договоры с ГСК, и другие текущие расходы ГСК (эксплуатационные расходы на имущество общего пользования, текущий ремонт такого имущества и т.п.). Членские взносы вносятся наличными деньгами в кассу ГСК или перечисляются на расчетный счет ГСК по банковским реквизитам, предоставляемым Правлением ГСК, с периодичностью, определяемой Правлением, но не реже одного раза в 3 месяца.

Согласно объяснениям истца, ответчик начисляет ему членские взносы за гаражи <№> Указанное подтверждается стороной ответчика, а также письменными материалами дела: предписанием Правления ГСК <№> в адрес Орлова В.И. о необходимости погашения задолженности по гаражным боксам <№>, справками бухгалтера ГСК о наличии у Орлова В.И. задолженности по вышеуказанным трем гаражам.

Согласно п. 7.10 Устава ГСК <№> независимо от того, что размеры гаражных боксов из-за особенностей территории ГСК имеют разные размер, Правление ГСК вправе определять размер членских взносов только в одинаковых размерах независимо от площадей гаражных боксов.

По данным технической инвентаризации ГУП «Сартехинветаризация» согласно экспликации под литерой «А2» расположено 50 гаражных боксов, в том числе гараж <№> под номером на плане 50 площадью 71,4 кв.м.

Наличие гаражных боксов <№>, <№> технической документацией не подтверждается.

Исходя из объяснений участвующих в деле лиц, показаний свидетелей, фотоизображений, и иных материалов дела, гараж, находящийся во владении истца, представляет собой единый гаражный бокс с двумя дверьми, не содержащий внутри строения каких-либо перегородок, разделяющих помещение.

Исходя из заявления стороны ответчика со ссылкой на список членов ГСК №58 по состоянию на <Дата>, Орлову И.Н., Орлову В.И. и Орловой М.Е. были выданы членские книжки на гаражи <№>, <№> <№>

Исходя из положений Устава граждане, вступающие в ГСК, принимаются в его члены Правлением ГСК на основании личного заявления (п. 3.4). Член ГСК, желающий добровольно из него выйти, должен подать соответствующее заявление в Правление
(п. 3.12).

На основании п. 13.1 Устава Правление ГСК является коллегиальным исполнительным органом и подотчетно общему собранию членов ГСК. К компетенции Правления ГСК относятся, в том числе прием в члены ГСК, исключение из членов ГСК, утверждение добровольного выхода из ГСК (п.13.7 Устава).

Применительно к обстоятельствам настоящего спора судом установлено, что у истца во владении находится гаражный бокс <№>, однако членские взносы и земельный налог начисляются ответчиком истцу за три гаражных бокса <№>, <№> <№> что подтверждается как объяснениями сторон, так и материалами гражданского дела, в т.ч. копией книги бухгалтерского учета ГСК.

Вместе с тем указанные действия ответчика противоречат вышеприведенным положениям пункта 7.10 Устава ГСК.

Законных оснований для соответствующих начислений Орлову В.И. со стороны ответчика не приведено, как и не представлено доказательств передачи истцу прав и обязанностей членов ГСК в отношении иных гаражных боксов (<№>, 211). Так, ответчик указывает, что в отношении трех гаражей (<№>, <№> <№>) членами ГСК являлись истец Орлов В.И., а также Орлов И.Н. и Орлова М.Е. Вместе с тем каких-либо доказательств того, что Орлов И.Н. и Орлова М.Е. были исключены из членов ГСК решением Правления, а также что Орлов В.И. был принят в члены ГСК на два иных гаражных бокса за Орлова И.Н. и Орлову М.Е., суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности действий ответчика по начислению Орлову В.И. членских взносов за два иных гаражных бокса и с учетом сведений о наличии у Орлова В.И. задолженности по членским взносам и земельному налогу, возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет задолженности по членским взносам и земельному налогу.

Со стороны ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно положениям п. 1 ст. 397 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

С учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, предъявления искового заявления <Дата>, положений ст. 397 НК РФ о сроках уплаты налога, а также положений п. 8.3 Устава об уплате членских взносов не реже одного раза в три месяца, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет задолженности Орлову В.И. по членским взносам за период с <Дата> по
2020 год, по земельному налогу за период 2017 – 2020 гг. из расчета нахождения у
Орлова В.И. в пользовании гаража <№>.

Как следует из материалов дела, <Дата> между ООО «Саратовское предприятие городских электрических сетей» и ГСК №58 заключен договор энергоснабжения <№> на поставку электрической энергии.Судом установлено и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения спора, что гараж истца технологически присоединен к электрическим сетям ГСК №58 в установленном порядке и опосредованно присоединен через сети ГСК №58 к сетям
ООО «СПГЭС», истец является потребителем электрической энергии.

Также в ходе судебного разбирательства судом установлено, что отключение принадлежащего истцу гаражного бокса от электрических сетей гаражного кооператива произведено ответчиком в мае 2020 года, в связи с тем, что истец имеет задолженность перед кооперативом по оплате членских взносов, что подтверждено ответчиком в судебном заседании, также подтверждается показаниями свидетелей Вакелова Б.М., Горбунова А.С.

В подтверждение законности отключения нежилого помещения истца от электроснабжения ответчик ссылается на п. 10.2 Устава ГСК, согласно которому за грубое нарушение, выражающееся в длительной задержке (более 6 месяцев) или отказе от уплаты взносов, коммунальных и других платежей, отказе возместить причиненный по вине нарушителя ущерба, Правление ГСК вправе принять решение о лишении члена ГСК, допустившего такое нарушение, права пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ГСК до погашения задолженности и возмещения ущерба, Правление в этом случае обязано принять меры к отключению гаражного бокса, принадлежащего нарушителю, от инженерных сетей ГСК и обеспечить действенность запрета на пользование другим общим имуществом, в том числе дорогой. Ответчик представил справки о наличии у Орлова В.И. задолженности по уплате взносов, налога за гаражи <№>, <№>, <№>, протокол <№> заседания правления ГСК №58 от <Дата> о подтверждении решением правления правильности отключения гаражей <№>, <№>, <№>, <№>, принадлежащих Орлову В.И. от подачи электроэнергии 380 V, 220 V.

В материалах дела содержится также предписание Правления ГСК № 58 от <Дата>, согласно которому члену ГСК Орлову В.И. предписано погасить задолженность по гаражным боксам <№>, <№>, <№> в 2-х недельный срок, в противном случае Правление будет вынуждено отключить подачу электроэнергии в указанные гаражные боксы.

Кроме того, ответчик ссылается на неправомерность использования Орловым В.И. электрического автомобильного подъемника с напряжением 380 V, отсутствие у
Орлова В.И. разрешения на подключение 3-х фазного счетчика.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012, с последующими изменениями и дополнениями, предусмотрен исчерпывающий перечень обстоятельств, являющихся основанием к введению в отношении потребителя ограничения режима потребления электрической энергии, к которым отнесено, в том числе: нарушение своих обязательств потребителем, повлекшее возникновение у потребителя задолженности по оплате электроэнергии или услуг по передаче электроэнергии: неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии или услуг по передаче электрической энергии, выявление фактов осуществления потребителем безучетного потребления электрической энергии (подп. «б» п. 2, п. 19); выявление гарантирующим поставщиком факта ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства (подп. «ж» п. 2).

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией в порядке, предусмотренном пп. 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 года, составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, являющийся основанием для расчета сетевой организацией стоимости в объеме выявленного бездоговорного (безучетного) потребления электрической энергии (п. 84 указанных Основных положений).

Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно ч. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 8611, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

По смыслу приведенных выше положений закона правом на прекращение подачи электрической энергии обладает энергоснабжающая организация, при этом должен быть соблюден предусмотренный законом определенный порядок приостановления либо прекращения подачи электрической энергии потребителю. Законодателем установлен определенный перечень оснований для приостановления либо прекращения подачи электрической энергии потребителю, при этом в данный перечень такое основание как неуплата членских взносов ГСК не включено.

Ответчик поставщиком электроэнергии в том понятии, которое определено Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», не является, в связи с чем не обладает полномочиями по прекращению подачи электроэнергии.

Допустимых доказательств наличия вышеуказанных обстоятельств, позволяющих применить в отношении истца ограничение режима потребления электрической энергии, ответчиком по делу не представлено. Доказательств возникновения аварийной ситуации, угрожающей жизни и безопасности граждан, поручение ресурсоснабжающей организацией гаражному кооперативу произвести отключение, не представлено. Оснований для прекращения подачи электроэнергии вследствие необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии не установлено.

Поскольку представителем ответчика не представлено доказательств нарушения истцом правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства, энергопринимающих устройств и приборов учета потребления электроэнергии, а также наличия требований энергоснабжающей организации об отключении от электроснабжения гаража истца, наличия обстоятельств, указанных в п.п. 2, 3 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, у ответчика отсутствовали законные основания и полномочия на отключение гаражного бокса истца от электроснабжения, следовательно, требования истца о признании незаконными действий ГСК №58 по отключению гаражного бокса <№> от электроснабжения, а также возложении на ответчика обязанности восстановить подключение гаражного бокса к сетям энергоснабжения, подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о наличии у истца задолженности по оплате членских взносов судом отклоняются, поскольку указанные обстоятельства не предусмотрены положениями действующего законодательства в качестве основания для ограничения или прекращения режима подачи электроэнергии.

При этом показания допрошенных судом свидетелей не подтверждают правомерность отключения гаражного бокса истца от электроснабжения, а также нахождение у него в фактическом владении трех гаражных боксов <№>, <№> <№>

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что судом удовлетворены требования истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ расходов за оплату услуг ГУП «Сартехинвентаризация» в сумме 2 950 руб., почтовых расходов в размере 115 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 600 руб., поскольку данные расходы понесены истцом в целях обращения в суд с указанным иском.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были оплачены расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, время занятости представителя истца при подготовке иска и в судебном заседании, а также исходя из требований разумности, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг на представителя в сумме 10 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

признать незаконными действия гаражно-строительного кооператива № 58 по отключению гаражного бокса <№> от электроснабжения.

Обязать гаражно-строительный кооператив №58 восстановить подключение гаражного бокса <№> к сетям энергоснабжения.

Признать незаконными действия гаражно-строительного кооператива №58 по начислению Орлову В. И. членских взносов за гаражи №<№>, 211.

Обязать гаражно-строительный кооператив №58 произвести перерасчет задолженности Орлову В. И. по членским взносам за период с <Дата> по 2020 год, по земельному налогу за период 2017 – 2020 гг. из расчета нахождения у Орлова В. И. в пользовании гаража <№>.

Взыскать с гаражно-строительного кооператива № 58 в пользу Орлова В. И. судебные расходы в размере 13 665 руб., в оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2021 года.

Судья                                         В.М. Хисяметдинова