Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-470/2017 от 02.05.2017

Дело № 1-470/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Сапрыкиной Е.А.,

при секретаре Галаховой Д.Ю.,

с участием: государственного обвинителя Хабаровой А.В.,

подсудимого (О),

адвоката Демидова Д.В. ( ордер №... от <адрес> г., удостоверение №... от "."..г.),

защитника (ОБЗ),

    13 июля 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

(О),<...>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 3 статьи 228.1, частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

(О) в <адрес> незаконно сбыл наркотическое средство в значительном размере, а также покушался на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

"."..г., примерно в 18 часов (О), находясь на территории <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, проспект имени <адрес> реализуя умысел на незаконный сбыт части незаконного хранящегося у него для сбыта наркотического средства <...> общей массой <...> грамма, из корыстных побуждений, с целью извлечения дохода противоправным путем, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, незаконно сбыл Свидетель №13, продав за <...> рублей наркотическое средство <...>, массой <...> грамма, то есть, в значительном размере. Примерно в 18 часов 10 минут того же дня, то есть, "."..г., у <адрес> по проспекту имени <адрес> Свидетель №13 был задержан, и, приобретенное им у (О) наркотическое средство <...>, массой <...> грамма, в значительном размере, было изъято.

Оставшееся наркотическое средство <...> массой <...> грамма, то есть, в значительном размере, с целью последующего незаконного сбыта (О) продолжил хранить при себе. "."..г. примерно в 16 часов 35 минут в ходе проводимого сотрудниками полиции оперативно – розыскного мероприятия «наблюдение» (О) был задержан у <адрес> и наркотическое средство <...>, массой <...> грамма, то есть, в значительном размере, было обнаружено и изъято у него в ходе личного досмотра в <адрес> в период с 18 часов 20 минут по 18 часов 40 минут "."..г.. Таким образом, довести до конца преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства <...> массой <...> грамма, то есть, в значительном размере, (О) не смог, по не зависящим от него обстоятельствам.

Подсудимый (О) вину в предъявленном обвинении не признал и суду показал, что с Свидетель №13 познакомился в 2008 году в исправительной колонии, где оба отбывали наказание, в того времени поддерживают дружеские отношения, вместе употребляют наркотические средства, в том числе, <...> которую оба приобретают в различных местах, иногда в складчину. Он лично в последнее время приобретал <...> у знакомого ему Свидетель №8. Ему знаком также Свидетель №2, употребляющий наркотические средства, они вместе с общей компании употребляли наркотики. У (С2) он неоднократно приобретал сим-карты, зарегистрированные на иных лиц и по просьбе Свидетель №8 передавал последнему. "."..г. Свидетель №13, позвонив ему, предложил встретиться, цели встречи не пояснял, но в последнее время они с ним встречались только для употребления наркотиков. Он в это время шел за сыном в школу и объяснил Свидетель №13, где находится. Приехав на автомашине «<...>» черного цвета Свидетель №13 предложил сообща приобрести и употребить наркотик. Он отказался, но согласился на предложение Свидетель №13 прокатиться по городу. Они заезжали на автозаправочную станцию, где он заправлял автомашину Свидетель №13, когда тот ходил оплачивать бензин, но он не передавал Свидетель №13 наркотическое средство. Через некоторое время он высадил его с ребенком неподалеку от их дома, договорившись встретиться вечером. Вечером Свидетель №13 на связь не выходил; его разыскивала также его супруга. Перезвонив, Свидетель №13 ему сообщил, что не отвечал на телефонные звонки, так как был с девушкой. На следующий день Свидетель №13 по телефону сообщил ему, что всю ночь развлекался с девушками, что у него остались наркотики, предложил встретиться у кафе «<...>» для совместного употребления наркотика. Ему звонил также (С2) они договорились встретиться для передачи (С2) ему сим-карты для Свидетель №8, что в последствии при встрече и произошло. Когда он вышел к кафе на встречу с Свидетель №13, увидел, что к нему направляются двое ранее незнакомых сотрудника полиции, одним из которых, как в последствии он узнал, был (С5), он побежал за проезжую часть дороги <адрес>, но полицейские догнали его, сбили с ног и задержали, ощупывали карманы. На их вопрос: где телефон, он стал им грубить, один из полицейских ударил его по телу. По телефону они интересовались у кого то про его телефон и через некоторое время его телефон зазвонил и полицейские обнаружили его телефон на земле, видимо, он выпал в момент задержания. В отделе полиции ранее незнакомый ему оперативный сотрудник (С4) сказал, что задержанный с <...> Свидетель №13 сообщил о покупке у него ((О)) наркотика и вызвал Свидетель №13 его на улицу по их ( сотрудников полиции) просьбе, с целью его задержания, тогда он оговорил Свидетель №13, сказав, что это Свидетель №13 сбывает ему марихуану. Сотрудники полиции предлагали ему участие в оперативном мероприятии по проверочной закупке наркотика у Свидетель №8 в качестве покупателя в обмен на квалификацию его действий, как хранение наркотического средства. Кроме того, кто- то из оперативников сказал ему, что иначе у него дома «найдут килограмм» наркотиков. Он согласился оговорить себя, в какой- то бумаге написал, что хранил при себе наркотик <...>, но на пустом конверте на предложение оперативников поставить свою подпись отказался, так как не видел, что в этот конверт запечатывали. А также, обманув сотрудников полиции, желая увидеть родственников, он сказал, что (Ф) свяжется с ним по телефону только в том случае, если он будет звонить из своего дома. Сотрудники полиции согласились поехать с ним к нему домой, сообщили, что заодно, произведут осмотр квартиры. Дома он переоделся, полицейские пообещали его матери вскоре его отпустить, она дала разрешение на осмотр квартиры; он со своего телефона звонил (Ф), разговаривал с ним на отвлеченные темы, договорился встретиться на следующий день. На следующий день его возили в мировой суд для рассмотрения административного материала об отказе от медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, видел в автомашине (С2), но с ним не общался. По пути заезжали к туберкулезной больнице, а, затем, в один из дворов города, где к автомашине подходили ранее незнакомые ему мужчины, которые, в последствии, оказались понятыми по его делу, они по просьбе сотрудников полиции подписывали какие- то бумаги, а одного из них подвезли по его просьбе в район отдела полиции. Считает, что Свидетель №13, утверждая, что ему <...> продал он, оговорил его под физическим или психологическим давлением сотрудников полиции, а также, дав прослушать аудиозапись, на которой он ( (О)) оговаривает Свидетель №13 в сбыте ему наркотического средства.

При допросе в качестве подозреваемого "."..г. (О) признавал вину в сбыте Свидетель №13 "."..г. наркотического средства <...>, а также в хранении <...> для личного потребления "."..г., когда у <адрес> был задержан сотрудниками полиции. По существу пояснял, что "."..г. на автозаправочной станции <адрес>, куда они с пасынком и Свидетель №13, на автомашине последнего приехали, Свидетель №13 заплатил за бензин, а он заправил бак автомашины бензином; после чего Свидетель №13 передал ему денежные средства в размере <...> рублей, купюрами: <...> рублей и <...> рублей. Затем они проехали в <адрес> в городе <адрес>, где, находясь у магазина «<...>», в автомобиле он передал Свидетель №13 полимерный пакетик с наркотическим средством <...> за денежные средства, переданные ему Свидетель №13 на заправке. После чего Свидетель №13 отвез его с пасынком в <адрес>. "."..г. у <адрес> был задержан и сопровожден в отделение полиции по адресу: <адрес>, где в присутствии двух очевидцев был произведен его личный досмотр и из левого кармана брюк был обнаружен и изъят бумажный сверток с наркотическим средством <...> а также был изъят его мобильный телефон. Он пояснил, что <...> хранит для личного потребления. Наркотик был упакован в конверт, клапан которого был заклеен биркой, на которой расписались участвующие лица и он. Также сотрудник полиции составил протокол, с которым ознакомились и в нем расписались участвующие лица.( том 1 л.д.46-48)

При допросе в статусе обвиняемого после предъявления ему "."..г. обвинения в покушении на незаконный сбыт "."..г. наркотического средства марихуаны, массой <...> грамма, (О) вину признавал, указывал, что в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого от "."..г. следователем изложены обстоятельства в полном объеме соответствующие действительности. Высказал раскаяние в содеянном. (том №... л.д. 57-60)

Свидетель Свидетель №3 - заместитель начальника ОКОН Управления МВД России по городу Волжскому суду показал, что в рамках дела оперативного учета, находящегося в оперативной разработке сотрудника ОКОН (С4), по поступившей "."..г. оперативной информации о встрече (О) для сбыта наркотического средства с потребителем наркотика, которым оказался Свидетель №13,в этот день проводились оперативные мероприятия. Он досматривал задержанного Свидетель №13 и обнаружил при нем сверток с <...>. Свидетель №13 пояснил, что приобрел наркотик у (О). На следующий день, то есть, "."..г., ОРМ «Наблюдение» было продолжено, он наблюдал встречу (О) с (С2). когда они разошлись, он лично принимал участие в задержании (С2), который пояснил, что встречался с (О) для передачи последнему сим-карты. Запрещенных к гражданскому обороту предметов и веществ у (С2) обнаружено не было. В задержании (О), его досмотре он лично участия не принимал, со слов своих сослуживцев знает, что у (О) была изъята <...> На месте задержания ни (О), ни (С2) не досматривались в связи с отсутствием в этот момент понятых, досмотрены оба они были в отделе полиции.

Свидетель Свидетель №4 - оперуполномоченный отдела по контролю за оборотом наркотиков Управления МВД России по городу Волжскому, суду показал, что он обладал оперативной информацией о том, что (О) контактным способом: «из рук в руки» сбывает наркотическое средство <...> ограниченному кругу лиц, в том числе, Свидетель №13 и Свидетель №2. По делу оперативного учета, согласно судебного решения проводилось прослушивание телефонных переговоров (О) и информация о причастности (О) к незаконному сбыту наркотических средств подтвердилась. По принятому решению о проведении оперативно- розыскного мероприятия «Наблюдение» он находился в составе опергруппы по наблюдению в один из дней ноября 2016 года за домом, в котором проживает (О), и непосредственно наблюдал, как (О), выйдя из дома, направился в школу, из которой вышел с ребенком, сел в подъехавшую автомашину, за рулем которой, как в последствии было установлено, находился Свидетель №13. Они ездили на автозаправочную станцию, расположенную неподалеку от центрального рынка <адрес>, где оба вышли из автомашины: (О) опустил «пистолет» в бензобак автомашины, а Свидетель №13 пошел оплачивать за бензин. Когда, выйдя, он подошел к (О), они чем-то обменялись. Расстояние от него до них было большое, поэтому чем именно они обменялись, он не видел. Через некоторое время Свидетель №13 высадил (О) с ребенком из автомашины, а Свидетель №13 в районе магазина «<...>» <адрес> был задержан, у него была изъята <...>. Свидетель №13 пояснил, что приобрел эту <...> у (О), называл денежную сумму, которую передавал (О). В оперативном мероприятии на следующий день, когда были задержаны (О) и Свидетель №2 он не участвовал; знает со слов коллег, что при задержании (О) оказал сопротивление. Он присутствовал при досмотре задержанных: у (О) из кармана трико был изъят наркотик, у (С2) ничего запрещенного не было обнаружено. Изъятый у (О) сверток на месте и в присутствии понятых был упакован, на упаковке (О) проставлял свою подпись. Сначала (О) говорил, что <...> ему сбыл Свидетель №13, потом сообщил, что поставщиком <...> для него был Свидетель №8 и предложил содействовать изобличению последнего, сказав, что (Ф) он должен позвонить только из своей квартиры, чтобы тот при наличии у него установленной программы по определению места нахождения звонившего, не понял, что он ( (О)) задержан. Они направились на осмотр квартиры (О), где находились мать и несовершеннолетний племянник последнего, в квартире наркотических средств обнаружено не было. С его разрешения (О) звонил со своего телефона (Ф), но на тему наркотиков они не разговаривали. В последствии, (Ф) также был задержан за незаконное хранение наркотического средства, но его причастность к сбыту наркотика (О) установлена не была. Он, действительно, на следующий день после задержания (О) и (С2) подъезжал к туберкулезному диспансеру, где на тот момент находился принимавший участие в качестве очевидца Свидетель №10, с целью исправления в письменных объяснениях последнего ошибочно изложенных анкетных данных и для подписи объяснений.

Свидетель Свидетель №5 – оперативный уполномоченный сотрудник отдела по контролю за оборотом наркотиков Управления МВД России по городу Волжскому, с уду показал, что "."..г. принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «Наблюдение» за домом, в котором проживает (О), в связи с наличием оперативной информации, что к (О) должен придти человек, как в последствии оказалось, (С2) за приобретением наркотика. Он лично наблюдал встречу (О) и (С2), видел, как они чем- то обменялись и разошлись в разные стороны. Он принимал участие в задержании (О), который при задержании оказал сопротивление и пытался бежать. Досмотрен (О) был в отделе полиции, как и задержанный (С2). Со слов коллег ему известно, что у (О) при личном досмотре был обнаружен сверток с <...> он пояснил, что этот наркотик хранит для своего употребления; изъят был также телефон. У (С2) наркотика обнаружено не было, и он пояснил, что встречался с (О) не для приобретения наркотика. В тот же день он принимал участие в осмотре жилища (О), в ходе которого наркотических средств не было обнаружено. В задержании накануне Свидетель №13 он участия не принимал, прибыл на место, когда тот уже был задержан и досмотрен; со слов коллег ему известно, что у Свидетель №13 был обнаружен сверток с <...>

Свидетель Свидетель №6 - оперуполномоченный ОКОН Управления МВД России по городу Волжскому, суду показал, что принимал участие в ОРМ «Наблюдение» за встречей (О) и Свидетель №13, видел, как они на автомашине подъезжали к <...>, расположенной напротив <адрес> <адрес>, Свидетель №13 уходил от автомашины платить за топливо, а (О) вставлял «пистолет» в бензобак автомашины. От коллег он услышал, что чем- то (О) и Свидетель №13 обменялись на автозаправочной станции. Он принимал участие в задержании Свидетель №13 в районе шиномонтажной станции, но в досмотре Свидетель №13 и его автомашины участия не принимал. (О) был задержан в другой день, позднее Свидетель №13, а именно, после его встречи с (С2). В задержании (О) и (С2) он участия не принимал, но досмотр (О) производил он, в помещении ОКОН он изъял у (О) сверток с наркотиком и упаковал в конверт. (О) на упакованном конверте ставил свою подпись, расписывались на конверте и присутствующие понятые. У (О) был изъят также сотовый телефон. (О) отрицал причастность к сбыту наркотика, говорил, что <...> для личного употребления ему сбывает Свидетель №13.

Свидетель Свидетель №7 - оперуполномоченный ОУР Управления МВД России по <адрес> суду показал, что "."..г. он принимал участие в проведении оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение», в связи с доведение до сведения сотрудников ОУР о причастности (О) к сбыту наркотического средства <...> Наблюдал, как (О) садился в подъехавшую автомашину «<...>». На нескольких автомашинах участники оперативного мероприятия следовали за автомашиной «<...>», которая заезжала на автозаправочную станцию «<...> в районе <адрес>, где водитель прошел в помещение станции платить за бензин, а (О) в это время поместил «пистолет» колонки в бак автомашины. Когда водитель вернулся к автомашине, они с (О) чем- то обменялись, а затем, на автомашине проследовали дальше. Через некоторое время (О) покинул автомашину. При задержании автомашины в районе шиномонтажной станции, расположенной недалеко от магазина «<...>» <адрес>, был установлен ее водитель Свидетель №13. Он лично в досмотре Свидетель №13 и его автомашины не участвовал. О том, что у задержанного была обнаружена <...> которую, как он пояснил, он приобрел у (О), ему стало известно позднее.

Свидетель (С1), чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, в соответствии с п.1 ч.2 ст. 281 УПК РФ ( в связи со смертью) оглашены в судебном заседании, показал, что "."..г. по просьбе сотрудников полиции принимал участие в качестве очевидца при проведении оперативно- розыскных мероприятий, в частности, личного досмотра задержанного сотрудниками полиции Свидетель №13, а также в осмотре автомашины последнего. Вторым очевидцем был Свидетель №1. Примерно в 15 часов "."..г., около здания ОКОН Управления МВД РФ по <адрес>, расположенному по <адрес> сотрудник полиции Свидетель №4 разъяснил ему и Свидетель №1, что планируется наблюдение за двумя людьми, которые занимаются незаконным оборотом <...>. Они проехали к дому №... по <адрес>, наблюдали за подъез<адрес> этого дома, когда Свидетель №4 обратил их внимание на человека, вышедшего из подъезда, пояснив, что этот человек интересует сотрудников полиции. Видел, как этот человек садился в подъехавшую автомашину «<...>», черного цвета, госзнак <...> <...> регион. Автомашина ездила по городу Волжскому, в частности, заезжала на заправочную станцию «<...>», расположенную возле <адрес> из автомашины выходили два человека, что конкретно они делали на АЗС он не видел, так как люди находились достаточно далеко. Через некоторое время, проехав по городу, около <адрес> пассажир вышел из автомашины, а сотрудники полиции продолжили наблюдение за автомашиной «<...>», проехавшей к шиномонтажной мастерской, расположенной по адресу: <адрес>, где и был задержан водитель автомашины - Свидетель №13. В его присутствии и в присутствии Свидетель №1 сотрудник полиции Свидетель №3 произвел личный досмотр Свидетель №13, которому перед началом досмотра были разъяснены его права, а также было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте вещества. Свидетель №13 ответил, что имеет при себе <...>, которую приобрел незадолго до своего задержания у своего знакомого по имени (О). В ходе личного досмотра Свидетель №13 сотрудник полиции Свидетель №3, обнаружил и изъял из левого кармана куртки Свидетель №13 бумажный сверток, в котором находилось вещество <...>, который в его присутствии и присутствии Свидетель №1 и Свидетель №13, был упакован и опечатан. О проведенном личном досмотре Свидетель №3 составил протокол, ознакомил с его содержанием присутствующих, которые проставили в нем свои подписи. При осмотре автомашины «<...>», за управлением которой был задержан Свидетель №13, в подлокотнике, между передними сиденьями был изъят мобильный телефон «<...>». О чем составлен протокол. (Том №..., л.д.164-165)

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что в ноябре 2016 года на местности в районе магазина «<...>» он принимал участие понятым при досмотре мужчины. На вопрос сотрудника полиции имеет ли тот при себе наркотики, мужчина ответил, что имеет при себе <...> и достал из своей куртки сверток <...>. При досмотре участвовал также второй понятой. Из автомашины задержанного был изъят сотовый телефон.

    Свидетель Свидетель №13 суду показал, что (О) познакомился в исправительной колонии, где оба отбывали наказание. На свободе впервые встретились летом 2015 года и вместе курили <...> Из разговора с (О) он понял, что всегда может приобрести у него <...>. В последствии, примерно два раза в неделю он приобретал <...> у (О) за различные денежные суммы, до <...> тысячи рублей. Предварительно о стоимости наркотика они никогда не договаривались, деньги он давал (О) по собственной инициативе, понимая, что тот не работает, <...> приобретает не бесплатно, а в семье растут два ребенка. Иногда он приобретал у (О) <...> в долг, иногда – безвозмездно. Где (О) берет <...> он не интересовался, (О) <...> он никогда не предоставлял и вскладчину с (О) <...> никогда не приобретал. В конце 2016 года, возможно "."..г., он позвонил (О), чтобы приобрести у него <...>, по телефону конспиративно пояснил, что встретиться надо «по сути». (О) ответил, что находится у школы, пояснил ему, как туда доехать. Он на автомобиле «<...>» заехал к школе за (О), который был с ребенком. На его вопрос, есть ли при нем наркотик, (О) ответил положительно. Он предложил (О) прокатиться по его делам до <адрес>. По пути на автозаправочной станции он при оплате за бензин разменял <...> рублевую купюру. (О) в это время заливал бензин в топливный бак автомашины. Вернувшись к (О), он передал ему денежные средства, полученные как сдача от расходов за бензин. Это было либо <...>, либо <...> рублей, в настоящее время не помнит, так как всегда передавал за <...> (О) различные денежные суммы и в тот день, также, договоренности с (О) о стоимости наркотика между ними не было. (О) там же на улице передал ему сверток с <...> Через некоторое время он высадил (О) с ребенком неподалеку от дома последних, а сам поехал на шиномонтажную станцию, где к нему подошли незнакомые молодые люди и спросили, удачно ли он встретился с (О). Он понял, что это сотрудники полиции и им известно о передаче ему (О) <...> При его досмотре сверток с <...> был изъят.

Свидетель Свидетель №10 суду показал, что в один из дней, возможно, "."..г. он участвовал одним из двоих понятых при досмотре двоих задержанных сотрудниками полиции молодых людей, в том числе, (О). (О) досматривали первым и из кармана одежды у него был изъят сверток из бумаги, в котором находилась <...>. (О) пояснил, что <...> хранит для себя. В его присутствии сверток с <...>, изъятый у (О), был помещен в конверт и опечатан, он проставил на бирке конверта свою подпись, как и в составленном по обстоятельствам досмотра протоколе. У (О) был изъят также либо телефон, либо сим-карта. Не помнит, ставил ли (О) свою подпись на конверте. Что было изъято у второго задержанного, он в настоящее время также не помнит. Кроме того, он участвовал понятым при осмотре квартиры (О), расположенной в доме на <адрес>; в квартире ничего запрещенного не было обнаружено. (О) он ранее, то есть, до дня участия в досмотре, дважды видел в туберкулезном диспансере <адрес>. Тот приходил вместе с его ( свидетеля Свидетель №10) знакомым, который посещал его при нахождении в стационаре диспансера. Он не сказал об этом сотрудникам полиции. Возможно, на следующий день, или позднее, когда он находился в туберкулезном диспансере, кто- то из сотрудников полиции посещал его, поясняя, что он не поставил где-то подпись в протоколе; он проставил подпись.

Свидетель Свидетель №11 суду показал, что по предложению сотрудников полиции принимал участие в оперативно- розыскных мероприятиях в отношении ранее незнакомого ему (О), в частности, присутствовал при личном досмотре (О) в отделе полиции. На вопрос сотрудника полиции имеются ли при нем предметы. запрещенные к гражданскому обороту, (О) ответил, что имеет при себе <...> для личного употребления. Из кармана одежды его был изъят сверток с веществом. Кроме того, он присутствовал при осмотре квартиры, в которой (О) проживает. Назвать адрес квартиры он в настоящее время не сможет, но помнит, что квартира расположена на первом этаже, 3-х или 4-х комнатная, и, по видимости, перепланированная. В квартире находилась девушка. При осмотре квартиры (О) вел с кем-то телефонный разговор про мясо. Наркотических средств в квартире не было обнаружено.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что с (О) знаком давно, так как проживают в домах, расположенных по соседству. Он на протяжении примерно 10 лет один- два раза в месяц употребляет <...>. Примерно год назад в одной компании с (О) они употребляли <...> не исключает, что наркотик предоставил для употребления (О), как угощение. (О) никогда не предлагал ему купить у него <...> Примерно в конце ноября 2016 года после одной из встреч с (О) у подъезда, когда он передал тому не использованную сим-карту, оставшуюся у него с периода его работы в компании «<...>», он был задержан сотрудниками полиции, которые на автомашине подвезли его на <адрес>, где он увидел, что (О) задержали тоже. В ходе его личного досмотра были изъяты два его сотовых телефона, которые в последствии, ему были возвращены. Процесс личного досмотра (О) он не наблюдал. Свидетель №2 подтвердил также показания, данные им при допросе в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия, согласно которым, он пользуется абонентскими номерами телефона - <...> и <...>; ему известно, что его давний знакомый (О) периодически располагает наркотическим средством <...> О том, что <...> он готов его угощать (О) сообщил ему примерно в начале ноября 2016 года. Так, примерно 22 и 23 ноября 2016 года (О) на территории <адрес> угощал его <...>, которое находилось в бумажных свертках, изготовленных из рекламных буклетов. Предполагает, что (О) передал ему наркотик за то, что примерно в августе - сентябре 2016 года он, как сотрудник компании «<...>» оказывал ему помощь в приобретении в кредит мобильного телефона. Иногда, когда ему нужна была <...> он звонил (О). Всего (О) угощал его <...> не менее трёх раз. "."..г. он со своего абонентского номера <...> позвонил на абонентский номер мобильного телефона (О), записанный у него в мобильном телефоне, как «<...>» под номером: <...>, а затем, встретился с ним, чтобы отдать ему сим-карту. Ранее, примерно "."..г., (О), при случайной встрече с ним поинтересовался, нет ли у него сим-карты, которой он не пользуется, он ответил что есть и готов ему её передать.(Том №... л.д. 91-93)

Свидетель Свидетель №8 суду показал, что с (О) знаком с детских лет, периодически общались по-соседски, так как ранее проживали на территории одного квартала; абонентский номер сотового телефона (О) находился в памяти его сотового телефона, которым пользовался прежде. Ему неизвестно употребляет или сбывал (О) наркотическое средство <...>. Сам он этот наркотик употребляет, но это никак не связано с (О). Накануне того дня, когда он узнал, что (О) задержан сотрудниками полиции, он общался с (О) по телефону, помнит, что тот просил для продажи мясо, так как он ( свидетель <...>) занимается фермерством.

Свидетель (МО) – мать подсудимого, допрошенная по ходатайству стороны защиты, суду показала, что "."..г. примерно в 19 часов, когда она находилась с сыном (О) и своим несовершеннолетним внуком (ПО) дома, по адресу: <адрес>. Проснувшись, примерно в 17 часов, убедилась, что ее сын отсутствует в квартире. На ее вопросы внук пояснил, что (О) вышел из квартиры в домашних тапочках, накинув куртку на голый торс. На телефонные звонки (О) не отвечал, а примерно в 19 часов сын пришел домой в сопровождении двух оперативных сотрудников полиции, пояснивших, что задержали его с наркотическим средством. С ее разрешения полицейские осмотрели квартиру, а также передавали ему его телефон, чтобы он позвонил кому- то. Слышала, что в ходе телефонного разговора (О) договорился с собеседником встретиться на следующий день. Кроме сына и двоих сотрудников полиции в квартиру никто не заходил. При подписании протокола осмотра она убедилась, что в нем отражено, что в квартире запрещенных предметов не обнаружено; она проставила свою подпись в протоколе первой.

Свидетель (ПО) суду показал, что является племянником подсудимого и видел его последний раз 30 числа одного из зимних месяцев, когда его примерно в 18 -19 часов домой привели двое мужчин, которые с разрешение его ( свидетеля (ПО)) бабушки обыскивали их квартиру на протяжении 30-60 минут. Кроме указанных лиц в квартире никого не было.

Судом исследовались следующие письменные доказательства – материалы уголовного дела:

- протокол личного досмотра Свидетель №13 от "."..г., согласно которого, "."..г. в период с 18 часов 15 минут по 18 часов 35 минут, около <адрес> по проспекту имени ......, в городе Волжском в левом кармане куртки Свидетель №13 был обнаружен и изъят сверток из бумаги <...> (том №..., л.д. 91-93);

-протокол осмотра места происшествия от "."..г., согласно которого "."..г., в период с 18 часов 37 минут по 19 часов 05 минут в присутствии Свидетель №13, в ходе осмотра его автомашины «<...>», государственный регистрационный знак <...>, <...>, был обнаружен и изъят мобильный телефон <...>» с вставленной в него сим-картой <...>» абонентский №... (том №... л.д. 95-98);

- справка эксперта за №... от "."..г., согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра Свидетель №13, является наркотическим средством <...> масса наркотического средства <...> грамма. В процессе исследования израсходовано <...> грамма вещества объекта исследования; масса вещества оставшегося после проведения исследования - <...> грамма (том №..., л.д. 100-101);

- заключение эксперта (физико-химическая экспертиза за №...) от "."..г., согласно которого представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра Свидетель №13, является наркотическим средством <...>), масса наркотического средства <...> грамма. В процессе исследования израсходовано <...> грамма вещества объекта исследования. Масса вещества оставшегося после проведения исследования- <...> грамма. (том №..., л.д. 137-140) ;

- протокол личного досмотра (О) от 01.12. 2016 года, согласно которого "."..г. в период времени с 18 часов 20 минут по 18 часов 40 минут, в левом кармане брюк (О) был обнаружен и изъят бумажный сверток <...> В правом кармане куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «<...>» с сим-картой 8 <...> (том №... л.д. 15-16);

- справка об исследовании за №... от "."..г., согласно которой, представленное на исследование вещество растительного происхождения, изъятое в ходе личного досмотра (О), является наркотическим средством <...>), имеет массу в высушенном состоянии <...> грамма; при исследовании израсходовано <...> грамма вещества (том №... л.д. 25-27);

-заключение эксперта ( физико- химическая экспертиза за №...-н) от "."..г., согласно которого, представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством <...>), в высушенном состоянии масса его составляет: <...> грамма (том №... л.д. 65-68);

-протокол получения образцов для сравнительного исследования от "."..г., согласно которого, у (О) отобраны образцы почерка и подписей (том №... л.д. 55- 66);

-заключение эксперта ( почерковедческая экспертиза за№... от "."..г., согласно которой: рукописная запись в графе «По факту изъятого досматриваемый (О) пояснил, что …», начинающаяся словами: «сверток с <...> и заканчивающаяся словами: «… принадлежит мне лично», расположенная на оборотной стороне первого листа протокола личного досмотра физического лица, его вещей, изъятия предметов, вещей и документов от "."..г., выполнена (О); спорные подписи в графах: «подпись», «досматриваемый» в протоколе личного досмотра физического лица, его вещей, изъятия предметов, вещей и документов от "."..г. и на бирке, расположенной на оборотной стороне конверта, в котором ранее находилось наркотическое средство, изъятое "."..г. в ходе личного досмотра (О), вероятно, выполнены (О). Выявить совпадающие признаки в большем объеме и ответить на вопрос в категорической форме не удалось из-за краткости и простоты строения исследуемых подписей. (том №... л.д. 71-79);

- протокол осмотра предметов от "."..г., согласно которому был осмотрен оптический диск «<...>», а затем прослушаны содержащиеся на диске аудиозаписи телефонных переговоров; из диалогов следует, что контактируемые в телефонном режиме лица говорят о прямоненазываемом ими предмете, о возможности его передачи, непосредственно о его передаче, опасении обнаружения этого предмета сотрудниками полиции, об опасении, что их телефонный разговор может быть услышан. Среди диалогов имеется разговор двух мужчин, начинающийся вопросом : «по сути подтянуться можно?», в последствии разговор идет о нахождении одного из контактируемых лиц у здания школы, разъясняется место расположения школы и возможность проехать к ней. (Том №... л.д. 1-9)

- протокол осмотра предметов от "."..г., согласно которого, в числе прочих предметов осмотренный телефон «<...>», IMEI1 №... IMEI2 №..., с вставленной в него сим-картой «<...>», №..., абонентский №..., изъятый "."..г., в ходе осмотра места происшествия - автомашины «<...>» у <адрес> по проспекту им. ......, в <адрес>, фототаблица к протоколу осмотра с изображением списка входящих и исходящих телефонных соединений, адресная книга телефона. В частности, в ходе осмотра установлено наличие в контактах телефона абонента под именем «<...>», под абонентским номером №... и неоднократных соединений с этим абонентом "."..г.. (том №... л.д. 142-152);

- протокол осмотра предметов от "."..г., согласно которому были осмотрены сведения из организаций, предоставляющих услуги связи: <...>» и <...>, подтверждающие наличие телефонных соединений (О) с Свидетель №13 и Свидетель №2 (Том № л.д. 33-37);

- протоколы очных ставок, проведенных между (О) в статусе обвиняемого и свидетелями: Свидетель №4 - от "."..г., Свидетель №5 от "."..г., Свидетель №6 от "."..г., Свидетель №10 от "."..г., Свидетель №11 от "."..г., согласно которых свидетели подтвердили данные ими при допросе следователю показания об обстоятельствах участия каждого из них в оперативно – розыскных мероприятиях в отношении (О) (том №... л.д. 104-111, 116-123, 126-132, 137-144, 151-157);

- выписка из журнала медицинских осмотров лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания УМВД РФ по <адрес>, согласно которой (О) помещен в ИВС "."..г. в 19 часов 40 минут с гематомами на коленных чашечках обеих ног; жалоб на здоровье не предъявляет, претензий к сотрудникам ИВС не имеет ( т. 1 л.д.228-230);

- справка ФКУ «Следственный изолятор №...» от "."..г., согласно которой (О) прибыл в СИЗО "."..г. в общем удовлетворительном состоянии, телесных повреждений при обследовании не выявлено ; жалоб на применении к нему физической силы не предъявлял ( т. 1 л.д. 232);

- постановление органа дознания от "."..г. об отказе в возбуждении уголовного дела по факту обнаружения в ИВС УМВД РФ по <адрес> у (О) телесных повреждений ( т. 1 л.д. 234);

- постановление руководителя Следственного Управления УМВД РФ по <адрес> от "."..г., согласно которому отменено постановление следователя от "."..г. о проведении судебно- медицинского экспертного исследования в отношении (О) ( т. 1 л.д. 235).

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства на предмет относимости и допустимости, суд приходит к выводу, что все доказательства содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу.

Доказательства, представленные стороной обвинения зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени, способу совершения преступлений; получены из надлежащих источников и надлежащими должностными лицами.

Все оперативно- розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями Федерального Закона « Об оперативно- розыскной деятельности» и отвечают требованиям статьи 88 УПК РФ. Их результаты в установленном порядке рассекречены и надлежащим органом были представлены в следственный орган. Задержание (О) было произведено в целях выполнения задач, предусмотренных статьей 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", в частности, в целях пресечения преступной деятельности и раскрытия преступлений, а также и при наличии оснований, указанных в его статье 7 указанного Федерального закона, а именно: при ставших известными сведениями о признаках противоправного деяния и о лице, его совершившем. При таких обстоятельствах, при осуществлении сотрудниками полиции оперативно- розыскной деятельности не были нарушены права (О).

Анализируя исследуемые в ходе судебного следствия доказательства по делу, сопоставляя их, суд приходит к выводу о доказанности вины (О) в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Суд считает правдивыми, относит к числу допустимых доказательств и кладет в основу обвинительного приговора признательные показания (О) по обстоятельствам сбыта Свидетель №13 наркотического средства, данные им "."..г. в качестве подозреваемого, то есть, непосредственно после задержания; а также "."..г., когда в статусе обвиняемого в покушении на сбыт изъятого у него при задержании наркотического средства, он признал, что хранил при себе наркотик, массой <...> грамма, для личного употребления. Именно эти его показания соответствуют иным исследованным судом доказательствам, в частности, показаниям свидетеля Свидетель №13, приобретшего у (О) наркотическое средство, свидетелей – сотрудников полиции, проводивших оперативно- розыскные мероприятия в отношении (О), свидетелей, участвующих в этих мероприятиях в качестве очевидцев, а также материалов, полученных в рамках оперативно- розыскной деятельности и экспертных исследований.

При этом, допросы подсудимого проводились с соблюдением требований УПК РФ, с участием адвоката, с разъяснением конституционного права не свидетельствовать против самого себя и предупреждением о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу и при последующем отказе от этих показаний. Каких–либо данных, свидетельствующих о применении к нему, как недозволенных методов проведения оперативно- розыскных мероприятий, так и недозволенных методов следствия, о нарушении права на защиту при допросе, а также о том, что он оговорил себя при проведении с его участием следственных действий, не имеется. Объективных обоснований изменения (О) показаний в последствии, сторона защиты суду не привела. При том, что показания указанных свидетелей были последовательны и неизменны на протяжении как предварительного, так и судебного следствия.

Доводы (О) о том, что первоначальные показания, в которых оговорил себя, давал в состоянии депрессии, для суда неубедительны. Кроме того, после обнаружения у Свидетель №13 "."..г. в 18 часов 15 минут наркотического средства, то есть, за два дня до задержания (О), тот пояснял и собственноручно изложил в протоколе досмотра, что <...> приобрел у парня по имени (О) что соответствует имени (О). При этом, Свидетель №13 указал в протоколе, что приобрел наркотик за <...> рублей, а не за <...> рублей, как обстояло в действительности, что в последствии, Свидетель №13 объяснил забывчивостью в связи с периодичным приобретением наркотика у (О) за различные денежные суммы. Тогда как (О) после задержания, при допросе его "."..г., назвал действительную стоимость переданного им Свидетель №13 наркотического средства – <...> рублей, указывая и на номинал полученных от Свидетель №13 купюр.

Суд отвергает также версию (О) о том, что он под давлением оперативных сотрудников полиции оговорил себя, написав в протоколе его досмотра о том, что марихуану у него, действительно обнаружили при задержании. Его версия ничем объективно не подтверждена, а напротив, опровергается показаниями свидетелей, участвующих, как при задержании, так и при досмотре (О), не доверять которым у суда нет оснований, а также судебно- почерковедческим экспертным заключением, подтвердившим, что запись в протоколе досмотра о принадлежности ему изъятого свертка с <...> принадлежит (О) и не исключившим принадлежность последнему подписей в протоколе и бирке конверта, в который наркотическое средство было помещено после досмотра (О). Кроме того, нелогична попытка (О) скрыться бегством и оказание им сотрудникам полиции при задержании сопротивления при его версии, что наркотического средства при нем не имелось и он не совершал никаких противоправных деяний.

Об умысле (О) на сбыт обнаруженной при нем <...> массой <...> грамма, помимо показаний оперативных сотрудников полиции о наличии оперативной информации о том, что (О) непосредственно сбывает наркотики, свидетельствовали Свидетель №13 и Свидетель №2, пояснявшие, что неоднократно получали от (О) это наркотическое средство. Кроме того, телефонные переговоры (О) с различными абонентами указывают на наличие конспирации при передаче им указанным лицам известного обоим абонентам прямоненазываемого ими предмета, что подтверждает незаконность передачи этого предмета.

Показания свидетелей защиты (МО) и (ПО) по существу не подтверждают и не опровергают обвинение (О) в незаконном сбыте Свидетель №13 "."..г. и намерении сбыта "."..г. наркотических средств. При этом, (МО) указала, что со слов (ПО) ей известно, что (О) вышел из дома ненадлежащее одетым для зимнего времени года и в домашней обуви, что лишь подтверждает, что с наркотиком (О) вышел из квартиры лишь для его передачи и был намерен сразу вернуться в квартиру. Указанное отвергает его версию о том, что он направился на встречу с Свидетель №13 по предложению последнего для совместного времяпрепровождения и употребления имеющегося у Свидетель №13 наркотического средства.

Кроме того, показания указанных свидетелей защиты противоречат неоспоримым обстоятельствам дела, а именно: (О) бесспорно был задержан с наркотическим средством "."..г. и не мог совместно с сотрудниками полиции посещать свое жилище для производства осмотра квартиры "."..г.. Тогда как, и (О) и (ПО) утверждали о проведении осмотра их <адрес> числа. Не доверять показаниям свидетелей – понятых Свидетель №10 и Свидетель №11 о присутствии их при осмотре жилища (О) у суда не имеется еще и потому, что Свидетель №11 на заданные ему в судебном заседании вопросы подробно объяснил где находится квартира, в которой он присутствовал при осмотре, что она из себя представляет и указал на телефонный разговор (О) в квартире про мясо. При этом свидетель Свидетель №8, занимающийся фермерством, суду также указал, что при их последнем телефонном разговоре (О) просил его привезти мясо. Кроме того, вопреки доводам адвоката о том, что Свидетель №11 пояснял о присутствии при осмотре квартиры жены (О), Свидетель №11 в судебном заседании указывал о присутствии в квартире девушки, не утверждая о родственной связи между нею и задержанным, что при отсутствии знакомства Свидетель №11 с (О), очевидно. (МО), как мать подсудимого и (ПО), как племянник последнего имеют конституционное право не свидетельствовать против своего родственника. Кроме того, протокол осмотра жилища (О), как доказательство его вины в предъявленном обвинении, стороной обвинения не заявлялся, и в судебном следствии не исследовался.    

    Действия (О) суд квалифицирует:

- по эпизоду от "."..г. : по пункту «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ по признаку: незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в значительном размере;

- по эпизоду от "."..г. : по части 3 статьи 30, пункту «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере. Довести до конца преступный умысел на сбыт наркотического средства в значительном размере "."..г. (О) не смог, по не зависящим от него обстоятельствам, а именно, поскольку, был задержан сотрудниками полиции.

Согласно Постановлению Правительства РФ от "."..г. №... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», <...>, массой свыше <...> граммов и до <...> граммов, отнесена к значительному размеру наркотического средства.

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, при назначении подсудимому наказания судом учитываются характер, степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

(О) совершил два преступления, отнесенных законодателем к особо тяжким преступлениям. С учетом конкретных обстоятельств по делу, суд не находит оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории совершенных подсудимым преступлений, на менее тяжкую категорию.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам, суд относит: явку с повинной по эпизоду сбыта "."..г. наркотического средства Свидетель №13 (том 1 л.д. 34-35), а также нахождение на его иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание (О), является наличие в его действиях рецидива преступлений. Поскольку, ранее (О) он был судим в совершеннолетнем возрасте к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления, рецидив является опасным.

Согласно заключению комиссии экспертов- психиатров (амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза за №...) от "."..г., (О) обнаруживает признаки психического расстройства, в форме <...> о чем свидетельствуют: <...> Однако, имеющиеся расстройства не достигали и не достигают степени выраженных, а потому не лишали и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния, обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства при отсутствии временного психического расстройства психотического уровня, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (Том №... л.д. 241-243)

Наличие у подсудимого психического расстройства, не исключающего вменяемости, суд учитывает при назначении наказания, в соответствие с частью 2 статьи 22 УК РФ.

Суд принимает во внимание данные о личности (О): он имеет постоянное место жительства, где удовлетворительно характеризуется, исправительным учреждением по месту отбывания наказания по предыдущему приговору характеризуется, как злостный нарушитель порядка отбывания наказания; на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Для обеспечения достижения целей наказания, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает (О) наказание в виде реального лишения свободы. При этом, исходя из обстоятельств дела и данных о его личности, считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения при назначении наказания положений статьи 64, а также части 3 статьи 68 УК РФ суд не усматривает.

Отбывать наказание (О) по правилам п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, следует в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

(О) признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ и частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ и назначить наказание:

    - по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок десять лет;

    - по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок восемь лет.

    В соответствие со ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить (О) наказание в виде лишения свободы на срок одиннадцать лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с "."..г..

    Зачесть в срок отбытия наказания время содержания (О) под стражей: со "."..г. по "."..г., включительно.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей в СИЗО- 5 <адрес>.

    Вещественные доказательства:

-оптический диск «<...>», сведения из организаций предоставляющих услуги связи: <...>» – хранить в материалах уголовного дела;

- наркотическое средство <...> в упаковках, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по городу Волжскому, хранить до рассмотрения по существу уголовного дела по обвинению неустановленного лица, у которого (О) приобрел наркотическое средство;

-мобильный телефон марки «<...>», «IMEI №...»; «IMEI №...», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции №... Управления МВД России по городу Волжскому – возвратить по принадлежности (О), либо его доверенному лицу.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 дней. Осужденный вправе в течение этого же срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись