Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2003/2016 ~ М-389/2016 от 25.01.2016

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

22 июня 2016 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.А.,

при секретаре Абаньковой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Тасеева <данные изъяты> к Хрулевой АВ о взыскании задолженности по договору займа

Установил:

Тасеев В.Б. обратился в суд с иском к Хрулевой А.В. о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Хрулева А.В. взяла у истца в долг <данные изъяты> рублей под 3 % в месяц на срок 6 месяцев по долговой расписке. Она же, Хрулева А.В., ДД.ММ.ГГГГ взяла у истца в долг <данные изъяты> долларов США под 3 % в месяц на срок 6 месяцев по долговой расписке. Хрулева А.В. обязалась вернуть долг ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Однако, в указанные сроки ответчик денежные средства не вернула, выплат по процентам, предусмотренных расписками не произвела.

Ответчик на телефонные звонки не отвечает, сменила адрес проживания.

Истец, ссылаясь на нормы ст.ст. 807, 810, 811, 310, 395 ГК РФ, просит взыскать сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договорам займа в размере <данные изъяты> рублей, процента за пользование чужими денежными средствами в <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Кустова И.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик Хрулева А.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом посредством заказной почты по последнему известному адресу.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 161 ГК РФ, сделки должны совершаться в простой письменной форме.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющее передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Тасеевым В.Б. и Хрулевой А.В. заключён договор займа денежных средств на сумму <данные изъяты> руб. с выплатой ежемесячно 3 % от общей суммы долга. По условиям договора займа Хрулева А.В. была обязана вернуть Тасееву В.Б. денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Тасеевым В.Б. и Хрулевой А.В. заключён договор займа денежных средств на сумму <данные изъяты> долларов США с выплатой ежемесячно 3 % от общей суммы долга. По условиям договора займа Хрулева А.В. была обязана вернуть Тасееву В.Б. денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец свои обязательства по договорам займа выполнил в полном объеме. Предоставив ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> долларов США, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ по первому договору займа и в срок до ДД.ММ.ГГГГ по второму договору займа ответчик свои обязательства не исполнила.

Исходя из представленного истцом расчета, основная сумма долга составляет <данные изъяты> долларов США, что эквивалентно <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей; сумма выплат по процентам, согласно условиям долговых расписок, составляет <данные изъяты> долларов США, что эквивалентно <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 143280 рублей.

Поскольку стороны не зафиксировали в договоре займа курс доллара США к рублю Российской Федерации для проведения расчетов, истец правильно произвел расчет долга в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день предъявления иска, что соответствует правилам пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет, представленный истцом, данный расчет судом принимается.

Принимая во внимание, что в установленный в расписке срок возврата займа ответчик не исполнил своих обязательств в полном объеме, долг не возвратил, долг не прощен истцом, доказательств полного либо частичного исполнения обязательств не представил, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца основной суммы займа и неустойки.

Требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенных норм, право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина. Действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда при неисполнении обязанностей по договору займа.

ГК РФ, а также другие федеральные законы, регулирующие отношения, вытекающие из заключенного между физическими лицами договора займа, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, как видно из дела, доказательства причинения истцу физических и нравственных страданий в судебном заседании не были представлены. Истцом не указано, в чем заключаются причиненные ей страдания, какие принадлежащие ей нематериальные блага, неимущественные либо имущественные права были нарушены в результате совершения ответчиком неправомерных действий (бездействия), какова степень вины причинителя вреда.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в доход государства подлежит уплата государственной пошлины, от которой истец освобожден, в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Тасеева ВБ – удовлетворить.

Взыскать с Хрулевой АВ в пользу Тасеева ВБ сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договорам займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Хрулевой АВ в доход государства государственной пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение суда составлено 27.06.2016г.

Председательствующий Л.А.Орлова