Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-517/2017 ~ М-306/2017 от 27.02.2017

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2017 года

Дело № 2-517/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2017 года                                ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко А.А.

при секретаре Власовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Калистратовой К.С. к ООО «Сетелем Банк» о защите прав потребителя,

Установил:

Калистратова К.С., действуя через представителя Звереву Н.А., обратилась в суд с иском к ООО «Сетелем Банк» о защите прав потребителя.

    В обоснование заявленных требований представитель истца указала, что 16.09.2014 между истцом и ООО «Сетелем Банк» заключен кредитный договор № С04100979202, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства. Сумма кредита – 738 222 руб. 48 коп.

    В сумму кредита были включены денежные средства на оплату комиссии за подключение заемщика по программе коллективного добровольного страхования в размере 86 082 руб. 48 коп.

    Полагая данные действия ответчика неправомерными, истец обращался к ответчику с претензией, которая оставлена без ответа.

Со ссылкой на п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отметила, что именно на Банке лежит бремя доказывания надлежащего доведения до потребителя информации, в том числе о возможности получения кредита без заключения договора страхования, о выборе страховой компании, стоимости услуги, ее содержании, что влияет на свободу выбора гражданина.

    Также указала, что плата за подключение к Программе страхования не предусмотрена как самостоятельный вид комиссий действующим законодательством, следовательно, включение данных условий в кредитный договор, заявление, тарифы, условия предоставления и обслуживания кредитов противоречит действующему законодательству.    

Сослалась на то, что поскольку между истцом и страховщиком отсутствуют заключенные договоры страхования, т.к. стороны не достигли соглашения относительно выбора страхового продукта, размера страховой премии, страховой суммы, срока страхования, назначения Банка выгодоприобретателем, соответственно, взимание Банком денежных средств в счет оплаты страховой премии является незаконным, указанные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика.

Помимо этого полагает, что в соответствии со ст. 954 ГК РФ обязанность по оплате страховой премии лежит исключительно на страхователе, в связи с чем обязанность по оплате страховой премии лежит на Банке, а не на заемщике.

Отметила, что в нарушение ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» документы, предоставляемые ответчиком истцу на ознакомление и подпись для получения кредита не содержали надлежащих доказательств предоставления потребителю сведений, позволяющих оценить размеры платежей по кредиту, без увеличения на сумму страховой премии за личное страхование.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст. ст. 15, 17, 45 Закона РФ «О защите прав потребителей», Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17, ст. 15 ГК РФ просила суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 86 082,48 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, нотариальные расходы в размере 1 800 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Истец Калистратова К.С. в судебное заседание не прибыла, воспользовалась правом на ведение дела через представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности Зверева Н.А. в судебное заседание также не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика – ООО «Сетелем Банк», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно возражениям, подробно изложенным в письменном мнении на исковое заявление, с исковыми требованиями не согласился. Указал, что в соответствии с п. 1.4. индивидуальных условий Договора предусмотрено предоставление кредита на оплату платы за подключение к Программе добровольного коллективного страхования заемщиков. Подключение Заемщика к Программе страхования подтверждается мемориальным ордером № ***.

Однако из буквального толкования указанного положения кредитного договора следует, что кредитный договор определяет лишь параметры кредита (сумма кредита, процентная ставка, срок кредитования). Корректность указанных параметров собственноручно удостоверяется подписью клиента.

Положения договора о предоставлении кредита на оплату тех или иных товаров/услуг не свидетельствуют об обязанности потребителя приобрести их.

В случае отсутствия у заемщика потребности в дополнительных услугах он может отказаться от подписания договоров, на основании которых возникают соответствующие обязательства (в т.ч. и от заявления на страхование).

В п. 9 индивидуальных условий договора, определено, что обязанность у заемщика заключить иные договоры отсутствует, соответственно, ни одно положение кредитного договора не влечет подключения потребителя к программе коллективного добровольного страхования и не содержит обязанности присоединиться к программе страхования.

В части, касающейся информирования потребителя о добровольной основе присоединения к программе страхования, возможности получения кредита без подключения к программе страхования полагал, что определяющими факторами в вопросе наличия/отсутствия навязывания услуг по страхованию является информированность потребителя о возможности получения кредита без оформления договора страхования, а также наличие/отсутствие у клиента выбора между желанием получения услуги и возможностью отказа от неё.

Документы Банка составлены таким образом, что клиент всегда имеет возможность самостоятельно сделать данный выбор.

Также, приказом № 110-1-131ОД от 26.06.2013 сотрудникам и агентам Банка при консультировании потенциальных клиентов Банка по вопросам приобретения дополнительных услуг и получения услуг добровольного личного страхования предписано доводить до сведения обратившихся следующую информацию: наличие/отсутствие указанных услуг не влияет на решение Банка о предоставлении кредита; о возможности отказаться от приобретения дополнительных услуг и услуг добровольного личного страхования; о возможности заключения договора добровольного личного страхования с любым страховщиком по выбору клиента; о возможности оплаты дополнительных услуг и услуг добровольного личного страхования, как за счет кредита, так и за счет собственных средств.

Таким образом, до включения в заявление о предоставлении кредита и кредитный договор условий о страховании клиенту разъясняется условие о предоставлении возможности присоединения к программе страхования и способы оплаты платы за подключение к программе страхования в случае принятия решения о присоединении к программе страхования.

Доказательствами такого информирования и возможности получения кредита без оформления договора страхования являются: подпись потребителя в заявлении о предоставлении потребительского кредита под текстом «Мне разъяснено и понятно, что решение Банка о предоставлении кредита не зависит от моего решения относительно подключения/не подключения к Программе добровольного коллективного страхования.. . »; содержание п. 9 индивидуальных условий, в соответствии с которыми обязанность заемщика заключить иные договоры отсутствует; подпись потребителя под текстом в п. 18 индивидуальных условий «Заемщик подтверждает, что уведомлен Кредитором о добровольности приобретения дополнительных услуг.. . о том, что его согласие/несогласие на приобретение вышеуказанных услуг не влияет на решение Кредитора о предоставлении ему Кредита»; наличие в п. 18 индивидуальных условий полей для выражения согласия/несогласия на подключение к Программе страхования и предоставление Банком кредита на оплату платы за подключение к Программе страхования; подпись потребителя в Заявлении на страхование под текстом «я подтверждаю, что до подписания настоящего Заявления на страхование Банк ознакомил меня … с тем, что участие в «Программе коллективного добровольного страхования… является добровольным и мой отказ от участия в Программе страхования по повлечет отказа в предоставлении кредита и/или иных банковских услуг»; копии кредитных договоров при заключении которых заемщики не выразили желания заключить договор личного страхования.

Обратил внимание, что информация о добровольной основе присоединения к программе страхования, о страховщиках, с которыми сотрудничает Банк, размещена на сайте Банка и в местах обслуживания клиентов.

Кроме того, пунктом 2.2.3 Условий участия в Программе страхования предусмотрено, что при обращении Клиента в Банк с письменным заявлением об отказе от участия в Программе страхования в течение 21 (двадцати одного) календарного дня с даты подключения к Программе страхования Клиенту возвращается 100% платы за подключение к программе страхования.

Заемщик в Банк с данным заявлением не обращался.

В соответствии с п. 8 Информационного письма ВАС РФ №. 146 от 13.09.2011, включение в кредитный договор е заёмщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заёмщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

При таких обстоятельствах полагал, что представленные Банком доказательства подтверждают информированность Заемщика о добровольности присоединения к программе страхования и наличие возможности получить кредит без приобретения дополнительных услуг.    

    Относительно довода истца о предоставлении Клиенту выбора страховых организаций указал, что в соответствии с п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного 22.05.2013 Президиумом Верховного Суда РФ, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Кредитная организация имеет право предлагать заемщику быть застрахованным только в одной страховой организации. Однако, несмотря на это, в местах обслуживания клиентов и на сайте Банка раскрыта информация о добровольности подключения к программе страхования и о страховщиках, с которыми Банк заключает договоры личного страхования в интересах заемщиков.

Следовательно, право выбора страховщика по договору коллективного страхования принадлежит страхователю (Банку), а не застрахованному лицу.

Полагал также несостоятельными доводы истца о невозможности отказа от кредита на оплату страховой премии по мотивам изготовления текста кредитного договора машинописным способом. Действительно, согласно обычаям делового оборота и в целях экономии времени параметры кредита заполняются уполномоченным лицом Банка, но со слов заемщика и предоставляются ему для ознакомления и утверждения до заключения договора.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств обращения в Банк в момент заключения договора с намерением заключить договор на иных условиях.

Подписи потребителя в кредитном договоре и в заявлении на страхование, отсутствие обращений в Банк, свидетельствуют о согласии заемщика с параметрами кредита в момент заключения договора и наличии намерений присоединиться к программе страхования.

Утрата целесообразности использования потребителем тех или иных ранее приобретенных услуг не свидетельствует о навязывании данных услуг со стороны Банка. Таким образом, заполнение составных частей договора сотрудником Банка со слов Заемщика не свидетельствует о навязывании страхования, при отсутствии доказательств несогласия потребителя с присоединением к программе страхования в момент оформления договора.

Отметил, что поскольку денежные средства были перечислены Банком в соответствии с условиями договора, согласно распоряжению заемщика (п. 28 индивидуальных условий Договора), соответственно неосновательного обогащения Банка не имеется.

С учетом приведенных в иске доводов, просил в иске отказать в полном объеме, в том числе в части компенсации морального вреда, поскольку Банком вред истцу причинен не был.

ООО «СК Сбербанк страхование жизни» привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, представителя в судебное заседание не направило, мнение по иску не представило.

Исследовав материалы дела, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и изданными и в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1, 2 Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

В пункте 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 разъясняется, что банки при кредитовании физических лиц могут заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга является платной и не противоречит положениям законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представительства банком его интересов при страховании.

Таким образом, исходя из приведенных норм гражданского законодательства, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Пункт 1 ст. 927 ГК РФ устанавливает правило о том, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании п. п. 1, 2 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1 ст. 943 ГК РФ).

На основании ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату.

Допустимость наличия в кредитном договоре указания на возможность застраховать свою жизнь предусмотрена Указаниями Центрального Банка РФ от 13.05.2008 N 2008-у, пункт 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 16.09.2014 между Калистратовой К.С. и «Сетелем Банк» ООО был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04100979202 (Индивидуальные условия договора потребительского кредита), в соответствии с условиями которого истцу предоставлен кредит в сумме 738 222,48 руб. на срок 60 месяцев под 18,00% годовых.

Заключению указанного договора предшествовала подача заявления о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, в котором заемщику была предоставлена возможность принять решение о получении дополнительных услуг, что и было сделано истцом Калистратовой К.С., которая путем проставления соответствующей отметки выразила согласие на подключение к программе страхования жизни в ООО СК "Сбербанк страхование жизни".

В пункте 1.4 договора определена сумма на оплату платы за подключение к Программе коллективного добровольного страхования заемщиков «Сетелем Банк» ООО, организованной со страховой компанией ООО СК «Сбербанк страхование жизни», за весь срок страхования в размере 86 082,48 руб.

Согласно пункту 18 договора, при выражении волеизъявления на приобретение дополнительных услуг и подписании индивидуальных условий заемщик подтверждает, что уведомлен кредитором о добровольности приобретения дополнительных услуг, ознакомлен и согласен с условиями их оказания, с условием и порядком отказа от указанных услуг, а также уведомлена о том, что согласие/несогласие на приобретение вышеуказанных услуг не влияет на решение кредитора о предоставлении кредита. При этом заемщик подтверждает, что кредитор уведомил заемщика и заемщик понимает, что в случае подключения к Программе страхования заемщик может отказаться от страхования в любой момент согласно Условиям участия в программе коллективного добровольного страхования заемщиков «Сетелем Банк» ООО, заемщик подтверждает свое ознакомление и безусловное согласие с Условиями участия.

Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04100979202 (Индивидуальные условия договора потребительского кредита) собственноручно подписаны заемщиком Калистратовой К.С.

Распоряжением заемщика на составление расчетных документов Калистратова К.С. уполномочила кредитора в течение 30 календарных дней списать со счета сумму кредита на оплату платы за подключение к Программе страхования в размере, указанном в пункте 1.4 Индивидуальных условий, и зачислить эту сумму в пользу кредитора без распоряжения заемщика и без необходимости получения дополнительных разрешении, указаний или подтверждений со стороны заемщика (пункт 28 индивидуальных условий договора).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у истицы имелось право выбора дополнительных услуг, право полностью отказаться от дополнительных услуг, выбрать лицо, оказывающее дополнительные услуги. Также из заявления о предоставлении потребительского кредита следует, что истец знала о стоимости каждой дополнительной услуги, выразила свое согласие на получение дополнительных услуг за стоимость, указанную в заявлении. Помимо этого в заявлении указано, что решение кредитора о предоставлении кредита не зависит от решения о получении или неполучении дополнительных услуг.

Подписав заявление о кредитовании, Калистратова К.С. подтвердила, что она проинформирована банком о возможности заключения кредитного договора без оказания ей дополнительных услуг, в том числе подключения к программе коллективного добровольного страхования заемщиков ООО "Сетелем Банк".

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части заключения договора страхования, заемщик была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручная подпись в заявлении-анкете подтверждает, что истица осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе по уплате страховой премии за подключение к Программе коллективного добровольного страхования заемщиков ООО "Сетелем Банк" ".

Приобретение данных услуг являлось исключительно добровольным волеизъявлением истицы, о котором заемщик прямо указала в предшествующем заключению кредитного договора заявлении, тексте договора, а также в отдельном заявлении о страховании в ООО СК "Сбербанк страхование жизни".

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что навязывания дополнительных услуг при выдаче кредита со стороны банка не имеется.

Навязанной услугой надлежит считать: включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита; требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании; навязывание условий страхования при заключении кредитного договора.

В рассматриваемом случае таких действий со стороны ООО "Сетелем Банк" не прослеживается, а потому у суда отсутствуют основания полагать, что кредитный договор на приобретение автотранспортного средства, заключенный с Калистратовой К.С. 16.09.2014, содержит положения, противоречащие Закону РФ "О защите прав потребителей".

В рамках Программы страхования и в соответствии со ст. 934 ГК РФ Банк заключает договор страхования в качестве страхователя со страховыми компаниями, застрахованными лицами по которому выступают заемщики Банка, изъявившие желание участвовать в Программе страхования.

Программа страхования направлена на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ и Закона о банках, устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств. Участие в Программе страхования позволяет при наступлении страхового случая, невозможности исполнения заемщиками обязательств, удовлетворить требования кредитора - выгодоприобретателя по договору страхования путем получения страхового возмещения, чем, в том числе, минимизируются риски заемщика по ненадлежащему исполнению обязательств.

При подключении к программе страхования заемщик получает информацию о том, что единственным выгодоприобретателем является Банк и, подписывая заявление о подключении к программе страхования, выражает на это свое согласие. Соответственно, предписанное законом условие в виде согласия застрахованного лица для установления в качестве выгодоприобретателя иное лицо, чем застрахованное лицо, соблюдено.

Специфичность услуги по организации страхования заемщиков именно в пользу Банка как кредитора по кредитному договору прямо отмечена и в ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

В связи с тем, что страхователем по договору коллективного страхования заемщиков является именно кредитная организация, то право выбора страховой организации для заключения такого договора принадлежит именно кредитной организации, а не заемщику

Обязанность кредитной организации заключать договоры коллективного страхования заемщиков с несколькими страховыми организациями либо предоставлять заемщикам выбор страховой компании в рамках программы действующим законодательством не предусмотрена. Следовательно, кредитная организация имеет право предлагать заемщику быть застрахованным только в одной страховой организации.

Банк не устанавливает для заемщиков ограничений по самостоятельному приобретению страховой защиты в любой страховой компании по его выбору.

В рамках правоотношения по страхованию не Банк оказывает услугу клиенту, а страховая компания оказывает услугу Банку (страхователю) и доводит до него необходимую информацию об услуге. Обязанность страхователя доводить страховой полис (иную информацию об услуге, оказываемой Банку) застрахованному лицу законодательством не предусмотрена. В рамках правоотношения по подключению к программе Банк оказывает клиенту услугу (подключение к Программе страхования) и доводит до клиента информацию об услуге: стоимости, порядке ее оказания и т.п.

При обращении клиента у него остается экземпляр заявления на страхование, Условия участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья и Памятка застрахованному лицу. Указанные документы содержат всю существенную информацию, в том числе описание Программы, информацию о страховщике, о рисках, которые покрывает договор страхования (страховые события), о порядке определения страховой суммы и страховой выплаты, а также об исключениях из страхового покрытия, об условиях признания страхового события страховым случаем и т.д.

Заемщик страховую премию ни Банку, ни страховой компании не оплачивает. Страховую премию в страховую компанию платит Банк. О размере платы Банку за подключение к Программе клиент проинформирован в заявлении на страхование.

Банк страховую услугу не оказывает и страховые премии не взимает, и как страхователь оплачивает страховую премию в страховую компанию самостоятельно, из собственных средств. Возможность компенсации расходов Банка на оплату страховой премии страховщику вытекает из абз. 12 подп. 3 п. 3 ст. 149, подп. 20.2 п. 2 ст. 291 НК РФ.

Отсутствие в заявлении заемщика на страхование раздельных сведений о стоимости комиссии за подключение клиента к программе страхования и о стоимости компенсации расходов банка на оплату страховых премий, в совокупности составляющих плату за подключение к программе страхования, при указании в том же заявлении общей суммы этой платы, нельзя признать ненадлежащим исполнением банком своей обязанности по предоставлению потребителю (заемщику) информации об услуге в том смысле, в котором это предусмотрено в ст. 10 Закона о защите прав потребителей.

При подключении заемщика к Программе вся полностью сумма платы вносится Банку и является оплатой услуг Банка по подключению к программе страхования. Плата за подключение к Программе указывается в заявлении единой суммой. Согласие клиента оплатить полностью указанную сумму также содержится в заявлении на страхование.

Таким образом, заявление Калистратовой К.С. на подключение к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья, участие Калистратовой К.С. в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья не нарушает права истца, как потребителя в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца о взыскании уплаченных денежных средств на оплату комиссии за подключение заемщика к программе коллективного добровольного страхования у суда не имеется.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренный Федеральным законом «О защите прав потребителей», а также понесенные убытки, причиненные потребителю, подлежат компенсации и возмещению причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку вины в действиях Банка не установлено, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, в соответствии с требованиями ст.ст. 56-57 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Калистратовой К.С. к ООО «Сетелем Банк» о защите прав потребителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий                        А.А. Ревенко