Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-50/2021 от 24.09.2021

К делу №12-50/2021

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ст-ца Старощербиновская                                             «26» октября 2021 года

Судья Щербиновского районного суда Краснодарского края Гардер Р.Н., рассмотрев жалобу представителя Министерства ГО и ЧС Краснодарского края, по доверенности Камерного С.В., на постановление мирового судьи судебного участка №225 Щербиновского района Краснодарского края Башмак Е.Н. по делу об административном правонарушении от 23.06.2021 года по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №225 Щербиновского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица главы муниципального образования <адрес> Беликова А.А. прекращено, в связи с малозначительностью совершенного деяния. Главе муниципального образования Щербиновский район Беликову А.А. объявлено устное замечание.

ДД.ММ.ГГГГ в Щербиновский районный суд поступила жалоба представителя Министерства ГО и ЧС Краснодарского края на вышеуказанное постановление, в котором заявитель просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №225 Щербиновского района Краснодарского края от 23.06.2021 года к делу № и направить протокол № и другие материалы дела на рассмотрение по подведомственности – судье Щербиновского районного суда.

Также представитель Министерства ГО и ЧС Краснодарского края обратился с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьёй судебного участка №225 Щербиновского района Краснодарского края, ссылаясь на то обстоятельство, что в связи с непосредственным участием сотрудников министерства в ликвидации чрезвычайных ситуаций, возникших в результате прохождения комплекса неблагоприятных метеорологических явлений и выпадением обильных осадков на территории города-курорта Анапа, Темрюкского района и Крымского района, срок обжалования постановления был пропущен.

В судебном заседании представитель Министерства ГО и ЧС Краснодарского края ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы поддержал, настаивал на его удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица главы МО Щербиновский район по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Сапельников А.А. в судебном заседании считал, что срок апелляционного обжалования пропущен без уважительных причин, просил оставить ходатайство о восстановлении пропущенного для обжалования срока без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 указанной статьи).

Согласно имеющемуся в материалах дела реестру внутренних почтовых отправлений, копия постановления по делу об административном правонарушении направлена в адрес Министерства ГО и ЧС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Отправление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая отметка.

Таким образом, десятидневный срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ пропущен.

В судебном заседании представитель Министерства ГО и ЧС <адрес> пояснил, что в связи с непосредственным участием сотрудников министерства в ликвидации чрезвычайных ситуаций, возникших в результате прохождения комплекса неблагоприятных метеорологических явлений и выпадением обильных осадков на территории города-курорта Анапа, <адрес> и <адрес>, срок обжалования постановления был пропущен. Однако к материалам дела приобщены только копии постановлений о введении режима «Чрезвычайная ситуация» на территории вышеназванных муниципальных образований. Иных документов, подтверждающих нахождение сотрудников министерства в служебных командировках либо в трудовых отпусках, суду не представлено.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 990-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 749-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Вопреки доводам представителя Министерства ГО и ЧС Краснодарского края, указанные им обстоятельства нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования. Поскольку несоблюдение срока подачи жалобы, без обоснованных доводов и подтверждающих документов, уважительной причиной пропуска срока обжалования не является.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №225 Щербиновского района Краснодарского края Башмак Е.Н. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ, об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В связи с тем, что представителю Министерства ГО и ЧС Краснодарского края, по доверенности Камерному С.В., отказано в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, данная жалоба возвращается заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3- 30.8 КоАП РФ,

о п р е д е л и л:

Представителю Министерства ГО и ЧС Краснодарского края, по доверенности Камерному С.В., в восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №225 Щербиновского района Краснодарского края Башмак Е.Н. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ – отказать.

Жалобу представителя Министерства ГО и ЧС Краснодарского края, по доверенности Камерного С.В. на постановление мирового судьи судебного участка №225 Щербиновского района Краснодарского края Башмак Е.Н. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, возвратить заявителю, со всеми приложенными документами.

Определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ в течение 10 суток.

Судья:                                    Р.Н. Гардер