Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-570/2014 от 03.02.2014

Дело № 2-570/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2014 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска в составе

председательствующего судьи Надёжиной С.Ю.,

при секретаре Шукшиной Н.М.,

с участием представителя истца Шубина С.А. – Берсенина Д.А., действующего на основании письменного заявления,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шубина С.А. к ОАО «Росгосстрах Банк» о применении последствий недействительности части сделки, взыскании излишне уплаченной суммы по кредиту в размере 70620 руб., неустойки в размере 84620 руб., процентов в размере 67431 руб. 17 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов

установил:

Шубин С.А. обратился в суд с иском к ОАО «Росгосстрах Банк» о применении последствий недействительности части сделки, взыскании излишне уплаченной суммы по кредиту в размере 70620 руб., а также комиссии, неустойки и компенсации морального вреда.

В исковом заявлении указал, что 08.04.2013 между ним и ООО «Росгосстрах Банк» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ему кредит на сумму № руб. сроком на 36 месяцев под 23,9 % годовых. Указанная сумма складывается из 700000 руб. – суммы кредита, 70620 руб. – страховой премии и 14000 руб. – сумма комиссии за снятие денежных средств с пластиковой карты Банка. С переплатой в размере 84620 руб. он не согласен, считает её незаконной. Кредит был предназначен для потребительских нужд. Кредит был перечислен на пластиковую карту Банка в сумме 714004 руб. 20 коп. Соответственно, 14000 руб. – это сумма комиссии за снятие денежных средств с данной карты, так как «на руки» он получил сумму, равную 700000 руб.

Оспариваемый кредитный договор от 08.04.2013 является типовым, с заранее определёнными условиями, следовательно, он как сторона в договоре не мог влиять на его содержание. Договор, заключенный сторонами в части условия об обязанности заёмщика оплачивать комиссию за выпуск и годовое обслуживание кредитной карты, не соответствует законодательству и в силу ст. 168 ГК Российской Федерации является ничтожной сделкой.

Кроме того, п. 2.2. кредитного договора предусмотрено, что кредит предоставляется заёмщику при условии его присоединения к Программе коллективного страхования жизни и здоровья в страховой компании ООО «СК «РГС- Жизнь». Размер страховой премии составил 70620 руб. Данная сумма была оплачена Банком и включена в сумму кредита, с которой также начисляются проценты. В рассматриваемом случае подключение его к Программе коллективного страхования жизни и здоровья является навязанной Банком услугой, которая ухудшает его финансовое положение. Так как Банк, по сути, за счёт его денежных средств страхует свой предпринимательский риск, который он несёт как коммерческая организация, осуществляющая коммерческую деятельность по выдаче кредитов.

03.09.2013 им в адрес Банка направлена письменная претензия с просьбой вернуть денежные средства в размере 84620 руб., уплаченные им за страховку и комиссию и произвести перерасчёт платежей по кредиту. Банк отказал ему в удовлетворении его требований.

Так как его требования не удовлетворены, то исходя из просрочки в 98 дней сумма неустойки составит 248 782 руб. 80 коп. Кроме того, причинённый ему как потребителю моральный вред оценивает в 50000 руб.

Сумма излишне уплаченных процентов, подлежащих взысканию с ответчика, составит 26669 руб. 92 коп.

Просил признать недействительным и применить последствия недействительности ничтожной части сделки - кредитного договора от 08 апреля 2013 г. №, заключенного между ним и ООО «Росгосстрах Банк» в части его условий об уплате комиссии по операциям с использованием ПК в устройствах банка в виде возврата ООО «Росгосстрах Банком» ему денежной суммы в размере 14 000 рублей, необоснованно включенной в сумму кредита и уплаченной в счёт комиссии по операциям с использованием ПК в устройствах банка.

Признать недействительным и применить последствия недействительности ничтожных условий п. 2.2 кредитного договора от 08 апреля 2013 г. №, заключенного между ним и ООО «Росгосстрах Банк», и к сделке по страхованию жизни и здоровья, заключенной между ООО «Росгосстрах Банк» и ООО СК «РГС-Жизнь» на основании Кредитного договора № от 8 апреля 2013 г. в виде возврата ООО «Росгосстрах Банком» ему денежной суммы в размере 70 620 рублей, излишне уплаченной по Кредитному договору № от 8 апреля 2013 г.

Взыскать с ООО «Росгосстрах Банк» в пользу него:

- сумму излишне уплаченных процентов по Кредитному договору № от 8 апреля 2013 г. в размере 26 669 рублей 92 копейки;

- неустойку в размере 84 620 рублей;

- штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя;

- денежную сумму в размере 50 000 рублей в счёт компенсации морального вреда;

- судебные расходы в сумме 8250 руб.

11.03.2014 Шубин С.А. исковые требования увеличил, о чём представил письменное заявление.

Указал, что в соответствии с произведённым перерасчётом суммы кредита (без учёта страховой премии и комиссии, но с учётом выплаты по кредиту по март 2014 г.) сумма излишне уплаченных процентов, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 67431 руб. 17 коп.

Проценты за пользование чужими денежными средствами составят 5161 руб. 29 коп. Сумма неустойки составит 84620 руб.

Просил признать недействительным и применить последствия недействительности ничтожной части сделки - кредитного договора от 08 апреля 2013 г. №, заключенного между ним и ООО «Росгосстрах Банк» в части его условий об уплате комиссии по операциям с использованием ПК в устройствах банка в виде возврата ООО «Росгосстрах Банком» ему денежной суммы в размере 14 000 рублей, необоснованно включенной в сумму кредита и уплаченной в счёт комиссии по операциям с использованием ПК в устройствах банка.

Признать недействительным и применить последствия недействительности ничтожных условий п. 2.2 кредитного договора от 08 апреля 2013 г. №, заключенного между ним и ООО «Росгосстрах Банк», и к сделке по страхованию жизни и здоровья, заключенной между ООО «Росгосстрах Банк» и ООО СК «РГС-Жизнь» на основании Кредитного договора № от 8 апреля 2013 г. в виде возврата ООО «Росгосстрах Банком» ему денежной суммы в размере 70 620 рублей, излишне уплаченной по Кредитному договору № от 8 апреля 2013 г.

Взыскать с ООО «Росгосстрах Банк» в пользу него:

- сумму излишне уплаченных процентов по Кредитному договору № от 8 апреля 2013 г. в размере 67 431 рубль 17 копейки;

- неустойку в размере 84 620 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5161 руб. 29 коп.;

- штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя;

- денежную сумму в размере 50 000 рублей в счёт компенсации морального вреда;

- судебные расходы в сумме 8250 руб.

В судебное заседание истец Шубин С.А. не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца Берсенин Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, в них изложенным.

Представитель ответчика ОАО «Росгосстрах Банк» в судебное заседание не явился, Е.С. Березина от имени Банка представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка. Указала, что настаивает на доводах, изложенных в отзыве на иск от 21.03.2014.

В письменном отзыве на исковое заявление ОАО «Росгосстрах Банк» указано, что ответчик считает заявленные требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Между Шубиным С.А. и Банком 08.04.2013 заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Истцу кредит в размере № рублей, сроком на 36 месяцев, до 08 апреля 2016 г. включительно.

Из содержания договора следует, что кредит предоставлен на потребительские цели (приобретение товаров, работ, услуг для личных, семейных, домашних или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности), в том числе на страхование жизни и здоровья Заемщика по программе коллективного страхования в страховой компании, а также на приобретение услуг, оказываемых в соответствии с Правилами обслуживания клиентов в рамках программы коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков. Согласно п. 3.1. Кредитного договора порядок предоставления кредита - в безналичной форме путем перечисления всей суммы Кредита на текущий счет Заемщика, открытый в Банке. Таким образом, заключенное между сторонами соглашение относится к смешанному виду договоров, так как содержит существенные условия как кредитного договора, так и договора банковского счета, который является возмездным в силу ст. 851 Гражданского кодекса РФ и условий Кредитного договора. Банк свои обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом.

Шубиным С.А. была собственноручно подписана Анкета-заявление на получение кредита, чем Истец выразил желание на открытие Специального карточного счета, установление кредитного лимита и выпуск кредитной карты, на которую впоследствии была перечислена вся сумма кредита; а также подтвердил факт ознакомления с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт и приложениями к ним, Тарифом «Кредитный Плюс» (копия прилагается), в которых прописаны все действия, за которые взимается Банком комиссия, и ее размер. Соответственно, Истцу была полностью предоставлена информация об условиях предоставления кредита, выпуске и обслуживании карты до получения кредита, с которой он согласился.

Информацию об условиях кредитования потребители имеют возможность узнать непосредственно у уполномоченных Банком лиц. В задачу указанных лиц входит: разъяснение клиентам порядка оформления, выдачи и погашения кредитов; порядка и правил заполнения необходимых документов; помощь в их оформлении (что подтверждается п.п. 6.1, 6.33 Порядка выдачи кредитов физическим лицам по программе кредитования физических лиц «Мега-кредит» в Открытом акционерном обществе «Росгосстрах Банк» (редакция 1)). В частности, вся информация об условиях предоставления, использования и погашения кредита располагается на информационных панелях в местах оформления договоров, и с этой информацией потребители имеют возможность ознакомиться самостоятельно. Также информация об услугах Банка размещена на его официальном сайте. Потребители могут получить дополнительную консультацию, позвонив непосредственно в Банк по телефонам, указанным во всех информационных материалах и на бланке договоров.

08.04.2013 Шубин С.А. обратился в Банк с намерением получить кредит. По состоянию на 08.04.2013 в Банке действовали несколько программ кредитования, в том числе программа «Мега-кредит». При этом также было предложено на выбор две разные программы страхования. Истцу была предоставлена полная информация о действующих программах кредитования, а соответственно, и возможность самостоятельно выбрать наиболее выгодный и подходящий вариант кредитования: с присоединением к Программе коллективного страхования жизни и здоровья; без присоединения к Программе коллективного страхования жизни и здоровья. О чем свидетельствует Приложение № 1 к Приказу № 49/0020-01-06 от 11.01.2013 «Программа потребительского кредитования физических лиц «Мега-кредит», редакция 2.7 (копия прилагается).

Изучив представленную информацию, Шубин С.А. выбрал программу 1 «Мега-кредит со страхованием», сделав собственноручно соответствующие записи на первом листе Анкеты- Заявления на получение кредита (далее - Анкета-Заявление). Подписью в Анкете-Заявлении он подтвердил, что им получена достоверная и полная информация о предоставляемых услугах, он ознакомлен с правилами и тарифами обслуживания, согласен с ними и обязуется их выполнять.

Следует отметить, что с момента подписания Анкеты-Заявления до момента подписания Истцом кредитного договора прошло более семи дней. Если Истец был не согласен с получением услуги страхования, он имел возможность отказаться от кредитования в Банке либо подать в Банк иную кредитную заявку. 08 апреля 2013 между Шубиным С.А. и ОАО «РГС Банк» был заключен кредитный договор №. Кроме того, Шубиным С.А. собственноручно было подписано Заявление на присоединение к программе коллективного страхования. В соответствии с п. 5 указанного Заявления Заемщик уведомляется о том, что присоединение к Программе коллективного страхования не является условием для получения кредита. Кредит мог быть предоставлен и без подключения к указанной Программе.

Таким образом, указанная услуга не была навязана Ответчиком Истцу. Истец не представил доказательства обратного в нарушение ст. ст. 55 - 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Приобретение Заемщиком услуг Заявителя не обусловлено приобретением других его услуг. Банк не оказывает услуг по страхованию, а предоставляет потребителю кредит. По смыслу пункта 2 статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в ней установлен запрет на навязывание товара (работы, услуги) того лица, к которому обратился потребитель основной услуги, в данном случае услуги Банка. Более того, в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 РФ «О банках и банковской деятельности» кредитной организации запрещается заниматься производственной, торговой и страховой деятельностью. Банк выступает лишь представителем Заемщика при заключении договора страхования. Стороной договора страхования выступает сам Заемщик. Банк не является страховщиком по договору страхования.

Таким образом, условия заключенного между сторонами Кредитного договора в оспариваемой Истцом части не противоречат требованиям действующего гражданского законодательства. Основания для признания недействительным условия кредитного договора отсутствуют.

Подключение заёмщика к Программе коллективного страхования является обеспечительной мерой. В случае потери трудоспособности или жизни заемщиком, вследствие чего исполнение обязательств заёмщиком станет невозможным, банк получает страховое возмещение, которым погашается задолженность по кредиту. Таким образом, страхование жизни и здоровья заемщика, по которому выгодоприобретателем выступает кредитор, нельзя рассматривать как дополнительную услугу, а нужно рассматривать исключительно как обеспечительную меру. Обеспечение исполнения обязательств предусмотрено главой 23 ГК РФ.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором. Положения ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусматривают возможность обеспечения кредитов, предоставляемых банком, в том числе иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором. Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что предоставление кредитных ресурсов связано с финансовыми рисками Банка ввиду возможной неплатежеспособности заемщика или наступления иных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению денежного обязательства, использование дополнительных мер защиты имущественных интересов, в том числе посредством страхования жизни и здоровья заемщика, не свидетельствует о нарушении прав потребителей банковских услуг.

Заявленные исковые требования в части взыскания морального вреда в сумме 50 000 рублей мотивированы Истцом в их взаимосвязи с виной банка в причинении морального вреда.

Между тем, как уже указывалось выше, все условия Кредитного договора согласованы сторонами, и договор заключен в соответствии с требованиями статьи 820 ГК РФ в письменной форме, подписан со стороны Банка уполномоченным лицом, со стороны заемщика лично. Оценка же данных условий на предмет их экономической целесообразности производилась заемщиком самостоятельно.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», на которую ссылается Истец, устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 Гражданского Кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Принятые на себя по кредитному договору обязательства Банк исполнил надлежащим образом, в соответствии с установленными для таких правоотношений правилами Центрального Банка РФ.

Действия Банка по заключению кредитного договора не носят по отношению к заемщику личностного характера, а степень осознания заемщиком последствий совершаемой им сделки, также как и мотивы ее заключения относятся к сфере индивидуального волеизъявления самого заемщика, последствия которого несет он сам.

Размер расходов на оплату услуг представителя, запрошенный истцом, является завышенным.

Сумма процентов рассчитана истцом неверно, период просрочки составил 178 дней, в связи с чем данная сумма могла бы составить 2750 руб. 63 коп. Указанный размер процентов мог бы являться правомерным только в случае признания условий кредитного договора в части обязанности заёмщика уплатить комиссии по кредитному договору недействительными по основаниям их несоответствия закону. Однако, отмеченные условия кредитного договора являются законными, интересов Банка не нарушают, истец не предоставил никаких доказательств обратного. Кроме того, требование о взыскании и процентов, и неустойки за указанный период, является незаконным.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд считает, что требования, изложенные в исковом заявлении, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что в анкете-заявлении на получение кредита от 28.03.2013, с которым Шубин С.А. обратился в ООО «Росгосстрах Банк», заёмщик наряду с прочим указал, что выбирает кредит при условии страхования своей жизни и здоровья в ООО «РГС Жизнь» и просит увеличить сумму запрашиваемого кредита в № руб. на стоимость страхования своей жизни и здоровья по выбранной им программе коллективного страхования жизни и здоровья (программа 1). При этом в бланке анкеты имелась возможность для оформления анкеты-заявления на поучение кредита и без присоединения к программе страхования жизни, так как имелись варианты: «да» и «нет».

При этом Шубин С.А. был ознакомлен с Программой потребительского кредитования физических лиц (редакция 2.7), являющейся приложением к Приказу от 11.01.2013, согласно которой присоединение к Договору коллективного страхования по Программе № 1 «Финансовая защита» или Программе № 2 «Финансовая защита» с дополнительным покрытием осуществляется по желанию заказчика. Присоединение к Договору коллективного страхования осуществляется добровольно и не является обязательным условием для получения кредита. В разделе «Страхование жизни и здоровья заёмщика» данной Программы указано, что при оформлении кредитного договора в ОАО «Росгосстрах Банк» заёмщику предоставляется возможность присоединиться к Договору коллективного страхования.

Согласно п. 2.2. Правил присоединения к программе коллективного страхования жизни и здоровья заёмщиков ОАО «РГС Банк» в страховой компании ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь», являющихся приложением № 3 к приказу от 27.11.2009, настоящие Правила являются офертой Банка с целью заключения договора с физическими лицами, выразившими желание присоединения к договору страхования.

08.04.2013 Шубин С.А. подписал заявление на присоединение к Программе коллективного страхования. В заявлении указал, что согласен быть клиентом и просит ОАО «Росгосстрах Банк» предпринять действия по распространению на него условий договора добровольного коллективного страхования, заключенного между Банком и ООО «СК «РГС-Жизнь», страховыми рисками по которому являются: смерть по любой причине в период действия условий Договора страхования, установление 1 или 2 группы инвалидности по любой причине в период действия договора страхования. Обязался уплатить Банку за оказание услуг, указанных в Правилах присоединения к программе коллективного страхования жизни и здоровья заёмщиков ОАО «Росгосстрах Банк» в размере 0,0625 % от суммы кредита за каждый месяц действия кредитного договора.

В соответствии с п. 5 заявления Шубин С.А. уведомлен, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита.

08.04.2013 Шубиным С.А. собственноручно подписано уведомление о размере полной стоимости кредита – № руб. При этом в уведомлении указано, что в расчёт полной стоимости кредита не включаются платежи заёмщика в виде комиссии за выдачу наличных денежных средств через банкомат, ПВН или кассу Банка, рассчитанной в соответствии с действующим Тарифом по выпуску и обслуживанию банковских карт Visa.

08.04.2013 между Шубиным С.А. и ОАО «Росгосстрах Банк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил истцу кредит в размере № рублей, сроком на 36 месяцев, до 08 апреля 2016 г. включительно.

В разделе «обеспечение» кредитного договора указано, что кредит предоставляется заёмщику при условии его присоединения к Программе коллективного страхования жизни и здоровья в страховой компании.

В договоре указано, что кредит предоставляется заёмщику в безналичной форме путём перечисления всей суммы кредита на текущий счёт заёмщика, открытый в банке.

03.09.2013 Шубин С.А. обратился в ООО «Росгосстрах Банк» с претензией, в которой указал, что с переплатой кредита в размере 84620 руб. он категорически не согласен, просил возвратить ему денежную сумму в размере 14000 руб., необоснованно включенную в сумму кредита и уплаченную в счёт комиссии за снятие денежных средств с банковской карты банка; возвратить ему денежную сумму в размере 70620 руб., необоснованно включенную в сумму кредита и уплаченную в счёт страховой премии и произвести перерасчёт платежей по кредиту без учёта незаконно включенных в сумму кредита денежных сумм в виде страховки и комиссии.

В ответ на претензию Шубину С.А. от ООО «Росгосстрах Банк» поступило письмо, согласно которому решение Банка о представлении кредита не зависит от согласия Заёмщика на страхование. Его согласие на оплату комиссии в соответствии с Тарифами по выпуску и обслуживанию банковских карт (в т.ч. за получение наличных с использованием СКС (специальный карточный счёт) выражено в подписанной им Анкете-заявлении на получение банковской карты и Расписке в получении карты.

Суд считает данный ответ Банка обоснованным, а исковые требования Шубина С.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Данное условие закона было Банком выполнено, так как им Шубину С.А. предоставлена вся необходимая информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора. В частности, Шубин С.А. ознакомлен с Программой потребительского кредитования физических лиц (редакция 2.7), являющейся приложением к Приказу от 11.01.2013.

Согласно ч. 2 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Судом установлено, что предоставление Шубину С.А. кредита не было обусловлено присоединением его к договору коллективного страхования жизни и здоровья.

В частности, Шубину С.А. при обращении его в ООО «Росгосстрах Банк» 28.03.2013 с целью получения кредита на покупку автомобиля было известно о том, что выдача указанного кредита не поставлена Банком в зависимость от его присоединения к Программе коллективного страхования, то есть что заключение им в обеспечение кредитных обязательств договора страхования своей жизни и здоровья не является обязательным.

После обращения в Банк с анкетой-заявлением на предоставление кредита у Шубина С.А. имелось время (11 дней), в течение которого он мог принять решение об отказе от присоединения к программе коллективного страхования. У истца имелось необходимое и достаточное время для того, чтобы дополнительно обдумать условия, на которых он собирается брать кредит в размере № руб. на покупку автомобиля.

После чего 08.04.2013 Шубин С.А. всё же подписал заявление на присоединение к Программе коллективного страхования. В заявлении указал, что согласен быть клиентом и просит ОАО «Росгосстрах Банк» предпринять действия по распространению на него условий договора добровольного коллективного страхования, заключенного между Банком и ООО «СК «РГС-Жизнь».

Рассматривая настоящее дело, суд исходит из той правовой позиции, что в данной ситуации присоединение заёмщика к программе коллективного страхования жизни и здоровья является обеспечением его обязательства перед банком по кредитному договору. Возможность такого обеспечения обязательства нормами действующего законодательства не опровергается. Суд учитывает также, что несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, заёмщик Шубин С.А. от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложил.

Кроме того, судом установлено, что услуга по снятию наличных денежных средств с предоставленной по кредитному договору от 08.04.2013 банковской карты является самостоятельной услугой, поэтому комиссия за данную услугу не относится к плате за пользование кредитом.

Положениями ст.ст. 420, 421 ГК Российской Федерации определено, что договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Согласно ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлен перечень банковских операций и других сделок, которые вправе осуществлять кредитные организации. Согласно ст. 30 Федерального закона № 395-1 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платёжных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Таким образом, судом установлено, что комиссия взимается Банком за оказание клиенту самостоятельной услуги, которая не относится к плате за пользование кредитом. Также, указанная комиссия является платой за обеспечение возможности получения наличных денежных средств в любом удобном клиенту месте круглосуточно и, фактически, является компенсацией затрат Банка за обеспечение данной возможности: постоянная инкассация банкомата, его охрана и техническое обслуживание.

Тогда как кредитным договором, заключенным между сторонами, не предусмотрено возможности каких-либо расчётов по кредиту, кроме безналичных.

При таких обстоятельствах судом установлено, что условия кредитного договора от 08.04.2013, заключенного между Шубиным С.А. и ООО «Росгосстрах Банк» об оплате комиссии по операциям с использованием ПК в устройствах банка и условия, изложенные в п. 2.2. кредитного договора по страхованию жизни и здоровья Шубина С.А. в ООО «СК «РГС-Жизнь», соответствуют нормам действующего законодательства, в связи с чем признанию недействительными не подлежат.

Исковые требования Шубина С.А. о взыскании неустойки в размере 84620 руб., процентов в размере 67431 руб. 17 коп., процентов в сумме 5161 руб. 29 коп., а также штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов являются производными от основных исковых требований о признании недействительными условий кредитного договора. Учитывая, что в признании таких условий недействительными судом отказано, то и остальные исковые требования Шубина С.А. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Шубину С.А. в иске к ОАО «Росгосстрах Банк» о применении последствий недействительности части сделки, взыскании излишне уплаченной суммы по кредиту в размере 70620 руб., неустойки в размере 84620 руб., процентов в размере 67431 руб. 17 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.Ю. Надёжина