Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-277/2015 ~ М-255/2015 от 13.08.2015

                                                         Р Е Ш Е Н И Е

                                           Именем Российской Федерации

12 октября 2015 года.                                                                                          р.п. Воротынец.

    Судья Воротынского районного суда Нижегородской области В.И.Макарова

при секретаре Кулагиной И.В.,                                                              

с участием истца Барышевой Т.А., представителя истца адвоката Канищевой Л.С., удостоверение № №, ордер № №, представителя ответчика Семенова М.И., третьего лица Барышевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-277/2015 по иску

Барышевой Т.А. в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным решения об отказе в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в целях улучшения жилищных условий и возложении обязанности произвести перевод средств по Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал,

                                                              у с т а н о в и л:

    Истец Барышева Т.А. обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Барышевой О.М. и ней, действующей за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1, 2003 года рождения, ФИО2, 2007 года рождения, ФИО2был заключен договор купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. Истец и ФИО2 передали продавцу денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Оставшаяся часть суммы в размере <данные изъяты> рублей должна быть оплачена государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал, выданным на имя истца ответчиком ДД.ММ.ГГГГ за №.

ДД.ММ.ГГГГ истцу, ФИО2, ФИО1, ФИО2 выданы свидетельства о праве собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал на имя ответчика заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было отказано в удовлетворении заявления и направлении средств на улучшение жилищных условий на том основании, что нарушен п. 2 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семьям, имеющим детей».

      Истец просит признать незаконным решение об отказе в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в целях улучшения жилищных условий и возложить обязанность произвести перевод средств по Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал на расчетный счет продавца за покупку 1/2 доли в праве общей долевой собственности на дом.

    В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования, Истец пояснил, что проживает со своей семьей по указанному адресу. В другой части дома проживает свекровь ФИО9, но собственником этой части дома является ее дочь ФИО10 Жилые помещения, которые принадлежат семье истца и ФИО10, являются отдельными жилыми помещениями, с отдельными входами, отдельной системой отопления, электричества, другими коммуникациями. Общим является вход в дом, а затем одна дверь ведет в половину ФИО10, а лестница в коридоре ведет на второй этаж в половину дома истца. Общих помещений эти два жилых помещения не имеют. Жилое помещение, принадлежащее истцу и его семье, находится на кладовой, которая в техническом паспорте указана как цокольный этаж. Помещение ФИО10 пристроено сбоку и находится ниже. Она не согласна с решением Пенсионного фонда, просит удовлетворить исковые требования.

    Представитель ответчика - Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> Семенов М.И. исковые требования не признал, пояснил, что в договоре купли-продажи 1/2 части дома не конкретизирован предмет договора, что включает в себя 1/2 часть дома, не оговорены правила пользования местами общего пользования, не разделены лицевые счета на оплату коммунальных услуг. Собственником другой части жилого помещения является иное лицо, не предусмотренное Федеральным законом № 256-ФЗ.

     Третье лицо Барышева О.М. пояснила суду, что ей принадлежала 1/2 часть жилого дома по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году она продала свою долю истцу и ее семье. Ей передали <данные изъяты> рублей. Оставшаяся часть должна быть уплачена за счет средств материнского капитала, которая до настоящего времени ей не выплачена. Принадлежавшая ей 1/2 часть дома является отдельным жилым помещением с отдельным входом, отдельным отоплением, электрической частью. Жилое помещение находится на кладовой. Ранее истец и его семья снимали это жилое помещение.

     Свидетель ФИО9 пояснила суду, что проживает в 1/2 части дома по адресу: <адрес>. Собственником этой части является ее дочь ФИО10, которой она подарила эту долю. Истец Барышева Т.А. приходится ей снохой. Сноха с сыном и детьми проживает по тому же адресу в другой части дома. Это два разных жилых помещения, с разными входами, отдельными системами отопления, электричества. У них отдельные счетчики на свет, отдельные газовые отопительные котлы. Смежных помещений они не имеют.

     Свидетель ФИО10 пояснила, что ей по договору дарения принадлежит 1/2 доля в праве собственности на дом по адресу: <адрес>, которую ей подарила ее мать ФИО9. Сама она проживает по другому адресу. Жилые помещения, которые занимают ее мать и брат со своей семьей, являются отдельными жилыми помещениями, с отдельными входами, отдельной отопительной системой. Она не претендует на жилое помещение, принадлежащее истцу и его семье.

     Заслушав стороны, третье лицо Барышеву О.М., свидетелей ФИО9, ФИО10, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

     Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

     В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, в том числе и у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с 01.01.2007 года, независимо от места их жительства.

     В силу ст. 3 Конвенции о правах ребенка (ратифицирована постановлением ВС СССР от 13.06.1990 № 1559-1), во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка. Государства - участники обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей, опекунов или других лиц, несущих за него ответственность по закону, и с этой целью принимают все соответствующие законодательные и административные меры.

     Согласно ст. 27 Конвенции о правах ребенка государства - участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка. Государства - участники в соответствии с национальными условиями и в пределах своих возможностей принимают необходимые меры по оказанию помощи родителям и другим лицам, воспитывающим детей, в осуществлении этого права и, в случае необходимости, оказывают материальную помощь и поддерживают программы, особенно в отношении обеспечения питанием, одеждой и жильем.

     В соответствии с п.1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий.

     На основании п. 1 ч. 1 ст. 10 того же закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться:

на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

     В соответствии с ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

     В силу ч. 1 ст. 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома.     

     Судом установлено, что Барышева Т.А. состоит в браке с ФИО2, у них имеется двое несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно договору купли-продажи 1/2 доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Барышева О.М. продала, а ФИО2, Барышева Т.А., действующая за себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, купили в общую долевую собственность 1/2 долю в праве (по 1/8 доле каждому) жилого дома общей площадью 85,4 кв. м, цокольный этаж, 1-этажный, находящийся по адресу: <адрес> (л.д. 11).

     Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (№) ФИО2 принадлежит 1/8 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>; ФИО2 принадлежит 1/8 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>; ФИО1 принадлежит 1/8 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>; Барышевой Т.А. принадлежит 1/8 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 15-18).

     На имя Барышевой Т.А. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-1 № на основании решения ГУ - УПФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ Барышева Т.А. подала в ГУ УПФ РФ по <адрес> заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в размере 378 947 рублей 55 копеек на улучшение жилищных условий, а именно на оплату приобретаемого жилого помещения (л.д. 98-101).

     Решением ГУ УПФ РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано в связи с тем, что нарушен п. 3 части 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (л.д. 115-116).

     Согласно техническому паспорту на индивидуальный жилой дом по <адрес>, выданному Воротынским бюро технической инвентаризации, на ДД.ММ.ГГГГ имеется жилой дом литер А, цокольный этаж, жилой дом литер А-1. Жилые помещения расположены на первом и на втором этаже. На второй этаж имеется отдельный вход. (л.д. 19-31).

     Барышева Т.А. предоставила суду счет за август 2015 года на оплату услуг по газоснабжению, из которого следует, что истец оплачивает услуги за занимаемую площадь в размере 35,9 кв. м, а не за весь дом, что подтверждает тот факт, что система отопления у истца и собственника другой части дома отдельная.

     Таким образом, в судебном заседании установлено вышеприведенными доказательствами, что истец купил 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, которая представляет собой отдельное жилое помещение, с отдельными входом и коммуникациями.

     Суд считает, что наличие права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности у ФИО10 правового значения для разрешения спора не имеет.

ФИО10 не претендует на часть дома, принадлежащую истцу и его семье, их доли разделены и представляют отдельные жилые помещения с отдельными входами и коммуникациями, что она подтвердила в судебном заседании.

     Принимая во внимание, что истец и члены его семьи, в том числе несовершеннолетние дети, ранее не имели в собственности жилья, другой возможности улучшить свои жилищные условия у них нет, суд считает, что приобретение в собственность 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом существенно улучшает жилищные условия несовершеннолетних детей истца, соответствует их интересам и отвечает требованиям «Конвенции о правах ребенка».

     При таких обстоятельствах исковые требования Барышевой Т.А. подлежат удовлетворению.

     Истцом заявлено письменное ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 4800 рублей, в том числе 300 рублей - государственная пошлина и 4500 рублей - расходы на представителя.

     Согласно ст. 48 Гражданско-процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

     В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

     Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

    В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесённые по делу судебные расходы.

     Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Представитель ответчика Семенов М.И. не согласен с размером расходов на представителя 4500 рублей, считает их завышенными.

     Суд находит ходатайство о возмещении судебных расходов подлежащим удовлетворению в полном объеме, подтверждающие документы в деле имеются.

    Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

     Представитель истца ФИО8 пояснила суду, что она консультировала истца, готовила исковое заявление, изучала материалы гражданского дела, законодательство и судебную практику по данному вопросу, участвовала в двух судебных заседаниях по настоящему делу.

     Суд не находит расходы на представителя чрезмерно завышенными.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                             р е ш и л:

    Исковые требования Барышевой Т.А. удовлетворить.

    Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> об отказе в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в целях улучшения жилищных условий.

    Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> произвести перевод средств по Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК-1 №, выданному на имя Барышевой Т.А., на расчетный счет Барышевой О.М. №, НП № Дзержинское ОСБ № Волго-Вятского банка СБ РФ в <адрес>, за приобретение 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

    Взыскать с Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> в пользу Барышевой Т.А. судебные расходы в общей сумме <данные изъяты> рублей.

    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья                                                                                                                       В.И. Макарова

     Решение изготовлено в окончательной форме 16.10.2015 года

Судья                                                                                                                        В.И. Макарова